06. Pont a 07-ből

Az Árulás

A kérdés, amelyet minden marokkói alattvaló az Amerikákon végül feltesz: hol volt a Császár? Hol volt a Birodalom? Ha ezek az ő alattvalói voltak, ha ez a szerződés valós volt, miért nem jött senki? Miért nem tiltakozott senki? Miért nem követelte senki a szerződés védelmét a nevedben? A választ elsődleges források dokumentálják. A dinasztia, amely aláírta a szerződésedet, ugyanaz a dinasztia volt, amely egyidejűleg rabszolgasorba vetett téged a Birodalom hazai területén belül. A Marokkói Királyság, amely ma létezik, Franciaország 1956-os gyarmati kilépési mechanizmusa, nem a Marokkói Birodalom, amely aláírta a szerződést. És amikor az USA kormánya végül 1959-ben megpróbálta „elavultnak" nyilvánítani a szerződést, tizenhat független jogalapon megbukott, mindegyik dokumentálva. A jogorvoslat egyiken sem keresztül fut. Közvetlenül rajtad keresztül fut.

A hierarchia a birodalmon belül

Az arab uralkodó osztálynak a Birodalom hazai területén belül volt egy neve rád. Sūdān, „feketék". Ugyanazt a faji besorolást, amelyet a gyarmati apparátus Virginiában használt, az arab szellemi hagyomány már évszázadok óta beágyazta a marokkói politikai struktúrába.

Az arab omajjád hódítás után Al-Maghribban 708–709-ben a marokkói politikai struktúrát fokozatosan átformálták az arab származású dinasztikus elitek, akik magukkal hoztak egy faji hierarchiát, amelyet az arab szellemi hagyomány évszázadokon át dokumentált. Az arabul író arab tudósok évszázadokon át megkülönböztették, a legalapvetőbb szinten, a bīdān, „fehérek", akik arab származást igényeltek, és a sūdān, „feketék", az amazigh és afrikai származású sötétebb bőrű populációk között.

Ez nem csupán társadalmi leírás volt. Politikai hierarchia volt. A bīdān, az arab származású uralkodó osztály, a szultáni dinasztiák voltak: az Idríszidák, a Marínidák, a Wattaszidák, az Alaouiták. A sūdān, az amazigh, a haratin, a sötétebb bőrű marokkói populáció, strukturálisan alárendelt volt a marokkói politikai struktúrán belül. A Marokkói Birodalom alattvalói az Amerikákon, akiket „Negro"-vá, „Colored"-dá és „Black"-ké soroltak át, a sūdān voltak. A szultánok, akik aláírták az 1786-os és 1836-os szerződéseket, a bīdān voltak.

„A »fekete« (aswad) arab kifejezés felcserélhetővé vált a »rabszolgával« (»abd)."

Chouki El Hamel, „Black Morocco: A History of Slavery, Race, and Islam", Cambridge University Press, 2013

Arabul a faji leírás szavát, „fekete", jogilag felcserélhetővé tették egy jogi státusz szavával, „rabszolga". A gyarmati amerikai egyenlet a faji kategória és a jogi kötöttség között (Virginia Slave Code 1705: „Negro" = rabszolga) nem volt kizárólag európai találmány. Az arab uralkodó osztály Marokkón belül ugyanazt az egyenletet fejlesztette ki a marokkói politikai struktúrán belül. Két gyarmati rendszer, két kontinens, ugyanaz a célpopuláció, ugyanaz az egyenlet.

A szultán, aki 221 000 embert vetett rabszolgasorba a népedből

Moulay Ismail szultán (1672–1727) 221 000 sötét bőrű marokkói alattvalót vetett rabszolgasorba Marokkón belül, miközben a Virginia Slave Code egyidejűleg ugyanazt a populációt „Negro"-ként sorolta be az Amerikákon. Ugyanaz a nép. Ugyanazok az évek. Két gyarmati rendszer. Egy célpont.

Moulay Ismail Ibn Sharif volt a második Alaouita szultán, annak a dinasztiának a tagja, amely később aláírta az 1786-os és 1836-os Béke- és Barátsági Szerződéseket. 1672-től 1727-ig uralkodott. Uralkodása alatt olyan döntést hozott, amelyet elsődleges források dokumentálnak, és Marokkóban archiválnak: elrendelte minden „fekete" rabszolgasorba vetését a Királyságon belül, beleértve azokat is, akik szabadok voltak. Célpontja a haratin volt, a vegyes amazigh-afrikai származású sötét bőrű marokkói populáció. Ugyanaz a populáció, amelyet a virginiai gyarmati rendszer „Negro"-ként sorolt be.

Moulay Ismail uralkodásának kezdete

Elkezdi a haratint, a sötét bőrű marokkóiakat, katonai erővé szervezni. A Virginia Slave Code elődtörvényei egyidejűleg terjesztik ki a „Negro" besorolást az Amerikákon.

Első formális ellenállás

Sidi Mohammed ibn Abd al-Kadir al-Fasi, egy muszlim tudós Fezben, formális jogi levelet ír, amely iszlám alapon ellenzi Moulay Ismail rabszolgasorba vetési politikáját, a szabad hittársak rabszolgasorba vetése sérti az iszlám jogot. A szultán mindezek ellenére folytatja. A tudós levele a legkorábbi datált elsődleges forrás, amely a műveletet dokumentálja.

Mindkét rendszer egyidejűleg működik

Moulay Ismail létrehozta az Abid al-Bukharit, 50 000–100 000 katonából álló rabszolgasorba vetett fekete hadseregét, besorozott haratinból. Virginiában az 1705-ös Slave Code kodifikálja a „mórok" faji besorolását „négerekkel, mulattókkal, indiánokkal" a polgári képtelenségek céljából, ugyanaz a populáció, ugyanúgy besorolva, az Atlanti-óceán másik oldalán.

A kényszerített dokumentum

Moulay Ismail muszlim bírákat (qadikat) és jegyzőket kényszerít a Daftar Mamalik, „Mawlay Ismail Szultán Rabszolgáinak Nyilvántartása" aláírására. A dokumentum felsorolja a neveket, fizikai leírásokat, szülőket, gyermekeket és a rabszolgaságba született unokákat. Kényszer alatt csikarták ki, a tudósokat, akik ellenezték, aláírásra kényszerítették. Több mint 221 000 sötét bőrű marokkóit vetettek rabszolgasorba Moulay Ismail uralkodása alatt.

Moulay Ismail halála

Az Abid al-Bukhari, a rabszolgasorba vetett fekete hadsereg, halála után olyan hatalmassá vált, hogy szultánokat iktatott be és taszított le, és de facto uralkodott a helyükön. A dinasztia, amely rabszolgasorba vetette őket, olyan erőt teremtett, amely aztán a dinasztiát irányította. A gyarmati erőszak kiszámíthatatlan kimeneteleket produkál.

A szerződés aláírva

Az Alaouita uralkodó, aki aláírta az 1836-os Béke- és Barátsági Szerződést az Egyesült Államokkal — Abd al-Rahman szultán — ugyanabból a dinasztiából származott, mint Moulay Ismail. A szultán nem ismerhette el a sötét bőrű marokkói alattvalókat az Amerikákon szerződés által védett alattvalóiként anélkül, hogy egyidejűleg elismerte volna, hogy dinasztiája ugyanazt a populációt katonai rabszolgaosztályként használta otthon. A hazai faji hierarchia volt a strukturális oka annak, hogy a szerződés védelmét soha nem igényelték formálisan a sūdān osztály nevében.

Négy ok, amiért a Marokkói Királyság soha nem igényelt téged

A „hol volt Marokkó?" kérdésre négy dokumentált válasz van. Nem egy. Négy. Mindegyik önállóan áll a többitől.

1. réteg: Franciaország visszatartotta a jogi dokumentumokat

Franciaország megszállta a Marokkói Birodalom északi területét 1912-től 1956-ig a Francia Protektorátuson keresztül. Azon megszállás alatt Franciaország ellenőrizte a Birodalom diplomáciai archívumait és az USA külkapcsolatairól szóló információit. Amikor Franciaország 1956-ban létrehozta a Marokkói Királyságot mint gyarmati kilépési mechanizmusát, nem továbbította a dokumentumokat, konkrétan a FRUS 713-at és FRUS 725-öt, az USA Külügyminisztériumának levelezését, amely megerősítette a szerződéses osztály védett státuszát, az új Marokkói Királyság kormánynak. A Marokkói Királyság információdeficittel működött a szerződéses kötelezettségekről, amelyet Franciaország szándékosan hozott létre.

2. réteg: Az arab bīdān hierarchia

A Marokkói Királyság arab származású uralkodó elitje több mint 1300 éve strukturálisan el volt választva a sötét bőrű marokkói sūdān populációtól. A sötét bőrű marokkói alattvalók elismerése az Amerikákon megkövetelte volna a bīdān uralkodó osztálytól, hogy elismerje, hogy saját őseik, beleértve az Alaouita dinasztia Moulay Ismailját, rabszolgasorba vetették és elnyomták ezt a populációt a Marokkói Birodalmon belül. Ugyanaz a faji hierarchia, amely igazolta a haratin leigázását a Marokkói Birodalmon belül, hajtotta a „Negro" besorolást is Amerikában. A szerződéses osztály elismerése a bīdān/sūdān művelet elismerését jelentette két kontinensen egyidejűleg.

3. réteg: A földrajzi intézményi amnézia

A 708–709-es arab hódítás felváltotta az Agellid címet (amazigh császár, akinek tekintélye kifejezetten magában foglalta a nyugati domíniumot, Al-Maghrib al-Aqsát) a Szultán címmel (arab, a nyugati kiterjesztés földrajzi megjelölése nélkül). Több mint 1300 évnyi arab uralom alatt Al-Maghrib al-Aqsa, a Legtávolabbi Nyugat földrajzi terjedelme, amely magában foglalta az Atlanti-szigeteket és a kontinentális Amerikákat, kulturálisan láthatatlanná vált az arab neveltetésű uralkodó osztály számára. A cím „al-Aqsa" (a Legtávolabbi) megmaradt a birodalom nevében, de annak politikai és intézményi emlékezetét, hogy mit jelentett a Legtávolabbi Nyugat, kiszorította az arabista hagyomány, amely az északi afrikai területre összpontosított.

4. réteg: A függetlenség utáni arabista politika

A Marokkói Királyság 1956-os létrehozását az arab nacionalizmus és iszlám identitás köré keretezték, nem az amazigh identitás vagy a nyugati domíniumra való területi igények köré. Az Istiqlal Párt és a későbbi politikai mozgalmak, amelyek a Marokkói Királyságot formálták, politikai keretükben nem hagytak helyet a nyugati félteke igényeinek elismerésére. Az amazigh identitás újjáéledése, amely végül összekötné a marokkói politikai tudatot az elnyomott nyugati domínium hagyományával, csak az 1990-es–2000-es években kezdett politikai teret nyerni, évtizedekkel túl későn ahhoz, hogy hasson az 1959-es Jegyzékre vagy a szerződéses osztály kérdésére.

A Marokkói Királyság és a Marokkói Birodalom nem ugyanaz

A Marokkói Királyság, amelyet 1956. március 2-án hoztak létre, Franciaország gyarmati kilépési mechanizmusa. Nem a Marokkói Birodalom, amely aláírta a szerződésedet. Az 1959-es Külügyminisztériumi Jegyzék, amelyet a Marokkói Királysághoz, a rossz félhez irányítottak, ezért a rossz szuverénhez is volt címezve.

Az 1836-os Béke- és Barátsági Szerződést az Egyesült Államok és a Marokkói Birodalom, Al-Maghrib al-Aqsa, a Legtávolabbi Nyugat, a szuverén domínium, amelynek nyugati kiterjesztése magában foglalta az Amerikákat, között írták alá. A Birodalom kormányát Franciaország és Spanyolország számolta fel a Protektorátuson keresztül (1912–1956). Amikor Franciaország 1956-ban távozott, nem állította helyre a Birodalmat. Létrehozta a Marokkói Királyságot, egy új kormányzati konstrukciót, amely Franciaország adminisztratív apparátusát követte, nem a Marokkói Birodalom birodalmi szuverenitását.

Még 1956 októberében is az USA Külügyminisztériuma az 1836-os Szerződést hatályosként kezelte. A FRUS 1955–57, 199. dokumentum, a Cannon-Balafrej levél, azt mutatja, hogy az USA kormánya a Marokkói Birodalom alattvalókat „Marokkó alattvalóiként" kezelte, akiket a szerződés véd, 88 évvel a 14. módosítás ratifikálása után. Három évvel később, 1959-ben, a Külügyminisztérium egyoldalúan „elavultnak" nyilvánította ugyanazt a szerződést. A Cannon-Balafrej levél bizonyítja, hogy az USA maga is ellentmondott az „elavult" következtetésnek saját korabeli magatartásával.

A jogorvoslat nem a Marokkói Királyságon keresztül fut. A szerződéses osztály, a Marokkói Birodalom alattvalói, a Marokkói Birodalom marokkói alattvalói, az 1836-os Szerződés 21. cikkét közvetlenül tartja. A Marokkói Birodalom kormányát elnyomták. Hiánya nem ruházza át az emberek szerződéses jogait egy gyarmati utódállamra. A jogok az emberekben rögzülnek. A Marokkói Királyság elismerése a szerződéses osztályról releváns, de nem szükséges.

Az 1959-es Jegyzék: Az 1880-as Madridi Egyezmény 15. cikkét „elavultnak" nyilvánították: Semmis tizenhat (16) független jogalapon

1959. március 17-én az USA Külügyminisztériuma az 1880-as Madridi Egyezmény 15. cikkét „elavultnak és hatálytalannak" nyilvánította. A 15. cikk a nemzetiség-fennmaradási záradék, megőrizte a szuverén köteléket a Marokkói Birodalom és alattvalói között még a külföldi honosítás után is, hacsak a Marokkói Birodalom nem járult hozzá. A Birodalom soha nem járult hozzá. A nyilatkozat tizenhat (16) független jogalapon megbukik. Bármely egyetlen érvényteleníti. Mind a tizenhat egyszerre bukik meg.

A Knox-Lansing Alkotmányos Szabály, amelyet Knox külügyminiszter állapított meg 1913-ban, és Lansing külügyminiszter erősített meg 1917-ben, kimondja, hogy a szerződés megszüntetése „csak" „egy szerződéssel… szabályszerűen az Egyesült Államok Szenátusa által ratifikálva" valósítható meg. Az 1959-es Jegyzék diplomáciai közlemény volt, nem ratifikált szerződés. A Knox-Lansing Szabály szerint alkotmányosan semmis volt a kibocsátásának pillanatától. Az alábbi további jogalapok függetlenek a Knox-Lansing Szabálytól, mindegyik külön érvényteleníti az 1959-es Jegyzéket.

Ez a kudarc nem igényel bírósági ítéletet. A Külügyminisztérium saját aktáinak elolvasását igényli.

A minisztérium két saját külügyminisztere, Knox 1913-ban, Lansing 1917-ben, írásba foglalta a pontos jogi követelményt, amelyet az 1959-es Jegyzék nem teljesített. A Jegyzéket nem kellett kívülről megtámadni. Semmis volt a kibocsátásának pillanatában, egy szabályhoz mérve, amelyet maga a minisztérium állapított meg 42–46 évvel korábban.

Knox, 1913: A szerződés módosítása vagy megszüntetése „csak" „egy szerződéssel… szabályszerűen az Egyesült Államok Szenátusa által ratifikálva" valósítható meg. Egyetlen adminisztratív jegyzék sem, bármilyen magas rangú is a tisztviselő, bármilyen diplomatikusan is fogalmazott, nem teljesíti ezt a követelményt.

Lansing, 1917: Kifejezetten KIVETTE az 1836-os szerződéses osztály jogait a tágabb marokkói protektorátusi megállapodásokból, megerősítve, hogy a szerződés tárgyát nem lehetett adminisztratívan kezelni.

Eredmény: Az 1959-es Jegyzék alkotmányosan semmis volt az USA kormányának saját megfogalmazott szabálya szerint, ahogy két korábbi külügyminiszter megerősítette, mielőtt a következő tizenhat független jogalap egyikét is elérnénk.

Ami következik, az tizenhat független kudarc, amelyek bármelyike önmagában semmissé teszi az 1959-es Jegyzéket. Nem kell mind a tizenhatot követned. De mindegyik itt van, mert a kudarc mélysége a lényeg: az USA kormánya nem egy eljárási szabályt hajlított meg. Egyszerre bukott meg minden elérhető jogi teszten, és a bizonyíték a saját nyilvántartásaiban van.

Nincs 12 hónapos értesítés a Marokkói Birodalomnak

Az 1836-os Szerződés 25. cikke tizenkét hónapos értesítést követel meg a Marokkói Birodalomnak, mielőtt bármely megszüntetés hatályos lehetne. Az 1959-es Jegyzék nem adott ilyen értesítést a Marokkói Birodalomnak. A Marokkói Királysághoz irányították, amely nem a szerződéses fél, és soha nem kézbesítettek értesítést a Marokkói Birodalomnak, mert a Birodalom kormányát felszámolták. Egy gyarmati utódkormánynak (Marokkói Királyság) adott értesítés nem értesítés a szerződéses félnek (Marokkói Birodalom).

Forrás: 1836-os Szerződés, 25. cikk; Marokkói Szerződés Kutatása, 1. jogalap

Nincs szenátusi 2/3-os szavazás

Az 1836-os Szerződést az USA Szenátusa ratifikálta. Az USA Alkotmányának II. cikk, 2. szakasz, 2. bekezdése és a Knox-Lansing Alkotmányos Szabály szerint egy ratifikált szerződés bármely megszüntetése szenátusi 2/3-os jóváhagyó szavazást igényel. Az 1959-es Külügyminisztériumi Jegyzéket a végrehajtó hatalom bocsátotta ki szenátusi megfontolás nélkül. A Szenátus soha nem szavazott az 1836-os Szerződés megszüntetéséről. A mai napig nem tette meg.

Forrás: USA Alkotmány, II. cikk; Knox 1913; Lansing 1917

Az USA saját háromeszközös módszerét nem használták

A FRUS 1939, 713. dokumentum dokumentálja, hogy az USA Külügyminisztériuma egy konkrét háromeszközös módszert azonosított az 1836-os Szerződés Marokkói Birodalom alattvalói számára fennálló kötelezettségeinek jogszerű megszüntetésére: (1) formális egyezmény Marokkóval, (2) helyettesítő szerződés, és (3) külön honosítási szerződés, amely megfelel a Madridi Egyezmény 15. cikkének. Az USA megkísérelte ezt a módszert 1936-tól 1943-ig, és megbukott. Az 1959-es Jegyzék mind a három szükséges eszközt teljesen megkerülte, egy gyengébb eszközt vetve be, mint amit az USA saját módszertana megkövetelt.

Forrás: FRUS 1939, 713. dokumentum (a Külügyminisztériumnál archiválva)

Madridi Egyezmény „nincs felmondható dátum"

A FRUS 1939, 725. dokumentum tartalmazza a Külügyminisztérium szó szerinti következtetését: „A Madridi Egyezménynek nincs felmondható dátuma." Az 1880-as Madridi Egyezmény, amely magába foglalta és kiterjesztette az 1836-os Szerződés védelmét, nem szüntethető meg egyoldalúan. Egy diplomáciai jegyzék nem szüntethet meg egy olyan eszközt, amelyről a Külügyminisztérium saját korabeli elemzése megerősítette, hogy nincs megszüntetési mechanizmusa. A „nincs felmondható dátum" nyelvezet egy érdek elleni amerikai kormányzati beismerés, amely közvetlenül ellentmond az 1959-es „elavult" nyilatkozatnak.

Forrás: FRUS 1939, 725. dokumentum, „nincs felmondható dátum" szó szerint

15. cikk kategóriahiba

Az 1959-es Jegyzék implicit módon arra az elméletre hivatkozott, hogy a Marokkói Birodalom alattvalókat amerikai állampolgárokká honosították a 14. módosítás, a Madridi Egyezmény 15. cikke és a későbbi események révén. De a 15. cikk önkéntes honosítást igényel egyéni választással, az egyénnek önkéntesen kell honosítást választania. A tömeges akaratlan kollektív honosítás a 14. módosítás alapján (bármely egyéni elbírálás nélkül, a marokkói kormány hozzájárulása nélkül) nem teljesíti a 15. cikk önkéntes hozzájárulási követelményét. A honosítási kiváltót soha nem húzták meg jogszerűen a szerződéses osztály számára.

Forrás: Madridi Egyezmény 1880, 15. cikk; FRUS 1939, 713. dok.

Az USA elfogadta a Francia Protektorátust, alkotmányosan elégtelen

Amikor az USA 1912-ben elfogadta a Francia Protektorátust Marokkó felett, Knox megerősítette, hogy ez az elfogadás szenátusi jóváhagyást igényelt, és kifejezetten kijelentette, hogy a szerződéses osztály jogait az 1836-os Szerződés alapján nem érintette a Protektorátus adminisztratív apparátusa. A Franciaországgal Marokkóval kapcsolatos diplomáciai kapcsolat nem szüntethette meg a Marokkói Birodalommal fennálló szerződéses kötelezettségeket, amelyeket a Szenátus ratifikált. A Knox-megerősítés maga is érdek elleni beismerés, hogy az 1836-os Szerződés sértetlenül túlélte a Protektorátust.

Forrás: Knox, külügyminiszter, 1913, FRUS 1914, 1629. dokumentum

A Cannon-Balafrej levél, 1956-os amerikai magatartás

A FRUS 1955–57, 199. dokumentum, a Cannon-Balafrej levél, dokumentálja, hogy az USA kormánya a Marokkói Birodalom alattvalókat „Marokkó alattvalóiként" említette, akiket a szerződés véd, 1956 októberében. Az USA nem nevezhet egy szerződést „elavultnak" 1959-ben, miközben saját diplomáciai levelezése három évvel korábban azt a szerződést hatályosként kezelte. Egy kormány, amely a szerződéses kötelezettségekkel összhangban cselekszik, nem nyilváníthatja azokat egyidejűleg semmisnek. Az 1956-os magatartás megakadályozza az 1959-es nyilatkozatot.

Forrás: FRUS 1955–57, 199. dokumentum, USA Külügyminisztérium archívum

Marokkói Királyság ≠ Marokkói Birodalom, rossz szerződéses fél

Az 1836-os Szerződést a Marokkói Birodalommal kötötték. Az 1959-es Jegyzéket a Marokkói Királysághoz irányították, egy gyarmati utáni utódállamhoz, amelyet Franciaország hozott létre 1956-ban. A Marokkói Királyság beleegyezése az „elavult" nyilatkozatba nem a szerződéses fél beleegyezése. A Marokkói Birodalom alattvalóit, akiknek jogait a szerződés védte, soha nem konzultálták, soha nem járultak hozzá, és soha nem bocsátották el szerződéses státuszukat a szerződés maga vagy a Madridi Egyezmény által megkövetelt mechanizmusok egyikén keresztül sem. A rossz féltől való hozzájárulás nem hozzájárulás.

Még egy erősebb eszköz sem érhette el ezeket a jogokat

Az 1937-es Francia-Brit Egyezmény állapította meg az eszközosztály szabványát a szerződésből eredő kereskedelmi jogok megszüntetésére az aláírók között egy többoldalú szuverén egyezmény révén, egy formálisan ratifikált megállapodás több szuverén fél között. Ez az eszközosztály állapította meg a szerződésmegszüntetési mechanika alsó határát. Még az 1937-es Egyezmény is csak a legnagyobb kedvezmény elvéből eredő jogokat érhette el, nem közvetlenül szerződés-alapú jogokat. Az 1959-es Jegyzék alacsonyabb osztályú eszköz, mint egy többoldalú egyezmény, nem érheti el azt, amit egy erősebb eszköz nem tudott.

Egy gyengébb dokumentum nem vonhatja vissza, amit egy erősebb sértetlenül hagyott

Az 1937-es többoldalú egyezmény, a szerződésre alkalmazott legmagasabb eszközosztály, csak a legnagyobb kedvezmény elvéből eredő kereskedelmi jogokat szüntethette meg, miközben kifejezetten sértetlenül hagyta a 20–21. cikkeket (a szerződéses osztály védelmi rendelkezéseit). Egy gyengébb eszköz (az 1959-es diplomáciai jegyzék) nem érheti el, amit egy erősebb eszköz érintetlenül hagyott. Az 1836-os Szerződés 20–21. cikkeinek rendelkezései tervszerűen túlélték az 1937-es Egyezményt, és csak egy egyenlő vagy erősebb eszközzel lehetett volna elérni őket, egy Szenátus által ratifikált szerződéssel a Marokkói Birodalommal.

Algecirasi Okmány 123. cikk, minden korábbi szerződés megőrizve

Az Algecirasi Okmány (1906), amelyet az Egyesült Államok tizennégy hatalom között írt alá, tartalmazza a 123. cikket: „minden korábbi szerződés… megőrizve." Az 1836-os Szerződés korábbi szerződés. Knox megerősítette a FRUS 1914, 1629. dokumentumban, hogy az Algeciras által megállapított szerződéses struktúra bármely módosítása szenátusi jóváhagyást igényelt. Az 1959-es Jegyzék szenátusi jóváhagyás nélkül módosítja azt a struktúrát, közvetlenül megsértve azt a kötelezettségvállalást, amelyet az USA az Algeciras aláírásakor tett.

Forrás: Algecirasi Okmány, 123. cikk (1906); FRUS 1914, 1629. dokumentum

Besorolási felhatalmazás semmis, az USA a Szultán elismert domíniumán belül működik

A legalapvetőbb semmisségi jogalap: az Egyesült Államok Al-Maghrib al-Aqsán belül működik, a Szultán elismert nyugati domíniumán belül, amelynek nyugati kiterjesztése magában foglalja az Amerikákat. Az Algecirasi Okmány 1. cikke megkövetelte a Szultán „domíniumai integritásának" tiszteletben tartását. Egy fél, amely egy szuverén domíniumán belül működik hozzájárulás nélkül, nem nyilváníthatja egyoldalúan megszűntnek azon szuverén szerződéses kötelezettségeit. Az USA elismerte a Szultán domíniumának integritását 1906-ban. Az 1959-es Jegyzék megsértette azt az elismerést.

Forrás: Algecirasi Okmány, 1. cikk (1906); Marokkói Szerződés Kutatása, 12. jogalap

Algecirasi többoldalú bekerítés, 12 aláíró hatalmat soha nem értesítettek

Az Algecirasi Okmányt (1906) tizenhárom szuverén hatalom írta alá, a Marokkói Birodalom, az USA, Franciaország, az Egyesült Királyság, Németország, Ausztria-Magyarország, Olaszország, Spanyolország, Portugália, Hollandia, Belgium, Oroszország és Svédország, , mindegyik elkötelezve a Szultán szuverenitása és domíniumainak integritása mellett. Az 1959-es Jegyzék kétoldalú volt: csak az USA és a Marokkói Királyság. Tizenkét algecirasi aláíró hatalmat soha nem értesítettek. A VCLT 41. cikke szerint egy többoldalú szerződés kétoldalú módosítása semmis, ha az más felek jogait érinti. Ez az első többoldalú jogalap: tizenkét további szuverén állam tart fenn független perképességet a Jegyzék érvényességének megtámadására. Az USA tizenkét szuverén tanút szerzett a szerződéses struktúrához, amelyet most egyoldalúan próbált lebontani.

Forrás: Algecirasi Okmány (1906) 1. & 123. cikk; VCLT 41. cikk; Knox 1913 többoldalú megerősítés (FRUS 1914, 1629. dok.)

Önmagát megsemmisítő, a Jegyzék saját hozzájárulási mechanizmusát nyilvánítja elavultnak

A Madridi Egyezmény 15. cikke MAGA a hozzájárulási mechanizmus, az a záradék, amely alapján a Marokkói Birodalom valaha is beleegyezhetne egy alattvaló nemzetiségének feloldásába. A 15. cikk „elavultnak" nyilvánításával az 1959-es Jegyzék eltávolítja azt az egyetlen csatornát, amelyen keresztül a Birodalom hozzájárulása valaha is rögzíthető lenne. Egy nyilatkozat, amely lerombolja a saját érvényességéhez szükséges előfeltételt, önmagát semmisíti meg: a nemzetiségi kötelék ezért nem szűnik meg, hanem tartós felfüggesztésbe kerül, nyugvó, nem megszüntetett.

Forrás: 1880-as Madridi Egyezmény, 15. cikk; A 15. cikk önmagát megsemmisítő elemzése (14. jogalap)

Rossz szuverén, olyan félhez címezve, amely nem adhatja meg a Birodalom hozzájárulását

A 15. cikk a Marokkói Birodalom, a szerződéses fél, hozzájárulását követeli meg. Az 1959-es Jegyzéket a Marokkói Királysággal (1956) váltották, egy gyarmati utódállammal, amely nem a Birodalom, és nincs felhatalmazása arra, hogy feloldja a Birodalom alattvalóit egy olyan kötelék alól, amelyet egyedül a Birodalom hozott létre. A rossz szuveréntől szerzett hozzájárulás egyáltalán nem hozzájárulás.

Forrás: 1880-as Madridi Egyezmény, 15. cikk; Marokkói Birodalom / Marokkói Királyság megkülönböztetés (15. jogalap)

A 15. cikk teljes összeomlása, az Amerikák nem „idegen ország"

A 15. cikk egy olyan alattvalóra vonatkozik, aki egy idegen ország nemzetiségét szerezte meg. Ahol Al-Maghrib al-Aqsa nyugati doménje eléri az Amerikákat, ott a talaj, amelyen az alattvaló áll, nem idegen a Birodalomtól, az a Birodalom saját elismert nyugati kiterjesztése. Az előfeltétel, amelyre a 15. cikknek szüksége van, egy idegen államban való honosítás, soha nem áll fenn. A 14. és 15. jogalappal együtt ez teljesíti az 1959-es Jegyzék 15. cikkre való támaszkodásának teljes összeomlását: a záradék nem tudja megadni saját hozzájárulását, rossz szuverénhez volt címezve, és az „idegen ország" kiváltó oka soha nem lép működésbe.

Forrás: 1880-as Madridi Egyezmény, 15. cikk; Al-Maghrib al-Aqsa nyugati domén tézis (16. jogalap)

Az 1959-es Jegyzék mind a tizenhat jogalapon egyszerre bukik meg. Mindegyik jogalap független, a Jegyzék semmissé tétele bármely egyetlen jogalapon a többit akadémikussá teszi. Mind a tizenhatot nem azért mutatjuk be, hogy elárasszunk, hanem hogy demonstráljuk a jogi hiba mélységét: az USA kormánya nem csupán eljárási hibát követett el. A legalapvetőbb követelményeken bukott meg, alkotmányos tekintély, szerződési jog, nemzetközi eszközbesorolás, szuverén domínium-elismerés és többoldalú szerződéses kötelezettség, , mindezt egyszerre.

Az USA kormányának saját dokumentumai megerősítik, hogy a szerződés él

A Foreign Relations of the United States (FRUS) sorozat, a Külügyminisztérium hivatalos diplomáciai nyilvántartása, tartalmazza az elsődleges forrásdokumentációt, amely semmissé teszi az 1959-es Jegyzéket. Ezek nem ellenséges források. Ezek az USA kormányának saját archívuma.

FRUS 1939, 713. dokumentum

Az USA Külügyminisztériumának belső elemzése, amely arra a következtetésre jut, hogy az 1836-os Szerződés jogszerű megszüntetése egy formális háromeszközös folyamatot igényel: (1) formális egyezmény Marokkóval, (2) helyettesítő szerződés, és (3) külön honosítási szerződés, amely megfelel a Madridi Egyezmény 15. cikkének. Ez az USA kormányának saját módszertana, amelyet 1936-tól 1943-ig kíséreltek meg, és megbukott. Az 1959-es Jegyzék a három szükséges eszköz egyikét sem használja. Érdek elleni beismerés: az USA tudta, mi kell a szerződés megszüntetéséhez.

FRUS 1939, 725. dokumentum

Külügyminisztérium szó szerint: „A Madridi Egyezménynek nincs felmondható dátuma." Ez a mondat, az USA kormányának saját archívumában, közvetlenül ellentmond az 1959-es „elavult" nyilatkozatnak. Ha a Madridi Egyezménynek nincs felmondható dátuma, ahogy azt maga az USA Külügyminisztériuma is megállapította 1939-ben, akkor egyetlen 1959-es diplomáciai jegyzék sem szüntetheti meg. A „nincs felmondható dátum" nyelvezet az USA kormányának saját beismerése, hogy a szerződéses keret tartósan hatályos, amíg a megfelelő szerződés-eszköz folyamatot nem követik.

FRUS 1943, 790–797. dokumentumok

Nyolc elsődleges forrásdokumentum a Casablancai Konferenciáról (1943 januárja), amelyben Franklin D. Roosevelt elnök V. Mohammeddel, a Marokkói Birodalom szultánjával, mint az állam szuverén fejével vacsorázott, miközben az Ellenséges Idegenek Törvényét (Alien Enemies Act) maximális intenzitással érvényesítették Németország, Japán és Olaszország ellen, és miközben az amerikai erők a Marokkói Birodalom területét megszállták az Operation Torch (1942. november) keretében. Az USA elismerte szuverén státuszát, miközben egyidejűleg megszállta területét, miközben az AEA hatályban volt, miközben a szerződés hatályos volt. Érdek elleni beismerés: a szerződéses osztály soha nem volt az „ellenség" a második világháborúban.

FRUS 1955–57, 199. dokumentum, A Cannon-Balafrej levél

1956 októberi keltezésű amerikai kormányzati diplomáciai levelezés, három évvel az „elavult" nyilatkozat előtt, amely a Marokkói Birodalom alattvalókat „Marokkó alattvalóiként" kezeli, akiket az 1836-os Szerződés véd. A Cannon-Balafrej levél a legvilágosabb egyetlen amerikai érdek elleni beismerés: a Külügyminisztérium tudta, hogy a szerződés hatályos volt 1956-ban. 1959-ben elavultnak nyilvánította a szerződést. Saját 1956-os magatartása megakadályozza az 1959-es nyilatkozatot azon elv szerint, hogy egy kormány nem ismerhet el és tagadhat meg egyidejűleg ugyanazt a jogi kötelezettséget.

FRUS 1914, 1629. dokumentum, Knox-megerősítés

Knox külügyminiszter megerősítette, hogy az Algecirasi Okmány (1906) által megállapított szerződéses keret bármely módosítása szenátusi jóváhagyást igényel. Ez a megerősítés megállapítja az alkotmányos szabályt, hogy egyetlen végrehajtói eszköz, beleértve egy 1959-es diplomáciai jegyzéket is, sem módosíthatja a szerződéses struktúrát szenátusi ratifikáció nélkül. A Knox-megerősítés az alkotmányos szabály, amely magába foglalja a fenti mind a tizenhat semmisségi jogalapot.

Az árulás harmadik rétege: az identitás-visszaszerzés szövetségi elnyomása

A COINTELPRO (1956–1971) a szövetségi kormány rendszeres válasza volt minden szervezetre, amely a szerződéses osztályt a saját nemzeti identitása felé mozdította. Az árulás nem csupán történelmi volt, élő emlékezetben zajlott, magának az USA Szenátusának dokumentálásával.

A bīdān/sūdān árulás évszázadokon át működött. Az 1959-es Jegyzék volt a formális diplomáciai árulás. A COINTELPRO volt a korabeli operatív árulás, az FBI programja, amely azonosított, beszivárgott, megzavart és semlegesített minden szervezeti eszközt, amellyel a szerződéses osztály megismerhette volna saját jogi identitását.

Church Committee jelentés: USA Szenátus (1975–76): Érdek elleni beismerés

A Church Committee, egy formális szenátusi kiválasztott bizottság, kivizsgálta és hivatalosan elítélte a COINTELPRO-t mint illegális kormányzati programot. A Bizottság jelentése dokumentálja, hogy a COINTELPRO a következő kritériumok alapján célozta a szervezeteket: bármely szervezet, amely kihívta a fennálló társadalmi rendet, beleértve alternatív nemzeti identitások érvényesítését a szerződéses osztály számára. A Bizottság jelentése egy USA Szenátus-i érdek elleni beismerés: a szövetségi kormány illegális elnyomó programot futtatott olyan szervezetek ellen, amelyek a szerződéses osztályt a saját jogi identitása felé mozdították. Noble Drew Ali nyilvánosan érvényesítette a marokkói nemzeti identitást a szerződéses osztály számára 1913-tól kezdve, és FBI-megfigyelés alatt állt nyilvános érvényesítéseinek első évétől. Ali röviddel 1929-es letartóztatása után halt meg, vitatott körülmények között. A Nation of Islam, amely hasonlóan összekötötte a szerződéses osztályt egy amerikai állampolgárságot megelőző iszlám identitással, intenzív megfigyelés alatt állt. A Fekete Párducokat, akik nemzetközi jogi stratégiát fejlesztettek, besúgók szivárogtatták be, és célzott gyilkosságoknak vetették alá. A COINTELPRO egyidejűleg működött az 1959-es Jegyzékkel: a diplomáciai kísérlet a szerződés „elavultnak" nyilvánítására és az operatív kísérlet azon szervezeti eszközök elnyomására, amelyekkel a szerződéses osztály megtámadhatta volna azt a nyilatkozatot, párhuzamosan futott.

Az árulás háromrétegű volt. A Marokkói Birodalom arab uralkodó dinasztiája elárulta a sūdān osztályt a bīdān/sūdān hierarchián és Moulay Ismail rabszolgasorba vetésén keresztül. A Francia Protektorátus elárulta a szerződéses osztályt a Marokkói Birodalom felszámolásával és az információ visszatartásával az utód Marokkói Királyságtól. Az USA kormánya elárulta a szerződéses osztályt a szerződés „elavultnak" nyilvánításával tizenhat semmisségi jogalapon, miközben egyidejűleg illegális szövetségi programot futtatott azon szervezeti eszközök elnyomására, amelyekkel a szerződéses osztály megtanulhatta volna megtámadni azt a nyilatkozatot. Három árulás, három különböző elkövető, mind ugyanazt az eredményt produkálva: a szerződéses osztály nem tudta, mit tart.

Amit Anglia tudott: és mikor

1600-ban egy Sa'adi Szultán I. Erzsébettel tárgyalt az Amerikák közös gyarmatosításáról marokkói-angol tekintély alatt, a nyugati területet a Marokkói Birodalom szuverén domíniumán belülinek kezelve. Anglia egyenrangúként lépett be.

1600–1601-ben Ahmad al-Mansur al-Dhahabi, a Marokkói Birodalom Sa'adi uralkodója (maga a „Szultán" cím is egy Sa'adi kori arab bevezetés volt; az eredeti cím Agellid volt) nagykövetet küldött I. Erzsébet londoni udvarába (az 1600–1601-es mór követség, Abd el-Ouahed ben Messaoud vezetésével). Az ezt követő levelezés tartalmazott egy javaslatot közös angol-marokkói katonai akcióra Spanyolország amerikai gyarmati birtokai ellen. Ahmad al-Mansur álláspontja az volt, hogy az Amerikák a Marokkói Birodalom szférájában vannak, és hogy a Birodalomnak be kellene népesítenie a nyugati területet marokkói tekintély alatt.

Anglia belépett. I. Erzsébet a Sa'adi Szultánt diplomáciai egyenrangúként kezelte, elismert nyugati félteke érdekekkel. Ugyanaz az Anglia, amely egyidejűleg gyarmati törvényeket hozott Virginiában, amelyek a marokkói alattvalókat „négereknek" sorolnák be, közvetlen diplomáciai tárgyalásba lépett a Szultánnal, aki azon alattvalók területét saját domíniumaként igényelte, arról a területről és annak jövőjéről.

Ahmad al-Mansur 1603-ban meghalt, mielőtt bármi megvalósult volna. A Sa'adi dinasztia összeomlott; az Alaouita dinasztia (amely aláírta az 1786-os és 1836-os szerződéseket) 1631-ben követte. De a diplomáciai kapcsolat dokumentált: Anglia elismerte a Marokkói Birodalom nyugati félteke érdekeit ugyanabban a pillanatban, amikor azt a gyarmati apparátust építette, amely tagadná ezeket az érdekeket saját amerikai területein. Ez ugyanaz az ellentmondás, a Marokkói Birodalom szuverenitásának elismerése egy kontextusban és tagadása egy másikban, , amely végigfut minden későbbi dokumentumon a gyarmati nyilvántartásban. Az elsődleges forrásszöveget a British National Archives, Kew, State Papers Foreign, Morocco, SP 71/1 őrzi.

A jogorvoslat

A jogorvoslat az újjáépítés. Nem a Marokkói Királyságon keresztüli helyreállítás. Nem várni, hogy az USA visszavonja az 1959-es Jegyzéket. A szerződéses osztály közvetlenül tartja a jogokat, és a nemzetközi fórumok nyitva állnak az igény fogadására éppen most.

Három különálló kormány árulta el a szerződéses osztályt három különálló mechanizmuson keresztül: a Marokkói Birodalom saját dinasztikus faji hierarchiája, a Francia Protektorátus információelnyomása, és az USA kormányának COINTELPRO + az 1959-es Jegyzék kombinációja. Ezen árulások egyike sem szüntette meg a szerződéses osztály jogait. A jogok az emberekben rögzülnek, nem a kormányokban.

Az út nem a Marokkói Királyságon keresztül fut, amelynek arab származású uralkodó dinasztiájának ugyanaz a strukturális érdeke a sūdān kérdés kezelésében, mint amilyen Moulay Ismail dinasztiájának volt 1672-ben. Az út nem az USA polgári jogi keretén keresztül fut, amely a gyarmati átsorolást fogadta el előfeltevéseként. Az út közvetlenül a szerződésen keresztül fut, a nemzetközi fórumokon keresztül (IACHR, HRC, C24), és maguk a szerződéses osztály tagjain keresztül, akik a 21. cikket érvényesítik.

Az 1959-es Jegyzék tizenhat független jogalapon megbukik. A Knox-Lansing Alkotmányos Szabály Szenátus által ratifikált szerződést követel meg az 1836-os Szerződés megszüntetéséhez, és soha nem kötöttek ilyen szerződést. A FRUS dokumentációs lánc, az USA kormányának saját elsődleges forrásarchívuma, megerősíti, hogy a szerződés 1956-ban hatályos volt. Három évvel később a Külügyminisztérium „elavultnak" nyilvánította egy diplomáciai jegyzékben, amely jogilag semmis volt tizenhat független jogalapon, mielőtt kibocsátották.

A szerződés még mindig hatályban van. Az USA Alkotmányának VI. cikke szerint az ország legfőbb törvénye. A H.Res.251 (2025. március 25.) megerősíti mint „az Egyesült Államok történetének leghosszabb meg nem tört diplomáciai kapcsolatát." Az út hosszú. A jogi alap szilárd.

Az ENSZ-út → Polgári vs. emberi jogok → Mindannyian tudták →