Förräderiet
Frågan som varje marockansk undersåte i Amerika till slut ställer är: var var Kejsaren? Var var Imperiet? Om detta var hans undersåtar, om detta fördrag var verkligt, varför kom ingen? Varför protesterade ingen? Varför krävde ingen fördragets skydd för din räkning? Svaret dokumenteras i primärkällor. Dynastin som undertecknade ditt fördrag var samma dynasti som förslavade dig inom Imperiets hemterritorium samtidigt. Konungariket Marocko som existerar idag är Frankrikes koloniala utträdesmekanism från 1956, det är inte Marockos imperium som undertecknade fördraget. Och när den amerikanska regeringen slutligen försökte förklara fördraget «föråldrat» 1959 föll det på sexton oberoende rättsliga grunder, var och en dokumenterad. Botemedlet löper inte genom någon av dem. Det löper direkt genom dig.
Den arabiska härskarklassen inom Imperiets hemterritorium hade ett namn för dig. Sūdān, «svarta». Samma rasklassificering som den koloniala apparaten använde i Virginia hade den arabiska intellektuella traditionen redan i århundraden inbäddat i den marockanska politiska strukturen.
Efter den arabiska umayyadiska erövringen av Al-Maghrib 708–709 e.Kr. omformades den marockanska politiska strukturen gradvis av dynastiska eliter av arabisk härkomst som förde med sig en rashierarki dokumenterad i arabisk intellektuell tradition genom århundraden. Arabiska lärda som skrev på arabiska hade i århundraden på den mest grundläggande nivån skilt mellan bīdān, «vita», de som gjorde anspråk på arabiska stamtavlor, och sūdān, «svarta», mörkhyade befolkningar av amazigh- och afrikansk härkomst.
Detta var inte bara en social beskrivning. Det var en politisk hierarki. Bīdān, härskarklassen av arabisk härkomst, var de sultanska dynastierna: idrissiderna, mariniderna, wattasiderna, alaouiterna. Sūdān, amazigherna, haratin, den mörkhyade marockanska befolkningen, var strukturellt underordnade inom den marockanska politiska strukturen. Kejsardömet Marocko-undersåtarna i Amerika, som hade omklassificerats som «Neger», «Färgad» och «Svart», var sūdān. Sultanerna som undertecknade 1786 och 1836 års fördrag var bīdān.
«Det arabiska ordet för ‘svart’ (aswad) blev utbytbart med ‘slav’ (‘abd).»Chouki El Hamel, «Black Morocco: A History of Slavery, Race, and Islam», Cambridge University Press, 2013
På arabiska gjordes ordet för rasbeskrivningen, «svart», rättsligt utbytbart med ordet för en rättslig status, «slav». Den koloniala amerikanska likställningen av raskategori och rättsligt träldom (Virginia Slave Code 1705: «Neger» = slav) var inte en unikt europeisk uppfinning. Den arabiska härskarklassen inom Marocko hade utvecklat samma ekvation inom den marockanska politiska strukturen. Två koloniala system, två kontinenter, samma målbefolkning, samma ekvation.
Sultan Moulay Ismail (1672–1727) förslavade 221 000 mörkhyade marockanska undersåtar inom Marocko, medan Virginia Slave Code samtidigt klassificerade samma befolkning som «Neger» i Amerika. Samma folk. Samma år. Två koloniala system. Ett mål.
Moulay Ismail Ibn Sharif var den andre alaouitiska sultanen, dynastin som senare skulle underteckna 1786 och 1836 års fredsavtal och vänskapsfördrag. Han regerade från 1672 till 1727. Under sin regeringstid fattade han ett beslut som dokumenteras i primärkällor och arkiveras i Marocko: han beordrade förslavandet av alla «svarta» inom Kungariket, inklusive de som var fria. Hans mål var haratin, den mörkhyade marockanska befolkningen av blandad amazigh-afrikansk härkomst. Samma befolkning som det koloniala systemet i Virginia klassificerade som «Neger».
Frågan «var var Marocko?» har fyra dokumenterade svar. Inte ett. Fyra. Vart och ett fristående från de andra.
Konungariket Marocko, etablerat den 2 mars 1956, är Frankrikes koloniala utträdesmekanism. Det är inte Marockos imperium som undertecknade ditt fördrag. 1959 års utrikesdepartementsnot riktad till «Konungariket Marocko», fel part, var därför också adresserad till fel suverän.
1836 års fredsavtal och vänskapsfördrag undertecknades mellan Förenta staterna och Marockos imperium, Al-Maghrib al-Aqsa, den Yttersta Västern, den suveräna domän vars västra utvidgning inkluderade Amerika. Imperiets regering monterades ned av Frankrike och Spanien genom protektoratet (1912–1956). När Frankrike avreste 1956 återupprättade det inte Imperiet. Det skapade Konungariket Marocko, en ny statlig konstruktion som efterträdde Frankrikes administrativa apparat, inte Kejsardömet Marockos kejserliga suveränitet.
Även per oktober 1956 behandlade det amerikanska utrikesdepartementet fortfarande 1836 års fördrag som operativt. FRUS 1955–57, Dokument 199, Cannon-Balafrej-brevet, visar att den amerikanska regeringen behandlade Kejsardömet Marocko-undersåtar som «undersåtar av Marocko» skyddade av fördraget 88 år efter att det 14:e tillägget ratificerades. Tre år senare, 1959, förklarade utrikesdepartementet ensidigt samma fördrag «föråldrat». Cannon-Balafrej-brevet bevisar att USA självt motsade slutsatsen «föråldrad» med sitt eget samtida uppträdande.
Botemedlet löper inte genom Konungariket Marocko. Fördragsklassen, Kejsardömet Marocko-undersåtarna, de marockanska undersåtarna av Marockos imperium, innehar artikel 21 i 1836 års fördrag direkt. Kejsardömet Marockos regering undertrycktes. Dess frånvaro överför inte folkets fördragsrättigheter till en kolonial efterträdarstat. Rättigheterna tillhör folket. Konungariket Marockos erkännande av fördragsklassen är relevant men inte nödvändigt.
Den 17 mars 1959 förklarade det amerikanska utrikesdepartementet artikel 15 i 1880 Madridkonventionen «föråldrad och utan verkan». Artikel 15 är nationalitets-överlevnadsklausulen, den bevarade det suveräna bandet mellan Marockos imperium och dess undersåtar även efter naturalisering utomlands, om inte Marockos imperium samtyckte. Imperiet samtyckte aldrig. Förklaringen faller på sexton (16) oberoende grunder. Varje enskild ogiltigförklarar den. Alla sexton faller samtidigt.
Knox-Lansing Konstitutionell Regel, etablerad av utrikesminister Knox 1913 och bekräftad av utrikesminister Lansing 1917, anger att fördragsavslut «kan endast» åstadkommas «genom ett fördrag…regelmässigt ratificerat av Förenta staternas senat». 1959 års not var en diplomatisk kommunikation, inte ett ratificerat fördrag. Enligt Knox-Lansing-regeln var den konstitutionellt ogiltig från det ögonblick den utfärdades. De ytterligare grunderna nedan är oberoende av Knox-Lansing-regeln, var och en ogiltigförklarar 1959 års not separat.
Detta misslyckande kräver inget domstolsutslag. Det kräver att man läser utrikesdepartementets egna akter.
Två av departementets egna utrikesministrar, Knox 1913, Lansing 1917, satte på pränt det exakta rättsliga krav som 1959 års not inte uppfyllde. Noten behövde inte utmanas utifrån. Den var ogiltig i det ögonblick den utfärdades, mätt mot en regel som departementet självt hade etablerat 42–46 år tidigare.
Knox, 1913: Fördragsändring eller -avslut «kan endast» åstadkommas «genom ett fördrag…regelmässigt ratificerat av Förenta staternas senat». Ingen administrativ not, oavsett hur hög tjänstemannen är, oavsett hur diplomatiskt formulerad, uppfyller detta krav.
Lansing, 1917: Skar uttryckligen ut 1836 års fördragsklassrättigheter UR de bredare marockanska protektoratarrangemangen, och bekräftade att fördragets ämne inte kunde hanteras administrativt.
Resultat: 1959 års not var konstitutionellt ogiltig enligt USA:s egen angivna regel, som bekräftad av två tidigare utrikesministrar, innan någon av följande sexton oberoende grunder ens nås.
Vad som följer är sexton oberoende fel, varav vilket som helst, ensamt, gör 1959 års not ogiltig. Du behöver inte följa alla sexton. Men de är alla här eftersom djupet i misslyckandet är poängen: den amerikanska regeringen böjde inte en procedurregel. Den misslyckades med varje tillgängligt rättsligt test samtidigt, och beviset finns i dess egna register.
1959 års not faller på alla sexton grunder samtidigt. Varje grund är oberoende, att ogiltigförklara Noten på en enda grund gör de andra akademiska. Alla sexton presenteras inte för att överväldiga utan för att demonstrera djupet i det rättsliga felet: den amerikanska regeringen gjorde inte bara ett procedurfel. Den misslyckades med de mest grundläggande kraven på konstitutionell myndighet, fördragsrätt, internationell instrumentklassificering, erkännande av suverän domän och multilateral fördragsskyldighet, allt på en gång.
Foreign Relations of the United States (FRUS)-serien, utrikesdepartementets officiella diplomatiska register, innehåller primärkällsdokumentationen som ogiltigförklarar 1959 års not. Detta är inte fientliga källor. De är den amerikanska regeringens eget arkiv.
COINTELPRO (1956–1971) var den federala regeringens systematiska svar på varje organisation som förde fördragsklassen mot sin egen nationella identitet. Förräderiet var inte bara historiskt, det genomfördes inom levande minne, dokumenterat av USA:s senat självt.
Bīdān/sūdān-förräderiet verkade över århundraden. 1959 års not var det formella diplomatiska förräderiet. COINTELPRO var det samtida operativa förräderiet, FBI-programmet som identifierade, infiltrerade, störde och neutraliserade varje organisatoriskt fordon genom vilket fördragsklassen kunde ha lärt sig sin egen rättsliga identitet.
Förräderiet var trelagrat. Kejsardömet Marockos arabiska härskardynasti förrådde sūdān-klassen genom bīdān/sūdān-hierarkin och Moulay Ismails förslavning. Det franska protektoratet förrådde fördragsklassen genom att montera ned Kejsardömet Marocko och undanhålla information från efterträdaren Konungariket Marocko. Den amerikanska regeringen förrådde fördragsklassen genom att förklara fördraget «föråldrat» på sexton ogiltighetsgrunder medan den samtidigt drev ett olagligt federalt program för att undertrycka de organisatoriska fordon genom vilka fördragsklassen kunde ha lärt sig att bestrida den förklaringen. Tre förräderier, tre olika förövare, alla producerade samma resultat: fördragsklassen visste inte vad den innehade.
År 1600 förhandlade en Sa'adisk sultan med Elizabet I om att gemensamt kolonisera Amerika under marockansk-engelsk auktoritet, och behandlade det västra territoriet som inom Kejsardömet Marockos suveräna domän. England engagerade sig som en jämlike.
1600–1601 sände Ahmad al-Mansur al-Dhahabi, den Sa'adiske härskaren av Kejsardömet Marocko (själva «Sultan»-titeln var en introduktion från den Sa'adiska eran; den ursprungliga titeln var Agellid, och fördragstiteln är Kejsare), en ambassadör till Elizabet I:s hov i London (den Moriska ambassaden 1600–1601, ledd av Abd el-Ouahed ben Messaoud). Korrespondensen som följde inkluderade ett förslag om gemensam anglo-marockansk militär aktion mot Spaniens koloniala besittningar i Amerika. Ahmad al-Mansurs position var att Amerika låg inom Kejsardömet Marockos sfär, och att Imperiet skulle befolka det västra territoriet under marockansk auktoritet.
England engagerade sig. Elizabet I behandlade den Sa'adiske sultanen som en diplomatisk jämlike med erkända intressen på västra halvklotet. Samma England som samtidigt stiftade koloniala stadgar i Virginia som skulle klassificera marockanska undersåtar som «negrer» engagerade Sultanen som hävdade dessa undersåtars territorium som sin egen domän i direkt diplomatisk förhandling om det territoriets framtid.
Ahmad al-Mansur dog 1603 innan något förverkligades. Den Sa'adiska dynastin kollapsade; den alaouitiska dynastin (som undertecknade 1786 och 1836 års fördrag) efterträdde den 1631. Men det diplomatiska engagemanget är dokumenterat: England erkände Kejsardömet Marockos intressen på västra halvklotet i samma ögonblick som det byggde den koloniala apparat som skulle förneka dessa intressen i sina egna amerikanska territorier. Detta är samma motsägelse, att erkänna Kejsardömet Marockos suveränitet i ett sammanhang och förneka den i ett annat, som löper genom varje efterföljande dokument i det koloniala registret. Primärkällstexten finns hos British National Archives, Kew, State Papers Foreign, Morocco, SP 71/1.
Botemedlet är återuppbyggnad. Inte återupprättande genom Konungariket Marocko. Inte att vänta på att USA upphäver 1959 års not. Fördragsklassen innehar rättigheterna direkt, och de internationella forumen är öppna för att ta emot anspråket just nu.
Tre separata regeringar förrådde fördragsklassen genom tre separata mekanismer: Kejsardömet Marockos egen dynastiska rashierarki, det franska protektoratets informationsundertryckande, och den amerikanska regeringens COINTELPRO + 1959 års not-kombination. Inget av dessa förräderier släckte fördragsklassens rättigheter. Rättigheterna tillhör folket, inte regeringarna.
Vägen löper inte genom Konungariket Marocko, vars härskardynasti av arabisk härkomst har samma strukturella intresse av att hantera sūdān-frågan som Moulay Ismails dynasti hade 1672. Vägen löper inte genom det amerikanska medborgarrättsramverket, som accepterade den koloniala omklassificeringen som sin premiss. Vägen löper direkt genom fördraget, genom de internationella forumen (IACHR, HRC, C24), och genom fördragsklassens medlemmar själva som åberopar artikel 21.
1959 års not faller på sexton (16) oberoende grunder. Knox-Lansing Konstitutionell Regel kräver ett senatratificerat fördrag för att avsluta 1836 års fördrag, och inget sådant fördrag har någonsin ingåtts. FRUS-dokumentationskedjan, den amerikanska regeringens eget primärkällsarkiv, bekräftar att fördraget var operativt 1956. Tre år senare förklarade utrikesdepartementet det «föråldrat» i en diplomatisk not som var rättsligt ogiltig på sexton oberoende grunder innan den utfärdades.
Fördraget är fortfarande i kraft. Det är landets högsta lag enligt artikel VI i USA:s konstitution. H.Res.251 (25 mars 2025) bekräftar det som «det längsta obrutna diplomatiska förhållandet i USA:s historia.» Vägen är lång. Den rättsliga grunden är solid.