Isten Nevében.
A katolikus egyház nemcsak eltűrte, amit a marokkói alattvalókkal tettek. Engedélyezte, írásban, pápai bulláknak nevezett hivatalos eszközökön keresztül, pápák által aláírva, gyarmati uralkodóknak szétosztva mint a nem keresztény népek feletti hatalom jogi adományait. Az egyház jogászai építették fel a teológiai keretet. Az egyház misszionáriusai adminisztrálták a rendszert a terepen. Az egyház nyelve, a latin, a Korona nyelve, szolgáltatta a szókincset, amely átnevezett, átsorolt, és elnyomta a nyilvántartásból azt a főnevet, amely a szerződéses jogaidat hordozta. Magukat a jogokat soha nem érintették, a lánc minden eszköze a gyökértől semmis.
1537-ben, 130 évvel a virginiai törvény előtt, amely a kereszténységet nem véddé tette a rabszolgasorba vetés ellen, a pápa megparancsolta nekik, hogy hagyják abba. Nem hagyták abba. 2023-ban a Vatikán nyilatkozatot adott ki, amely szerint a Felfedezés Doktrínája soha nem volt a katolikus tanítás része. Nem volt jogorvoslat. Nem volt helyreállítás. Nem volt jóvátétel. Egy nyilatkozat. Ez az oldal az, amit az engedélyezési lánc valójában mondott, amit az „Indian" szó valójában jelentett abban a latinban, amelyet minden gyarmati tudós ismert, és hogy miért elégtelen az egyház 2023-as bocsánatkérése ahhoz, hogy visszavonja azt, amit 600 évnyi pápai adomány indított el.
Minden gyarmati jogcím a marokkói-alattvaló területre pápai adományokra vezethető vissza. Azok az adományok egyetlen igényelt tekintélyre vezethetők vissza: hogy a pápa hatalmat gyakorolt a föld minden élő személye felett, keresztény és nem keresztény felett. Ez az igény soha nem érte el a Marokkói Birodalmat. Minden erre épített eszköz a gyökértől semmis volt.
Az alábbi lánc sorrendben követi minden egyes pápai bullát, a dátumot, a pápát, az igény szövegét, és azokat a konkrét indokokat, amelyeken az az igény nem érte el a Marokkói Birodalom domíniumát.
Ez a gyökér. Minden gyarmati pápai bulla ebből a dokumentumból meríti igényelt tekintélyét a területadományozásra. A pápa egyetemes joghatóságot igényel a föld minden embere felett, keresztény és nem keresztény felett. De Marokkó Szultánja egy iszlám birodalom szuverénje volt. Nem ismerte el a pápai felsőbbséget. Nem volt alávetve neki. A joghatósági előfeltétel nem éri el a Marokkói Birodalom domíniumát, a Marokkói Birodalom alattvalókat vagy a Marokkói Birodalom területet. Minden erre a gyökérre épített eszköz semmis a Marokkói Birodalommal szemben 1302-től. Mielőtt az első gyarmati hajó elhajózott volna, az engedélyezés már elégtelen volt.
A „szaracén" szó a muszlimok kánoni latin kifejezése, beleértve a Marokkói Birodalom alattvalókat is. Ez a nem keresztények rabszolgasorba vetésének első kifejezett pápai engedélyezése. De még a Kánonjog saját keretén belül is volt ennek az engedélyezésnek egy feltétele: „Krisztus ellenségei", egy kánoni megjelölés, amely a keresztények elleni tényleges agressziót igényelt. Az Marokkói Birodalom nem volt ellenség. Aktív szerződéses és kereskedelmi kapcsolatban állt a keresztény Európával. A keresztes hadjárat doktrínájának saját előfeltételei nem teljesültek. A Dum Diversas azért sem érte el a Marokkói Birodalom alattvalókat, mert az Unam Sanctam joghatósági előfeltétele semmis volt a Marokkói Birodalommal szemben. Két független indok. Mindkettő semmis.
Kibővítette a Dum Diversast. Megalapozta a dominium doktrínát: a keresztény európai szuverének felfedezés útján szerezhetnek uralmat nem keresztény területek felett. Az alapvető „Felfedezés Doktrínája" eszköz. Semmis a Marokkói Birodalommal szemben ugyanazon indokok alapján, mint a Dum Diversas, plusz egy további indok: a nemo dat elv. A pápa nem birtokolta a Marokkói Birodalom területet. Nem volt jogcíme rá. Nem adományozhatta azt, amit nem birtokolt. Egy pápa, aki a Szultán domíniumát Portugáliának adományozza, ugyanaz, mint valaki, aki egy házat ad el, amelyet nem birtokol.
Ez a dokumentum osztotta fel a nyugati féltekét Spanyolország és Portugália között, egy évvel Kolumbusz első kapcsolatfelvétele után. „Megtalálva és találni fognak, felfedezve és felfedezni fognak." A pápa olyan területet adományoz, amelyet soha nem látott, amelyet nem birtokol, amely egy szuveréné (Marokkó Szultánja), akinek domíniuma kifejezetten ki van zárva a pápai joghatóság alól a Kánonjog saját szerződés által védett hitetlen-doktrínája szerint. Minden észak-amerikai gyarmati jogcím végső soron erre a dokumentumra vezethető vissza. A dokumentum három független indokból semmis a Marokkói Birodalommal szemben: a joghatósági előfeltétel kudarca, a nemo dat, és a szerződés által védett hitetlen-doktrína.
Ez a névlánc 6. lépésének, az „Indian"-nek a kánoni gyökere. Nem földrajzi tévedés. Egy előre engedélyezett adminisztratív kategória. Ugyanaz a pápai hivatal, amely ezt az engedélyezést kiadta, 44 évvel később kiadta a Sublimis Deust is, kijavítva e kategória visszaélését, ami megerősíti, hogy az „Indian" egyházi intézményi kifejezés volt, nem baleset. Ha Kolumbusz hibázott volna, az egyháznak nem kellett volna korrekciós parancsot kiadnia. Az ember nem ad ki leállítási parancsokat balesetekre. Rendszerekre ad ki.
Az „Indian" nem földrajzi tévedés volt. Egy egyházi adminisztratív kategória volt, latinul, szándékosan alkalmazva a marokkói alattvalókra a saját nyugati területükön.
A latin szó az Indigena (többes szám: Indigenae). Jelentése: a föld szülötte. Egy adott helyre születő. Egy adott területhez tartozó. Ez az angol „indigenous" (őshonos) szó gyökere. A katolikus egyház, konkrétan a ferences renden keresztül, amely a nem keresztény őshonos népekhez irányuló missziós programok intézményi adminisztrátora volt, az „Indigenae"-t formális adminisztratív kategóriaként használta a nem keresztény őshonos népekre mielőtt Kolumbusz 1492-ben elhajózott volna.
Kolumbusz Kristófot nem véletlenül nevelték. Ferences szponzoráláson keresztül nevelték. Navigációs projektjét szoros együttműködésben fejlesztette ferences tudósokkal. A ferences rend akkoriban az egyház missziójának intézményi adminisztrátora volt az indigenae, a kereszténységen kívüli területek őshonos népei felé. Amikor Kolumbusz az „Indio" címkét, a latin „Indigena" spanyol változatát, alkalmazta azokra a népekre, akikkel Al-Maghrib al-Aqsa nyugati területén találkozott, nem volt zavarban afelől, hol van. Az egyház már létező adminisztratív besorolási rendszerét alkalmazta egy olyan populációra, amelyről már ismert volt, hogy a nyugati területeket lakja.
Amerigo Vespucci, akinek 1503-as beszámolói az Amerikáknak a nevét adták, kifejezetten „új világként" írta le a nyugati területet, nem Indiaként. Kolumbusz és Vespucci kortársak voltak. Kolumbusz ismerte a különbséget. A „földrajzi tévedés" narratívát visszamenőleg telepítették be. Soha nem volt hihető senkinek, aki olvasta a térképeket, amelyeket Kolumbusz olvasott.Marokkói Szerződés Kutatása: Indian etimológiai megállapítás, 2026
A megerősítés magától az egyháztól származik. 1537-ben III. Pál pápa kiadta a Sublimis Deust, egy korrekciós pápai bullát, amely kifejezetten az indigenae kategóriával foglalkozott. Nem azt mondta, hogy „Kolumbusz zavarban volt". Azt mondta, hogy az indigenae-t, az engedélyezett területeken lévő embereket, tévesen vetették rabszolgasorba, és fel kell szabadítani őket. Egy korrekciós parancs egy rendszert feltételez. Az ember nem ad ki leállítási parancsot egy véletlen hibára. Az egyház saját 1537-es dokumentuma bizonyítja, hogy az „Indian/Indigenae" szándékos intézményi használatban lévő intézményi kategória volt, nem egy navigátor hibája, amelynek észrevétele 44 évig tartott.
A gyarmati apparátus, amely az „Indian" kategóriát használta, tudta ezt. A Korona latint tanított. Minden gyarmati tisztviselő, minden misszionárius, minden jogtudós, aki a rendszert adminisztrálta, megértette, hogy az Indigena „a föld szülöttét" jelenti. Ennek a szónak a marokkói alattvalókra való alkalmazása, olyan emberekre, akik már a földön voltak, Al-Maghrib al-Aqsa nyugati területének eredeti lakói, nem volt tévedés. Precíz intézményi cselekedet volt: a Marokkói Birodalom alattvalók egyházi joghatóság alá helyezése azzal, hogy indigenae-ként sorolták be őket az egyház meglévő adminisztratív rendszerén belül, elnyomva identitásukat mint a Marokkói Birodalom szuverén alattvalóit, és megfosztva őket attól a szerződéses védelemtől, amelyet az az identitás hordozott.
A négy dokumentált út az „Indian"-hez, mind ugyanarra a következtetésre jut
A tudományos kutatás négy független vonala követi, honnan jött az „Indian" szó. Ezek nem versengő magyarázatok, konvergálnak. Mindegyikük összeegyeztethetetlen a földrajzi-tévedés narratívával. A négy közül három évszázadokkal megelőzi Kolumbuszt.
| Út | Forrás | Amit mutat | Súly |
|---|---|---|---|
| Indigena / Indigenae (latin) |
Ferences adminisztratív szókincs, 1492 előtt. Formalizálva a Dudum Siquidem-ben, VI. Sándor pápa, 1493. szeptember 26., 13 hónappal az első kapcsolatfelvétel után. | „A föld szülötte." Az egyház már létező intézményi kategóriája a nem keresztény őshonos népekre az engedélyezett területeken. Kolumbusz ferences neveltetésű volt, és szándékosan alkalmazta a kategóriát. A pápa jogi kategóriaként rögzítette a kánonjogban az első kapcsolatfelvételtől számított egy éven belül. A Sublimis Deus (1537) később kijavította a visszaélését, megerősítve, hogy rendszer volt, nem baleset. Rendszerekre ad ki az ember leállítási parancsokat. | Elsődleges intézményi dokumentációt hordoz mindkét végén: az alkalmazás (1493) és a korrekció (1537) |
| Hindi (arab) |
Al-Biruni, Kitab al-Hind (1030 CE). Beolvadt az ibériai tudományos hagyományba az arab fordítási hálózatokon keresztül, amelyek elérhetők voltak Kolumbusz korában. | A „Hindi" fiziognómiai jelentést hordozott az arab tudományban, a sötét bőrű népek leírója, nem csak földrajzi. Ez a használat ibériai szellemi körben volt forgalomban, mielőtt Kolumbusz elhajózott. A szó színleíró tartalma négy évszázaddal megelőzi földrajzi alkalmazását az európai nyilvántartásban. | Támogató, független diszciplína; megerősíti a gyökér nem földrajzi jelentését |
| Inde (ófrancia / középkori európai) |
Chanson de Roland (11. sz.); középkori európai heraldika és színszókincs. | Az „Inde" a sötét kékesfekete színtartományt (az indigó regisztert) írta le a középkori heraldikában és irodalomban. A Chanson de Roland a szaracénokat, az egyház szava a Marokkói Birodalom eredetű muszlimokra, „Inde"-ként írja le arcszínben. Az „Indian"-nak szín-fiziognómiai jelentése volt az európai szókincsben 400 évvel azelőtt, hogy Kolumbusz elhajózott. | Támogató, megállapítja a gyökér színleíró használatát, megelőzi Kolumbuszt |
| En Dios (spanyol, „Istenben") |
Gyarmati kori ferences missziós dokumentumok; indios az egyházi gyámság kontextusában használva. | A ferences források az indios-t úgy keretezik, mint akik „en Dios", Isten kezében vannak, a missziós gyámoltakat az egyház adminisztratív felügyelete alatt álló emberekként megnevezve. Az egyházi-gyámsági olvasat inkább az intézményi-adminisztratív utat erősíti, mint bármely földrajzit. | Támogató, megerősíti az intézményi olvasatot; összhangban van az elsődleges úttal |
A négy útból három semmiféle földrajzi tartalmat nem hordoz. A negyedik, az Indigena/Indigenae, „a föld szülöttét" jelenti, amely a személy lába alatt már meglévő föld, nem egy óceánon túli föld. A négy dokumentált út egyike sem támogatja azt a magyarázatot, hogy Kolumbusz navigációs hibát követett el arról, hol van. A földrajzi-tévedés történetnek nincs dokumentumos alátámasztása az elsődleges nyilvántartás által biztosított négy út egyikében sem. Amit a nyilvántartás biztosít: egy egyházi intézményi kategória, egy arab szín-fiziognómiai leíró, egy középkori európai arcszín-kifejezés, és egy egyházi gyámsági keret. Mind a négy intézményi vagy leíró. Mind a négy megelőzi Kolumbuszt vagy ferences képzésére vezethető vissza. Mind a négy ugyanarra a következtetésre mutat: a Marokkói Birodalom alattvalókra alkalmazott „Indian" szó besorolási cselekedet volt, nem hiba.
A szaracén a muszlim kánoni latin szava volt. Amikor Verrazzano 1524-ben elérte az észak-amerikai partot, és „szaracénoknak" nevezte az embereket, akiket látott, az egyház elismert szókincsét használta a Marokkói Birodalom alattvalókra, akik már ott voltak.
1524-ben az olasz felfedező Giovanni da Verrazzano az észak-amerikai part mentén hajózott I. Ferenc francia király megbízásából. A királyhoz írt levele, amely most a Pierpont Morgan Library-ben van, az embereket, akikkel azon a parton találkozott, „szaracénoknak" írja le. Ez a muszlim személy kánoni középkori latin kifejezése. Konkrétan az észak-afrikaiakra és a Marokkói Birodalom világ populációira utalt, ugyanarra a populációra, amelyet a Dum Diversas (1452) és a Romanus Pontifex (1455) név szerint célba vett.
Verrazzano nem volt zavarban. Az egyházi szókincset használta, amelyben kiképezték. Marokkói Birodalom alattvalókat látott, Al-Maghrib al-Aqsa nyugati területének amazigh/mór populációját, és helyesen nevezte meg őket, intézménye nyelvén. Ez elsődleges forrásbizonyíték arra, hogy az európai felfedezők, harminckét évvel Kolumbusz után érkezve a nyugati területre, a populációt az iszlám/észak-afrikai szaracén kategóriába tartozónak ismerték fel, nem „a rabszolga-kereskedelem által importált afrikaiakként", nem „semmilyen konkrét szuverenitáshoz sem őshonosként", hanem szaracénokként: a Marokkói Birodalom alattvaló populáció kánoni kifejezése.
| Kánoni név | Nyelv | Jelentés | Kit nevezett meg | Jogi következmény a Kánonjogban |
|---|---|---|---|---|
| Saracen (Saracenus) |
latin | Muszlim személy, konkrétan észak-afrikai/Marokkói Birodalom | Marokkói Birodalom alattvalók, Verrazzano által megerősítve 1524-ben az észak-amerikai parton | A keresztes hadjárat doktrínájának alávetve, DE csak ha „Krisztus ellensége" (aktív agresszor). Az Marokkói Birodalom szerződéses kapcsolatban állt a keresztény Európával, nem ellenséges. |
| Moor (Maurus) |
latin | Észak-afrikai, földrajzilag konkrét; Al-Maghrib al-Aqsa amazigh és arab populációi | Marokkói Birodalom alattvalók, megtartva az angol jogban mint különálló, szerződés által védett kategória („a Őfelségével barátságban lévő törökök és mórok", 1601-es angol szegénytörvény) | Szerződés által védett státusz; az 1601-es angol szegénytörvény kifejezetten mentesítette a mórokat a képtelenségei alól, mert szuverén államok alattvalói voltak Angliával szerződésben |
| Infidel (Infidelis) |
latin | Egy [keresztény] hit nélküli, minden nem keresztény főkategóriája | Legszélesebb kategória: Marokkói Birodalom alattvalók, őslakos amerikaiak, zsidók, mindenki az egyházon kívül | A Hostiensis álláspont szerint (gyarmati bullák): nincsenek jogok. A IV. Ince/Vitoria álláspont szerint (amely győzött): a természetjogi jogok fennmaradnak; a szerződéses partnerségek felülírják a hitetlen-képtelenségeket |
| Indigena (Indigenae) |
latin | A föld szülötte; egy adott helyre születő, az „indigenous" és „Indian" gyökere | Nem keresztény őshonos népek az engedélyezett területeken, Kolumbusz által alkalmazva a Marokkói Birodalom alattvalókra Al-Maghrib al-Aqsa nyugati területén | Missziós adminisztrációnak alávetve; térítési mandátumnak alávetve; egyházi bíróságoknak alávetve a Marokkói Birodalom szuverén védelme helyett, amíg a Sublimis Deus (1537) semmisnek nem nyilvánította ezt az alkalmazást |
| Morisco | spanyol | Megtért mór, egy megkeresztelt muszlim mór/Marokkói Birodalom eredetű | Marokkói Birodalom alattvalók, akik erőszakos térítési parancsok alatt tértek meg (1502 Kasztília) | A keresztség ellenére: a Limpieza de sangre (vértisztaság) törvényeknek alávetve, a mór származás állandó kánoni képtelenség volt a keresztény keresztségtől függetlenül. Közvetlenül ellentmondott a Trentói Zsinatnak (1547). |
| Heathen | angol | A „hitetlen/pogány" protestáns-színtéri utódja a Kánonjogban | Nem keresztények a brit gyarmati területen, az 1667-es és 1705-ös virginiai törvényekben a rabszolgasorba vetés kategória-kiváltójaként használva | Ugyanazok a jogi képtelenségek, mint a „hitetlen" a katolikus színtéren, de a szókincs megváltozott, miközben a mechanizmus azonos maradt |
A gyarmati apparátus a Marokkói Birodalom alattvalók két összeegyeztethetetlen jellemzése között ingadozott, és ez az ingadozás egyszerre adverz beismerés mindkét irányban:
Amikor a kizsákmányoláshoz kényelmes: Marokkói Birodalom alattvalók = „szaracénok" → kiváltja a Dum Diversas engedélyezést → rabszolgasorba vetés engedélyezve.Marokkói Szerződés Kutatása: Kánonjogi szókincs-megállapítás, 2026
Amikor a kereskedelemhez és diplomáciához kényelmes: Marokkói Birodalom alattvalók = „Marokkó Császárának alattvalói" → szerződés által védett személyek → szerződéses állampolgárokként kell kezelni.
Ez a két álláspont nem létezhet egyszerre. Egy nép nem lehet egyszerre „rabszolgasorba vetésnek alávetett szaracén" ÉS „egy szerződéses partner szuverén védett státuszú alattvalója". A gyarmati apparátus a szókincsét aszerint választotta, mit akart tenni az előtte álló emberekkel, nem aszerint, amik azok az emberek valójában voltak. A szókincs mindkét használata adverz beismerés: a Marokkói Birodalom identitás elismerése, amikor hasznos, elnyomása, amikor költséges.
A Kánonjog nem egy hangon szólt. Volt egy belső teológiai vita arról, hogy a nem keresztényeknek voltak-e egyáltalán jogaik. A gyarmati bullák arra az álláspontra támaszkodtak, amely VESZTETT. A győztes álláspont 1537-ben szabadnak nyilvánította a Marokkói Birodalom alattvalókat, 130 évvel azelőtt, hogy a virginiai törvény a kereszténységet nem véddé tette.
Az alábbi két oszlop mutatja mindegyik álláspontot, elsődleges képviselőjét, teológiai érvét és kimenetelét a hivatalos Kánonjogi nyilvántartásban.
Hostiensis bíboros, kb. 1271
Krisztus eljövetelével a hitetlenek és hitetlenek minden joghatósága, uralma és szuverenitása automatikusan az egyházra szállt át. A hitetleneknek semmiféle legitim tekintélyük nincs. Nem legitim szuverének. Tulajdonuk elvehető. Személyük rabszolgasorba vethető. A pápa, aki a legfelsőbb tekintélyt tartja, adományozhatja földjeiket keresztény uralkodóknak.
Ez a Dum Diversas (1452), a Romanus Pontifex (1455) és az Inter Caetera (1493) teológiai alapja. Minden gyarmati bulla erre az álláspontra épült. Ez az álláspont hivatalosan elvesztette a belső Kánonjogi vitát 1537-ben.
IV. Ince pápa (kb. 1245) + Francisco de Vitoria (1532)
A hitetleneknek lehet legitim uralmuk. A hitetlenek lehetnek legitim szuverének saját népeik felett. A pápának joghatósága van minden személy felett a bűn kérdéseiben, DE nincs felhatalmazása arra, hogy megfossza a hitetleneket a tulajdontól vagy a szuverenitástól pusztán azért, mert hitetlenek. Csak ha a hitetlenek keresztényeket bántanak, akadályozzák az igehirdetést, vagy megsértik a természetjogot, avatkozhat be a pápa.
Vitoria hozzátette: az Amerikák őslakos népeinek volt dominiumuk, legitim szuverenitásuk és tulajdonjoguk, mielőtt Spanyolország megérkezett. A pápa nem adományozhatja azt, ami az övék. Az Inter Caetera nem volt legitim engedélyezés.
Ez egy PÁPA és egy domonkos professzor a Salamancai Egyetemen, nem eretnekek. Spanyolország királya megpróbálta elhallgattatni Vitoriát. Az előadások leállítására tett kísérlete bizonyítja, hogy a gyarmati apparátus pontosan tudta, mi forog kockán.
A döntő pillanat 1537. június 2-án jött el.
„...az indiánok valóban emberek... a fent említett indiánokat és minden más népet, akiket keresztények később felfedezhetnek, semmiképpen sem szabad megfosztani szabadságuktól vagy tulajdonuk birtokától... és semmiképpen sem szabad rabszolgasorba vetni... ha a fent említettek bármelyike rabszolgaságra redukálódna, kívánjuk... hogy szabadon bocsássák őket... aki megsérti ezeket a rendelkezéseket, ipso facto kiközösítést von magára."Sublimis Deus, III. Pál pápa, 1537. június 2.
„Ha a fent említettek bármelyike rabszolgaságra redukálódna, kívánjuk, hogy szabadon bocsássák őket." Ez egy hivatalban lévő pápa, egy hivatalos pápai bullában, kijelentve, hogy az „Indigenae/Indian"-ként besorolt Marokkói Birodalom alattvalókat, akiket rabszolgasorba vetettek, fel kell szabadítani. Kiközösítés azoknak, akik megsértik ezt a parancsot. A dátum 1537. június 2.
Most számold az éveket: az 1667-es virginiai törvényt, amely a kereszténységet nem véddé tette a rabszolgasorba vetés ellen, 130 évvel a Sublimis Deus után hozták. Az 1705-ös virginiai gyarmati törvényt 168 évvel a Sublimis Deus után hozták. A 13. módosítás kivételi záradékát (1865) 328 évvel a Sublimis Deus után hozták. Minden gyarmati eszközt 1537-től kezdve kánonilag visszavont felhatalmazáson hoztak. A gyarmati apparátus, amely 1537 után jött, nem érvényes teológiai engedéllyel cselekedett. Egy olyan engedéllyel működött, amelyet saját legfelsőbb intézményi tekintélye visszavont, a megsértők kiközösítésével, és mégis folytatta.
A misszionárius nem csupán prédikátor volt. A misszionárius a gyarmati állam adminisztratív karja volt, a Regio Patronato, a Korona jogi felhatalmazása alatt működve az egyház felett az Amerikákon.
II. Gyula pápa Regio Patronatója (1508) a spanyol Koronának adta a jogot az egyházi tisztviselők kinevezésére az Amerikákon. Az egyház a gyarmatokon nem volt független a gyarmati államtól. Annak eszköze volt. A missziós rendszer gyarmati adminisztráció volt. A keresztség gyarmati feldolgozás volt. A katekizmus gyarmati programozás volt. És az Inkvizíció gyarmati végrehajtás volt, kifejezetten azokat a Marokkói Birodalom alattvalókat célozva, akik fenntartották identitásukat a rendszeren belül, amely erőszakolta a megtérésüket.
-
Erőszakos térítés
Spanyolország 1502-es rendelete elrendelte, hogy a Kasztíliában lévő muszlimok térjenek meg vagy távozzanak. Több ezren, akik maradtak, „Moriscókká", megkeresztelt mórokká, váltak. A keresztség nem volt önkéntes. A Trentói Zsinat (1547) a keresztséget teljesen hatékonynak nyilvánította, a kánoni státusz valódi megváltozásának. De a Moriscók számára a keresztség semmit sem változtatott. Még mindig figyelték, még mindig üldözték, még mindig kiűzték őket. A keresztség kánoni ígéretét szelektíven alkalmazták: elegendő volt ahhoz, hogy megakadályozza a muszlimot az iszlám gyakorlásában, de elégtelen ahhoz, hogy megvédje őt az Inkvizíciótól.
-
Limpieza de Sangre, Vértisztaság
A Limpieza de sangre törvények (először Toledóban hozva, 1449) azt tartották, hogy a mór származás, muszlim vér, állandó kánoni képtelenséget teremtett a keresztségtől függetlenül. Egy megkeresztelt Morisco nem tölthetett be egyházi hivatalt, nem járhatott egyetemre, nem csatlakozhatott katonai rendhez, nem tölthetett be polgári tisztséget. A mór származás „foltját" (mancha) nem lehetett lemosni azzal a szentséggel, amelyet az egyház az emberiség számára elérhető legerősebb átalakító eszköznek nevezett. Az ellentmondás kirívó volt, dokumentált, és soha nem oldódott meg: a Trent azt mondta, a keresztség működik; az Inkvizíció úgy cselekedett, mintha nem.
-
A Moriscók Inkvizíciója
A spanyol Inkvizíció a Moriscókat identitásuk fenntartásáért üldözte. Az Inkvizíció saját nyilvántartásai dokumentálják, kik voltak a Moriscók, hol éltek, milyen arab kifejezéseket használtak még, milyen étkezési korlátozásokat tartottak fenn, hogyan imádkoztak. Ezek a nyilvántartások a gyarmati apparátus saját dokumentációja a Marokkói Birodalom alattvalók üldözéséről a Marokkói Birodalom identitásuk fenntartásáért a rendszeren belül, amely erőszakolta a megtérésüket. Az Inkvizíció nyilvántartásai egyszerre jelenlét-bizonyíték, identitás-bizonyíték és szándék-bizonyíték.
-
A Moriscók kiűzése (1609–1614)
Spanyolország megközelítőleg 300 000 Moriscót űzött ki az Ibériai-félszigetről öt év alatt. A kiűzési rendelet „Moriscóknak" nevezte őket, elismerve mór/Marokkói Birodalom eredetű identitásukat. Sokakat Észak-Afrikába űztek. Sokan magához a Marokkói Birodalomhoz menekültek. Az ember nem űzhet ki egy hiányzó populációt. A kiűzés egy állami eszköz, amely bizonyítja a jelenlétet, és bizonyítja, hogy a gyarmati állam Marokkói Birodalom eredetűként ismerte el a populációt, amelyet kiűzött. Azok a Marokkói Birodalom alattvalók, akik a kiűzés előtt már Új-Spanyolországba emigráltak, a gyarmati Amerikákon maradtak, és az Inkvizíció nyilvántartásaiban dokumentálva vannak a nyugati területen.
-
A Converso párhuzam, zsidó Marokkói Birodalom alattvalók ugyanazon apparátus alatt
Az Alhambra-rendelet (1492), amelyet ugyanabban az évben adtak ki, amikor Kolumbusz elhajózott, kiűzte a zsidókat Spanyolországból. Sokan Al-Maghrib al-Aqsába menekültek, és Marokkói Birodalom alattvalókká váltak. Azok, akik megtértek ahelyett, hogy távoztak volna, „Conversók" vagy „Marranók" lettek. Azok, akik elérték a gyarmati Amerikákat, mindkét identitást hordozták: a megkeresztelt nevet, amelyet a Korona megkövetelt, és a korábbi identitást, amelyet az Inkvizíció üldözött. A Conversókat Új-Spanyolországban, Peruban és Cartagenában ugyanazok az inkvizíciós törvényszékek üldözték, amelyek a Moriscókat üldözték, ugyanazon limpieza de sangre vértisztasági törvények alatt, a zsidó gyakorlat fenntartásáért. A Mexikóváros és Lima inkvizíciós nyilvántartásai dokumentálják a zsidó Marokkói Birodalom alattvalók jelenlétét, korábbi identitásukat és üldözésüket egyszerre, ugyanabban az archívumban, mint a Morisco nyilvántartások, ugyanazon intézményen keresztül, ugyanazon törvények alatt. A gyarmati apparátus két párhuzamos identitáselnyomó csővezetéket működtetett: egyet a muszlimoknak, akik megtértek (Morisco), egyet a zsidóknak, akik megtértek (Converso). Mindkettő Marokkói Birodalom alattvaló volt. Mindkettőt az egyház üldözte. Az USA konzul saját diplomáciai nyilvántartása (FRUS 1880) megerősíti, hogy a zsidó marokkói alattvalók még mindig a szerződéses osztályon belül voltak az 1836-os Szerződés révén, a Converso csővezeték nem szüntette meg a Marokkói Birodalom alattvalói státuszt jobban, mint ahogy a Morisco csővezeték megszüntette.
-
A missziós rendszer mint munkaerő-ellenőrzés
Az Encomienda rendszer (1503–1542) kánonilag szentesített kényszermunka volt „indiánokkal", minden encomienda-tulajdonos meghatározott számú indigenae munkáját kapta egy időszakra, azzal a követelménnyel, hogy térítse meg őket. A misszió adminisztrálta a megtérést; az encomienda kapta a munkát. Az egyik a spirituális ág volt; a másik a gazdasági ág. Együtt működtek egyetlen rendszerként. A keresztényesítési mandátum nem volt mellékes a munkaerő-kizsákmányoláshoz, a kánoni igazolása volt annak. A Sublimis Deus (1537) visszavonta ezt a rendszert. Az encomienda mégis további egy évszázadig folytatódott.
-
Az 1667-es virginiai törvény, a keresztség irrelevánssá tétele
„A keresztség nem változtatja meg a személy állapotát rabszolgaságát vagy szabadságát illetően." Ez a virginiai brit gyarmati törvény, 130 évvel a Sublimis Deus után, 120 évvel azután, hogy a Trentói Zsinat a keresztséget hatékonynak nyilvánította, eltörölte azt az egy védelmet, amelyet a Marokkói Birodalom alattvalók használtak annak érvelésére, hogy nem voltak rabszolgasorban. A törvény nem teológiai kijelentés volt. Tulajdonvédelmi törvény volt. Az ültetvényes osztálynak képesnek kellett lennie a rabszolgasorba vetett munkások megkeresztelésére anélkül, hogy szabad emberekké alakítaná őket. A teológiát a gazdasági érdek módosította. Az eredmény egy olyan populáció volt, amely egyidejűleg keresztény, megkeresztelt, templomba járó, fogvatartói Istenét imádó és rabszolgasorban lévő volt. A vallás betöltötte célját mint átsorolási mechanizmus. Most eldobták.
2023. március 30-án a Vatikán közös nyilatkozatot adott ki, elutasítva a Felfedezés Doktrínáját. Nem kínáltak jogorvoslatot. Nem rendeltek el helyreállítást. Nem adtak vissza tulajdont. Senkit sem kompenzáltak. Senkit sem ismertek el. Egy nyilatkozatot adtak ki.
„A »Felfedezés Doktrínája« nem része a katolikus egyház tanításának... Az egyház elutasítja azokat a koncepciókat, amelyek nem ismerik el az őslakos népek eredendő emberi jogait."
486 évvel azután, hogy a Sublimis Deus (1537) ugyanezt mondta. Az egyház 2023-ban a Felfedezés Doktrínáját „nem a katolikus egyház tanításának részének" nevezte. Az egyház 1537-ben az indigenae rabszolgasorba vetését „semmisnek és hatálytalannak és minden hatás nélkülinek" nyilvánította, és kiközösítéssel fenyegette a megsértőket. A 2023-as nyilatkozat semmit sem tett hozzá a jogi nyilvántartáshoz, amit 1537 már ne állapított volna meg, kivéve egy PR-elismerést évszázadnyi hallgatás után a kérdésben.
Amit a 2023-as nyilatkozat nem tett meg: nem adott ki korrekciós kánoni eszközt, amely visszavonná a gyarmati bullákat. Nem nevezte meg az Inter Caeterát semmisként. Nem rendelte el semmilyen föld vagy tulajdon helyreállítását. Nem hozott létre igényérvényesítési folyamatot. Nem ismerte el, hogy a Dudum Siquidem (1493) szerint „indiánként" besorolt populációk szerződéses jogokkal rendelkező Marokkói Birodalom alattvalók voltak. Nem ismerte el, hogy a jelenleg „Black"-ként vagy „African American"-ként besorolt populáció ugyanaz a populáció, amelyet a Sublimis Deus (1537) felszabadítandónak nyilvánított. Elutasított egy doktrínát, miközben annak minden strukturális következményét a helyén hagyta.
Ez a különbség egy bocsánatkérés és egy jogorvoslat között. A nemzetközi jog öt jogorvoslati formája, helyreállítás, kompenzáció, rehabilitáció, elégtétel és a meg nem ismétlés garanciái, mind hiányzik a 2023-as nyilatkozatból. Amit a nyilatkozat biztosított, az elégtétel a legszűkebb értelemben: nyilvános elismerése annak, hogy valami rossz volt. Az elégtétel a másik négy forma nélkül nem jogorvoslat. Elismerés következmény nélkül azok számára, akik évszázadnyi kizsákmányolást építettek az elutasított doktrínára.
A kánoni engedélyezési lánc három független ponton semmis. Mielőtt az első gyarmati hajó elhajózott volna. 1537-től, amikor az egyház visszavonta saját engedélyezését. És 2023-tól, amikor az egyház megerősítette a visszavonást. Minden erre a láncra épített gyarmati eszköz örökli a semmisséget.
A gyarmati apparátus a Kánonjog szókincsét, szaracén, Indian, hitetlen, pogány, használta, miközben eldobta a Kánonjog doktrínáját, Sublimis Deus, a Trentói Zsinat, a szerződés által védett hitetlen elv, , valahányszor az a doktrína jogokat teremtett a Marokkói Birodalom alattvalók számára. Az eredmény egy olyan rendszer volt, amely Isten nyelvét viselte, miközben megsértett minden teológiai elvet, amelyet annak a nyelvnek képviselnie kellett volna. A jogtalanságot Isten nevében engedélyezték. A bocsánatkérést ugyanazon intézmény nevében adták ki. Sem az engedélyezés, sem a bocsánatkérés nem volt elegendő, mert egyiket sem kísérte jogorvoslat. Az öt jogorvoslati forma kifizetetlen marad: helyreállítás, kompenzáció, rehabilitáció, elégtétel és a meg nem ismétlés garanciái. Egy nyilatkozat arról, hogy egy engedélyezés semmis volt, nem vonja vissza azt, amit a semmis engedélyezés elindított.Marokkói Szerződés Kutatása: Kánonjogi integráció, 2026