Au nom de Dieu.
L'Église catholique ne s'est pas contentée de tolérer ce qui était fait aux sujets marocains. Il l'autorisa, par écrit, au moyen d'instruments officiels appelés bulles papales, signés par les papes, distribués aux monarques coloniaux comme octrois légaux de pouvoir sur les peuples non chrétiens. Les avocats de l'Église ont construit le cadre théologique. Les missionnaires de l'Église administraient le système sur le terrain. La langue de l'Église, le latin, la langue de la Couronne, a fourni le vocabulaire qui vous a renommé, vous a reclassé et a supprimé du registre le nom qui portait vos droits issus de traités. Les droits eux-mêmes n’ont jamais été touchés, chaque instrument de la chaîne est nul depuis la racine.
En 1537, 130 ans avant la loi de Virginie qui faisait du christianisme une protection contre l'esclavage, le pape leur a dit d'arrêter. Ils ne se sont pas arrêtés. En 2023, le Vatican a publié une déclaration affirmant que la doctrine de la découverte n’avait jamais fait partie de l’enseignement catholique. Il n’y avait aucun remède. Aucune restauration. Aucune réparation. Une déclaration. Cette page représente ce que la chaîne d'autorisation a réellement dit, ce que le mot « Indien » signifiait réellement dans le latin que tous les érudits coloniaux connaissaient, et pourquoi les excuses de l'Église de 2023 sont insuffisantes pour annuler ce que 600 ans de subventions papales ont déclenché.
Chaque titre colonial sur un territoire soumis au Maroc remonte à des concessions papales. Ces subventions étaient liées à une autorité revendiquée : le pape détenait le pouvoir sur chaque personne vivante sur terre, chrétienne et non chrétienne. Cette revendication n'a jamais atteint l'Empire du Maroc. Chaque instrument construit dessus était vide depuis la racine.
La chaîne ci-dessous suit chaque bulle papale dans l'ordre, la date, le pape, le texte de la revendication et les motifs spécifiques pour lesquels cette revendication n'a pas atteint le domaine de l'Empire du Maroc.
C'est la racine. Chaque bulle papale coloniale tire de ce document son autorité revendiquée pour accorder un territoire. Le Pape revendique une juridiction universelle sur tous les habitants de la terre, chrétiens et non chrétiens. Mais le sultan du Maroc était souverain d'un empire islamique. Il n'a pas reconnu la suprématie papale. Il n'y était pas soumis. Le prédicat juridictionnel n'atteint pas le domaine de l'Empire du Maroc, les sujets de l'Empire du Maroc ou le territoire de l'Empire du Maroc. Tout instrument construit sur cette racine est nul quant à l'Empire du Maroc à partir de 1302. Avant le départ du premier navire colonial, l'autorisation était déjà insuffisante.
Le mot « Sarrasin » (latin Sarrasin) est le terme canonique désignant les musulmans, y compris les sujets de l'Empire du Maroc. Il s’agit de la première autorisation papale explicite d’asservissement de non-chrétiens. Mais même dans le cadre même du droit canonique, cette autorisation était assortie d'une condition : « ennemis du Christ », désignation canonique exigeant un acte réel d'agression contre les chrétiens. L'Empire du Maroc n'était pas un ennemi. Elle entretenait des relations contractuelles et commerciales actives avec l'Europe chrétienne. Les conditions préalables de la doctrine de la Croisade n'étaient pas remplies. Dum Diversas n'a pas non plus atteint les sujets de l'Empire du Maroc car le prédicat juridictionnel d'Unam Sanctam était nul quant à l'Empire du Maroc. Deux terrains indépendants. Tous deux nuls.
Dum Diversas élargi. Établissement de la doctrine du dominium : les souverains chrétiens européens pouvaient acquérir la domination sur des territoires non chrétiens grâce à la découverte. L'instrument fondamental de la « Doctrine de la découverte ». Nul quant à l'Empire du Maroc au même titre que Dum Diversas, plus un motif supplémentaire : le principe nemo dat. Le Pape ne possédait pas de territoire de l'Empire du Maroc. Il n’en détenait aucun titre. Il ne pouvait pas accorder ce qu'il ne possédait pas. Un pape accordant le domaine du sultan au Portugal équivaut à quelqu'un qui vend une maison qui ne lui appartient pas.
Il s'agit du document qui partageait l'hémisphère occidental entre l'Espagne et le Portugal, un an après le premier contact de Colomb. "Trouvé et à trouver, découvert et à découvrir." Le Pape accorde un territoire qu'il n'a jamais vu, qu'il ne possède pas, qui appartient à l'Empire du Maroc, dont le domaine est explicitement exclu de la juridiction papale par la propre doctrine infidèle protégée par traité du droit canonique. Chaque titre colonial en Amérique du Nord trouve son origine dans ce document. Le document est nul quant à l’Empire du Maroc pour trois raisons indépendantes : l’échec du prédicat juridictionnel, le nemo dat et la doctrine infidèle protégée par traité.
Il s'agit de la racine canonique de la chaîne de noms Étape 6, « Indien ». Ce n'est pas une erreur géographique. Une catégorie administrative pré-autorisée. Le même bureau papal qui a délivré cette autorisation a également délivré Sublimis Deus 44 ans plus tard, corrigeant l'abus de cette catégorie, ce qui confirme que « Indien » était un terme institutionnel de l'Église et non un accident. Si Colomb faisait une erreur, l’Église n’aurait pas besoin d’émettre un ordre correctif. Vous n'émettez pas d'ordre d'arrêt en cas d'accident. Vous les délivrez pour les systèmes.
« Indien » n'était pas une erreur géographique. Il s'agissait d'une catégorie administrative ecclésiale, en latin, appliquée délibérément aux sujets marocains sur leur propre territoire occidental.
Le mot latin est Indigène (pluriel: Indigènes). Cela signifie : originaire du pays. Celui qui est né dans un endroit. Celui qui appartient à un territoire. C'est la racine du mot anglais « indigenous ». L'Église catholique, en particulier par l'intermédiaire de l'Ordre franciscain, qui était l'administrateur institutionnel des programmes missionnaires destinés aux peuples autochtones non chrétiens, utilisait le terme « Indigenae » comme catégorie administrative formelle pour les peuples autochtones non chrétiens. avant le départ de Colomb en 1492.
Christophe Colomb n'a pas été éduqué par hasard. Il a fait ses études grâce au parrainage franciscain. Son projet de navigation a été développé en étroite collaboration avec des érudits franciscains. L'Ordre Franciscain était, à cette époque, l'administrateur institutionnel de la mission de l'Église auprès du indigènes, les peuples autochtones des territoires extérieurs à la chrétienté. Lorsque Colomb a appliqué l'étiquette « Indio », la traduction espagnole du latin « Indigena », aux peuples qu'il a rencontrés dans le territoire occidental d'Al-Maghrib al-Aqsa, il n'a pas été confus quant à l'endroit où il se trouvait. Il appliquait le système de classification administrative préexistant de l'Église à une population déjà connue pour habiter les territoires occidentaux.
Amerigo Vespucci, dont les récits de 1503 ont donné leur nom aux Amériques, a explicitement décrit le territoire occidental comme un « nouveau monde », et non comme l’Inde. Colomb et Vespucci étaient contemporains. Colomb connaissait la distinction. Le récit de « l’erreur géographique » a été installé rétroactivement. Cela n’a jamais été crédible pour quiconque avait lu les cartes lues par Colomb.Recherche sur les traités marocains : découverte de l'étymologie indienne, 2026
La confirmation vient de l'Église elle-même. En 1537, le pape Paul III a publié Sublimis Deus, une bulle papale corrective abordant spécifiquement le indigènes catégorie. Il n'a pas dit que "Colomb était confus". Il a dit le indigènes, les habitants des territoires autorisés ont été réduits en esclavage à tort et doivent être libérés. Un ordre correctif suppose un système. Vous n’émettez pas d’ordre stop pour une erreur aléatoire. Le propre document de l'Église de 1537 prouve que « Indiens/Indigenae » était une catégorie institutionnelle utilisée délibérément par les institutions, et non une erreur de navigateur qui a mis 44 ans à s'en rendre compte.
L’appareil colonial qui utilisait la catégorie « Indienne » le savait. La Couronne enseignait le latin. Chaque fonctionnaire colonial, chaque missionnaire, chaque juriste qui administrait le système comprenait que Indigène signifiait « natif du pays ». Appliquer ce mot aux sujets marocains, aux gens qui étaient déjà sur place, les premiers habitants du territoire occidental d'Al-Maghrib al-Aqsa, n'était pas une erreur. Il s'agissait d'un acte institutionnel précis : placer les sujets de l'Empire du Maroc sous la juridiction ecclésiastique de l'Église en les catégorisant comme indigènes au sein du système administratif existant de l'Église, supprimant leur identité en tant que sujets de l'Empire du Maroc souverain et les privant de la protection conventionnelle que leur identité comportait.
Les quatre parcours documentés vers le « Indien », aboutissant tous à la même conclusion
Quatre lignes indépendantes d'érudition retracent l'origine du mot « Indien ». Ce ne sont pas des explications concurrentes, elles convergent. Chacun d’entre eux est incompatible avec le récit de l’erreur géographique. Trois des quatre sont antérieurs de plusieurs siècles à Christophe Colomb.
| Chemin | Source | Ce que ça montre | Poids |
|---|---|---|---|
| Indigena / Indigenae (Latin) |
Vocabulaire administratif franciscain, avant 1492. Formalisé en Dudum Siquidem, Pape Alexandre VI, 26 septembre 1493, 13 mois après le premier contact. | "Natif du pays." Catégorie institutionnelle préexistante de l'Église pour les peuples autochtones non chrétiens dans les territoires autorisés. Colomb avait une éducation franciscaine et appliquait délibérément cette catégorie. Le Pape l’a enfermé dans le droit canonique en tant que catégorie juridique dans les 13 mois suivant le premier contact. Sublimis Deus (1537) ont par la suite corrigé son utilisation abusive, confirmant qu'il s'agissait d'un système et non d'un accident. Vous émettez des ordres d'arrêt pour les systèmes. | Primaire, porte la documentation institutionnelle aux deux extrémités : la demande (1493) et la correction (1537) |
| hindi (Arabe) |
Al-Biruni, Kitab al-Hind (1030 CE). Absorbé dans la tradition savante ibérique grâce aux réseaux de traduction arabe disponibles à l'époque de Colomb. | « Hindi » avait une signification physionomique dans l'érudition arabe, un descripteur des peuples au teint foncé, et pas seulement une signification géographique. Cet usage était dans la circulation intellectuelle ibérique avant le départ de Colomb. Le contenu descriptif en couleur du mot est antérieur de quatre siècles à son application géographique dans les archives européennes. | Discipline de soutien et indépendante ; confirme la signification non géographique de la racine |
| Inde (Vieux français / Européen médiéval) |
Chanson de Roland (XIe s.) ; Héraldique européenne médiévale et vocabulaire des couleurs. | "Inde" décrivait la gamme de couleurs bleu foncé-noir (le registre indigo) dans l'héraldique et la littérature médiévales. Le Chanson de Roland décrit les Sarrasins, le mot utilisé par l'Église pour désigner les musulmans d'origine de l'Empire du Maroc, comme étant « indiens » de teint. « Indien » avait une valence couleur-physiognomique dans le vocabulaire européen 400 ans avant le départ de Colomb. | À l'appui, établit l'utilisation descriptive de la couleur de la racine, est antérieur à Columbus |
| En Dios (Espagnol, "en Dieu") |
Certains documents franciscains de l'époque coloniale font référence indiens dans le contexte de « en Dios », entre les mains de Dieu, en tant que paroisses missionnaires sous la garde administrative de l'Église. Il s’agit d’une interprétation scientifique minoritaire, non définitivement confirmée dans les principaux documents coloniaux. | Les sources franciscaines cadrent dans certains cas indiens dans le contexte de "en Dios", entre les mains de Dieu, désignant les paroisses missionnaires comme des personnes sous la garde administrative de l'Église. Cette lecture de tutelle ecclésiastique, si elle est confirmée, renforce le parcours institutionnel-administratif plutôt que géographique. | Tradition scientifique minoritaire ; pas définitivement confirmé comme voie étymologique principale; inclus ici parce que, s’il est soutenu, il est cohérent avec la lecture institutionnelle – ne contredit pas le parcours primaire Indigena/Indigenae |
Trois des quatre parcours ne comportent aucun contenu géographique. Le quatrième, Indigena/Indigenae, signifie « originaire de la terre », qui est la terre déjà sous les pieds de la personne, et non une terre au-delà d'un océan. Aucun des quatre chemins documentés ne soutient l'explication selon laquelle Colomb aurait commis une erreur de navigation quant à l'endroit où il se trouvait. L’histoire de l’erreur géographique n’a aucun support documentaire dans aucune des quatre voies proposées par le dossier principal. Ce que le dossier fournit est : une catégorie institutionnelle de l'Église, un descripteur physionomique de couleur arabe, un terme de teint européen médiéval et un cadre de tutelle ecclésiastique. Tous les quatre sont institutionnels ou descriptifs. Tous les quatre précèdent Colomb ou remontent à sa formation franciscaine. Tous les quatre aboutissent à la même conclusion : le mot « Indien » appliqué aux sujets de l’Empire du Maroc était un acte de classification et non une erreur.
Saracen était le mot latin canonique pour musulman. Lorsque Verrazzano atteint la côte nord-américaine en 1524 et appelle les gens qu'il voit « Sarrasins », il utilise le vocabulaire reconnu de l'Église pour désigner les sujets de l'Empire du Maroc qui s'y trouvent déjà.
En 1524, l'explorateur italien Giovanni da Verrazzano sillonne la côte nord-américaine pour le compte de François Ier de France. Sa lettre au roi décrit les peuples qu'il a rencontrés sur cette côte en utilisant le vocabulaire canonique des peuples originaires d'Afrique du Nord et de l'Empire du Maroc. Une note sur la source principale : la lettre de Verrazzano survit dans deux flux de transmission. Les éditions Hakluyt (1582) et Ramusio (1556) utilisent le terme "Sarrasins"; le manuscrit Cellere Codex, conservé à la bibliothèque Pierpont Morgan et considéré comme la copie manuscrite faisant autorité, utilise le terme « Éthiopiens ». Les deux termes, tels qu’utilisés par les écrivains européens du XVIe siècle formés au latin de l’Église, décrivaient les peuples non chrétiens d’Afrique du Nord – le vocabulaire canonique des populations originaires de l’Empire du Maroc. Les deux termes de cette tradition font référence à la même classe : la population maure/nord-africaine du domaine d'Al-Maghrib al-Aqsa. Le mot varie selon la transmission ; le référent est le même.
Verrazzano n'était pas confus. Il utilisait le vocabulaire ecclésiastique dans lequel il avait été formé. Il a recherché le descripteur canonique Afrique du Nord/Empire du Maroc – quel que soit le mot réellement utilisé dans son texte – parce qu’il reconnaissait la population devant lui. Il s'agit de la principale preuve que les explorateurs européens, arrivés sur le territoire occidental trente-deux ans après Colomb, n'ont pas vu de population inconnue. Ils ont vu des sujets de l'Empire du Maroc et les ont nommés dans le vocabulaire que leur éducation latine de l'Église leur a donné exactement pour cette population.
| Nom canonique | Langue | Signification | Qui il a nommé | Conséquence juridique en droit canonique |
|---|---|---|---|---|
| Sarrasin (Sarrasin) |
latin | Personne musulmane, spécifiquement nord-africaine/Empire du Maroc | Sujets de l'Empire du Maroc, confirmés par Verrazzano 1524 sur la côte nord-américaine | Soumis à la doctrine de la Croisade, MAIS seulement si « ennemi du Christ » (agresseur actif). L'Empire du Maroc entretenait des relations conventionnelles avec l'Europe chrétienne, et non hostiles. |
| Maure (Maurus) |
latin | Afrique du Nord, géographiquement spécifique ; les populations amazighes et arabes d’Al-Maghrib al-Aqsa | Sujets de l'Empire du Maroc, retenus dans le droit anglais en tant que catégorie distincte protégée par traité (« Turcs et Maures en amitié avec sa Majesté », 1601 Loi anglaise sur les pauvres) | Statut protégé par un traité ; la loi anglaise de 1601 sur les pauvres exemptait explicitement les Maures de ses handicaps parce qu'ils étaient sujets d'États souverains dans un traité avec l'Angleterre. |
| Infidèle (Infidèle) |
latin | Celui sans foi [chrétienne], la catégorie maîtresse pour tous les non-chrétiens | Catégorie la plus large : sujets de l’Empire du Maroc, autochtones américains, juifs, toute personne extérieure à l’Église. | Sous position Hostiensis (taureaux coloniaux) : aucun droit. Sous la position d'Innocent IV/Vitoria (qui a gagné) : les droits naturels survivent ; les partenariats conventionnels l’emportent sur les handicaps infidèles |
| Indigène (Indigènes) |
latin | Originaire du pays; celui qui est né dans un lieu, racine de « autochtone » et « indien » | Peuples indigènes non chrétiens dans les territoires autorisés, appliqués par Colomb aux sujets de l'Empire du Maroc dans le territoire occidental d'Al-Maghrib al-Aqsa | Soumis à l'administration de la mission ; soumis à mandat de transformation ; soumis aux tribunaux ecclésiastiques de l'Église plutôt qu'à la protection souveraine de l'Empire du Maroc, jusqu'à ce que Sublimis Deus (1537) déclare cette application nulle |
| Morisque | Espagnol | Maure converti, musulman baptisé d'origine maure/Empire du Maroc | Sujets de l'Empire du Maroc convertis sous ordres de conversion forcée (1502 Castille) | Malgré le baptême : sous réserve de nettoyage du sang (pureté du sang), l'ascendance maure était une invalidité canonique permanente quel que soit le baptême chrétien. Directement contredit le Concile de Trente (1547). |
| Païen | Anglais | Le théâtre protestant succède à « infidèle/païen » en droit canonique | Non-chrétiens sur le territoire colonial britannique, utilisés dans les lois de Virginie de 1667 et 1705 comme catégorie déclencheur de l'esclavage | Mêmes handicaps juridiques que « infidèle » dans le théâtre catholique, mais le vocabulaire a changé alors que le mécanisme est resté identique |
L’appareil colonial a oscillé entre deux caractérisations incompatibles des sujets de l’Empire du Maroc, et cette oscillation est un aveu défavorable dans les deux sens simultanément :
Lorsque cela convient pour l'extraction : sujets de l'Empire du Maroc = "Saracens" → déclenche l'autorisation Dum Diversas → asservissement autorisé.Recherche sur les traités marocains : découverte du vocabulaire du droit canonique, 2026
Lorsque cela convient au commerce et à la diplomatie : sujets de l'Empire du Maroc = « sujets de l'empereur du Maroc » → personnes protégées par traité → doivent être traités comme des ressortissants de traités.
Ces deux positions ne peuvent coexister. Un peuple ne peut pas être simultanément « Sarrasins soumis à l'esclavage » ET « sujets d'un souverain partenaire du traité avec un statut protégé ». L’appareil colonial a choisi son vocabulaire en fonction de ce qu’il voulait faire aux gens qui se trouvaient devant lui, et non en fonction de ce qu’étaient réellement ces gens. Les deux utilisations du vocabulaire sont des aveux défavorables : reconnaître l’identité de l’Empire du Maroc lorsque cela est utile, la supprimer lorsque cela coûte cher.
Le droit canonique ne parlait pas d’une seule voix. Il y a eu un débat théologique interne sur la question de savoir si les non-chrétiens avaient des droits. Les taureaux coloniaux se sont appuyés sur la position qui a PERDU. La position gagnante a déclaré les sujets de l'Empire du Maroc libres en 1537, 130 ans avant que la loi de Virginie n'accorde aucune protection au christianisme.
Les deux colonnes ci-dessous montrent chaque position, son principal partisan, son argument théologique et son résultat dans les archives officielles du droit canonique.
Cardinal Hostiensis, v. 1271
Avec la venue du Christ, toute juridiction, domination et souveraineté des infidèles et des incroyants furent automatiquement transférées à l’Église. Les infidèles n’ont aucune autorité légitime. Ce ne sont pas des souverains légitimes. Leurs biens peuvent être saisis. Leurs personnes peuvent être réduites en esclavage. Le pape, détenant l'autorité suprême, peut céder leurs terres aux monarques chrétiens.
C'est le fondement théologique de Dum Diversas (1452), Romanus Pontifex (1455) et Inter Caetera (1493). Chaque taureau colonial a été construit sur cette position. Cette position a officiellement perdu le débat interne sur le droit canonique en 1537.
Pape Innocent IV (vers 1245) + Francisco de Vitoria (1532)
Les infidèles peuvent exercer une domination légitime. Les infidèles peuvent être des souverains légitimes sur leur propre peuple. Le Pape a juridiction sur toutes les personnes en matière de péché, mais PAS le pouvoir de dépouiller les infidèles de leurs propriétés ou de leur souveraineté simplement parce qu'ils sont infidèles. Le pape n'interviendra que si des infidèles nuisent aux chrétiens, empêchent la prédication ou violent la loi naturelle.
Vitoria a ajouté : les peuples autochtones des Amériques avaient des droits de domination, de souveraineté légitime et de propriété, avant l'arrivée de l'Espagne. Le Pape ne peut pas leur accorder ce qui leur appartient. Inter Caetera n'était pas une autorisation légitime.
Il s'agit d'un PAPE et d'un professeur dominicain à l'Université de Salamanque, pas d'hérétiques. Le roi d'Espagne tenta de faire taire Vitoria. Sa tentative d’arrêter les cours prouve que l’appareil colonial savait exactement ce qui était en jeu.
Le moment décisif survint le 2 juin 1537.
"... les Indiens sont véritablement des hommes... les Indiens susmentionnés et toutes les autres personnes qui pourraient être découvertes plus tard par des chrétiens, ne doivent en aucun cas être privés de leur liberté ou de la possession de leurs biens... ni être réduits en esclavage en aucune manière... si l'un des susdits venait à être réduit en esclavage, nous désirons... qu'il soit libéré... quiconque contreviendra à ces dispositions encourra, ipso facto, l'excommunication.Sublimis Deus, Pape Paul III, 2 juin 1537
"Si l'un des susdits venait à être réduit en esclavage, nous souhaitons qu'il soit libéré." Il s'agit d'un pape en exercice, dans une bulle papale officielle, déclarant que les sujets de l'Empire du Maroc classés comme « Indigenae/Indiens » qui avaient été réduits en esclavage doivent être libérés. Excommunication pour ceux qui violent cet ordre. La date est le 2 juin 1537.
Comptez maintenant les années : la loi de Virginie de 1667, qui fait du christianisme aucune protection contre l'esclavage, a été promulguée. 130 ans après Sublimis Deus. Le statut colonial de Virginie de 1705 a été promulgué 168 ans après Sublimis Deus. La clause d'exception du 13e amendement (1865) a été adoptée 328 ans après Sublimis Deus. Tous les instruments coloniaux à partir de 1537 ont été promulgués sur la base d’une autorité canoniquement révoquée. L’appareil colonial qui a suivi 1537 n’agissait pas sur la base d’une licence théologique valide. Il opérait avec une licence que sa propre autorité institutionnelle suprême lui avait retirée, avec excommunication pour les contrevenants, et il a quand même continué.
Le missionnaire n'était pas simplement un prédicateur. Le missionnaire était le bras administratif de l'État colonial, opérant sous la Regio Patronato, l'autorité légale de la Couronne sur l'Église dans les Amériques.
La Regio Patronato (1508) du pape Jules II a accordé à la couronne espagnole le droit de nommer les fonctionnaires de l'Église dans les Amériques. L’Église des colonies n’était pas indépendante de l’État colonial. C'en était un instrument. Le système de mission était l'administration coloniale. Le baptême était un traitement colonial. Le catéchisme était la programmation coloniale. Et l’Inquisition était une répression coloniale, ciblant spécifiquement les sujets de l’Empire du Maroc qui maintenaient leur identité au sein du système qui avait forcé leur conversion.
-
Conversion forcée
L'édit espagnol de 1502 ordonnait aux musulmans de Castille de se convertir ou de partir. Les milliers de ceux qui restèrent devinrent des « Morisques », baptisés Maures. Le baptême n'était pas volontaire. Le Concile de Trente (1547) déclara le baptême pleinement effectif, véritable changement de statut canonique. Mais pour les Morisques, le baptême n’a rien changé. Ils étaient toujours surveillés, toujours poursuivis, toujours expulsés. La promesse canonique du baptême était appliquée de manière sélective : elle était suffisante pour empêcher les musulmans de pratiquer l'islam mais insuffisante pour les protéger de l'Inquisition.
-
Limpieza de sangre, Pureté du sang
Le nettoyage du sang les statuts (promulgués pour la première fois à Tolède, 1449) stipulaient que l'ascendance maure, le sang musulman, créait un handicap canonique permanent quel que soit le baptême. Un Morisco baptisé ne pouvait pas occuper de fonction dans l'Église, fréquenter l'université, rejoindre un ordre militaire ou occuper une position civique. La « tache » (mancha) de l'ascendance maure ne pouvait pas être lavée par le sacrement que l'Église prétendait être l'instrument de transformation le plus puissant dont dispose l'humanité. La contradiction était flagrante, documentée et jamais résolue : Trent a dit que le baptême fonctionnait ; l'Inquisition a agi comme si ce n'était pas le cas.
-
L'Inquisition des Morisques
L'Inquisition espagnole a poursuivi les Morisques pour avoir préservé leur identité. Les propres archives de l'Inquisition documentent qui étaient les Morisques, où ils vivaient, quelles expressions arabes ils utilisaient encore, quelles restrictions alimentaires ils maintenaient, comment ils priaient. Ces documents sont la propre documentation de l'appareil colonial sur les sujets de l'Empire du Maroc persécutés pour avoir maintenu leur identité de l'Empire du Maroc au sein du système qui avait forcé leur conversion. Les dossiers de l’Inquisition sont simultanément une preuve de présence, une preuve d’identité et une preuve d’intention.
-
L'expulsion des Morisques (1609-1614)
Entre 1609 et 1614, l’Espagne expulsa environ 300 000 Morisques de la péninsule ibérique. L'édit d'expulsion les identifiait comme des « Morisques » – « petits Maures » – reconnaissant l'identité mauresque que la Reconquista avait tenté de convertir. La plupart ont été refoulés vers le Maghreb, domaine propre de l'Empire du Maroc, et beaucoup spécifiquement vers la côte atlantique du sultan. On ne peut pas expulser une population absente. L'expulsion est un instrument d'État qui prouve la présence et prouve que l'État colonial a reconnu les personnes qu'il expulsait comme étant des Maures. Les Maures qui avaient déjà émigré en Nouvelle-Espagne avant l'expulsion sont restés dans les Amériques coloniales et sont documentés dans les archives de l'Inquisition sur le territoire occidental.
-
Le parallèle inverse, l’empire juif du Maroc soumis au même appareil
Le décret de l'Alhambra (1492), publié la même année que Colomb a navigué, a expulsé les Juifs d'Espagne. Beaucoup ont fui vers Al-Maghrib al-Aqsa et sont devenus sujets de l'Empire du Maroc. Ceux qui se sont convertis plutôt que de partir sont devenus des « Conversos » ou des « Marranos ». Ceux qui atteignirent les Amériques coloniales portaient les deux identités : le nom de baptême exigé par la Couronne et l’identité antérieure recherchée par l’Inquisition. Les Conversos de la Nouvelle-Espagne, du Pérou et de Carthagène ont été poursuivis par les mêmes tribunaux de l'Inquisition qui ont poursuivi les Moriscos, en vertu du même nettoyage du sang statuts de pureté du sang, pour maintenir la pratique juive. Les archives de l'Inquisition de Mexico et de Lima documentent simultanément la présence des sujets de l'Empire juif du Maroc, leur identité antérieure et leur persécution, dans les mêmes archives que les archives Morisco, à travers la même institution, en vertu des mêmes statuts. L’appareil colonial gérait deux pipelines parallèles de suppression d’identité : un pour les musulmans convertis (Morisco), un pour les juifs convertis (Converso). Tous deux étaient sujets de l'Empire du Maroc. Tous deux furent poursuivis par l'Église. Le propre dossier diplomatique du consul américain (FRUS 1880) confirme que les sujets juifs marocains étaient toujours dans la classe des traités via le traité de 1836, le pipeline Converso n'a pas plus éteint le statut de sujet de l'Empire du Maroc que le pipeline Morisco ne l'a éteint.
-
Le système de mission comme contrôle du travail
Le système Encomienda (1503-1542) était canoniquement sanctionné par le travail forcé des « Indiens », chaque détenteur d'encomienda recevait le travail d'un nombre désigné d'indigènes pour un terme, avec l'obligation de les christianiser. La mission a administré la conversion; l'encomienda recevait le travail. L’une était la branche spirituelle ; l'autre était la branche économique. Ils fonctionnaient ensemble comme un seul système. Le mandat de christianisation n’était pas accessoire à l’extraction du travail, il en était la justification canonique. Sublimis Deus (1537) a révoqué ce système. L'encomienda a continué pendant un autre siècle malgré tout.
-
La loi de Virginie de 1667 rend le baptême inutile
"Le baptême ne modifie pas la condition de la personne quant à sa servitude ou sa liberté." Ce statut colonial britannique en Virginie, 130 ans après Sublimis Deus, 120 ans après que le Concile de Trente ait déclaré le baptême effectif, a aboli la seule protection utilisée par les sujets de l'Empire du Maroc pour affirmer qu'ils n'étaient pas esclaves. Le statut n'était pas une déclaration théologique. C'était une loi sur la protection de la propriété. La classe des planteurs devait pouvoir baptiser les travailleurs esclaves sans les convertir en personnes libres. La théologie a été modifiée par l'intérêt économique. Le résultat fut une population à la fois chrétienne, baptisée, fréquentant l’église, adorant le Dieu de ses ravisseurs et réduite en esclavage. La religion avait rempli son rôle de mécanisme de reclassement. Maintenant, il a été abandonné.
Le 30 mars 2023, le Vatican a publié une déclaration commune répudiant la doctrine de la découverte. Aucun remède n'a été proposé. Aucune restauration n'a été ordonnée. Aucun bien n'a été restitué. Personne n'a été indemnisé. Personne n'a été reconnu. Un communiqué a été publié.
"La 'doctrine de la découverte' ne fait pas partie de l'enseignement de l'Église catholique... L'Église rejette les concepts qui ne reconnaissent pas les droits humains inhérents aux peuples autochtones."
486 ans après Sublimis Deus (1537) dit la même chose. En 2023, l'Église a qualifié la doctrine de la découverte de « ne faisant pas partie de l'enseignement de l'Église catholique ». En 1537, l'Église a déclaré l'esclavage des indigènes « nul et non avenu et sans effet » et a menacé d'excommunication les contrevenants. La déclaration de 2023 n’a rien ajouté au dossier juridique que 1537 n’avait déjà établi, à l’exception d’une reconnaissance de relations publiques après des siècles de silence sur la question.
Ce que la déclaration de 2023 n’a pas fait : elle n’a pas publié d’instrument canonique correctif annulant les taureaux coloniaux. Il n’a pas désigné Inter Caetera comme nul. Il n’a ordonné la restauration d’aucun terrain ou propriété. Il n’a pas établi de processus de réclamation. Il ne reconnaissait pas que les populations classées comme « Indiens » sous Dudum Siquidem (1493) étaient des sujets de l'Empire du Maroc bénéficiant de droits issus de traités. Il ne reconnaissait pas que la population actuellement classée comme « noire » ou « afro-américaine » était la même que celle dont Sublimis Deus (1537) avait déclaré qu'elle devait être libérée. Il a répudié une doctrine, tout en laissant en place toutes les conséquences structurelles de cette doctrine.
C'est la différence entre des excuses et un remède. Les cinq formes de recours en droit international, la restitution, l’indemnisation, la réhabilitation, la satisfaction et les garanties de non-répétition, sont toutes absentes de la déclaration de 2023. Ce que la déclaration apporte est une satisfaction au sens le plus étroit : la reconnaissance publique que quelque chose n’allait pas. La satisfaction sans les quatre autres formes n’est pas un remède. C’est un aveu sans conséquence pour ceux qui ont bâti des siècles d’extraction sur la doctrine répudiée.
La chaîne d'autorisation canonique est nulle en trois points indépendants. Avant le départ du premier navire colonial. A partir de 1537 lorsque l'Église révoqua sa propre autorisation. Et à partir de 2023 lorsque l’Église a confirmé la révocation. Chaque instrument colonial construit sur cette chaîne hérite du vide.
L'appareil colonial a utilisé le vocabulaire du droit canonique, Sarrasin, Indien, infidèle, païen, tout en rejetant la doctrine du droit canonique, Sublimis Deus, le Concile de Trente, le principe infidèle protégé par traité, chaque fois que cette doctrine créait des droits pour les sujets de l'Empire du Maroc. Le résultat fut un système qui utilisait le langage de Dieu tout en violant tous les principes théologiques que le langage était censé représenter. Le mal a été autorisé au nom de Dieu. Les excuses ont été présentées au nom de la même institution. Ni l'autorisation ni les excuses n'étaient suffisantes, car ni l'une ni l'autre n'étaient accompagnées d'un recours. Les cinq formes de recours restent en suspens : restitution, indemnisation, réhabilitation, satisfaction et garanties de non-répétition. Une déclaration selon laquelle une autorisation était nulle n’annule pas ce que l’autorisation nulle a déclenché.Recherche sur les traités marocains : intégration du droit canonique, 2026