A Rád Kényszerített Nevek
Jogilag egyiket sem választottad. Egyet sem. Mindegyiket egy gyarmati adminisztratív rendszer rendelte hozzád a te beleegyezésed nélkül, bármilyen bírósági eljárás nélkül, anélkül, hogy tudtad volna, mit vesznek el cserébe. A rendszer 13 kényszerített névvel tolt végig 13 lépésen. Minden kényszerített név melléknév. Egy sem főnév. Az egyetlen főnév, Marokkói Alattvaló, a név, amellyel kezdted, az a név, amelyet a lánc elrejteni volt hivatott. De a névtörlés megkezdődött még a 14 név bármelyike előtt, megkezdődött a hajó rakománylistáján, mielőtt partot értél. A ültetvényi nyilvántartásnál folytatódott. Befejeződött, amikor a rabszolgatartó vezetékneve lett a te családneved a felszabaduláskor. Mire az utolsó kényszerített név megérkezett, „afro-amerikai", négy egymást átfedő identitás-elnyomó mechanizmus működött egyszerre: a hajórakodmány-rendszer, az ültetvényi nyilvántartási rendszer, a gyarmati adminisztratív osztályozási lánc és az iszlám identitástörlési architektúra. Ez az oldal mindet dokumentálja.
Az 1836-os szerződés 21. cikkének arab szövege egyetlen szóval azonosítja a védett osztályt. Ez a szó nem „Fekete." Nem „Színes." Nem „Afro-amerikai." Ez a Muslimin, és egyszerre vallási és nemzeti identitásjelző.
A 19. századi szerződéseket több nyelven tárgyalták, és az az érintett szuverén nyelve az irányadó az értelmezés szempontjából, akinek a jogai a tét. Az 1836-os Béke- és Barátsági Szerződés a Marokkói Birodalom, Al-Maghrib al-Aqsa, szerződése volt. A birodalom nyelve az arab volt. Az arab szöveg a szerződéses osztály identitásának irányadó szövege.
A „Muslimin" a „Muslim" arab többes száma, de 1836-ban, a Marokkói Birodalom kontextusában, ez nem csupán vallási megjelölés. Nemzeti identitásjelző. A Marokkói Birodalom iszlám birodalom volt; alattvalói Muslimin-ek voltak; nemzeti identitásuk és vallási identitásuk nyelvileg és politikailag elválaszthatatlan volt a szerződéses keretben. A „Muslimin" a szerződés kontextusában azt jelenti: a muszlim szuverén alattvalói, Marokkó Szultánjának alattvalói.
A 13 lépéses névlánc 14 néven vitte át a szerződéses osztályt: Marokkói Alattvaló → Mór → Fekete Mór → Egyiptomi → Török → Indián → Amerikai → Bennszülött Amerikai → Afrikai → Mulatt → Néger → Színes → Fekete → Afro-amerikai. A 13 kényszerített név egyike sem „Muszlim." Egyik sem tartalmaz semmilyen nyelvészeti nyomot a „Muslimin" szóból. A kulturális elnyomás architektúrája biztosította, hogy a szerződéses osztályt azonosító arab szó ugyanabban a pillanatban törlődjön ki a kollektív emlékezetből, amelyben a gyarmati apparátus olyan faji mellékneveket rendelt hozzájuk, amelyek nem hordoztak szerződéses erőt.
Ez nem véletlen. A kényszerített megtérítési architektúra, kezdve az 1667-es Virginia Act-tel, amely a keresztény státuszt a kötöttségre való akadályból irrelevanciává változtatta, szisztematikusan eltávolította az iszlám identitást a szerződéses osztály önmegértéséből. Mire a szerződéses osztályt „négerként" osztályozták, nem maradt kulturális emlékezet az arab szóra vonatkozóan, amely a besorolást jogi kontextusával összekötötte volna.
Az USA kormánya által megbízott saját tekintély megerősíti a félrefordítást. Christiaan Snouck Hurgronje, a 19. század legkiemelkedőbb arab tudósa, akit az USA kormánya a hivatalos szerződési összeállításhoz vett igénybe, a 21. cikk angol szövegét „rendkívül ügyetlennek" találta. Megállapítása: ugyanaz az arab szó, amelyet az 1836-os szerződés 3., 6. és 10. cikkében „Moslems"-ként adnak vissza, a 21. cikkben „Moor"-ként jelenik meg, a arab irányítószöveg nem tartalmaz ilyen belső ellentmondást. Az arab szöveg mindenhol Muslimin-t használ. Az angol fordítás egy etnikai kategóriát („Moor") vezetett be oda, ahol az arab irányítószöveg egy vallási-nemzeti kategóriát helyezett el („Muslimin"). A következmény: a „Moor" szó földrajzilag leszűkíthető volt, észak-afrikai etnikai csoport, és a névláncon keresztül elnyomható. A „Muslimin" nem szűkíthető le ugyanúgy. Felöleli a szultán összes alattvalóját, aki az iszlámot vallja, etnikumtól és helytől függetlenül. Egy rabszolga-sorban lévő muszlim az 1800-as dél-karolinai Tengerparti Szigeteken az arab szerződéses osztályba tartozott pusztán azzal a ténnyel, hogy muszlim volt és a szultán fennhatósága alatt állt, nem azért, mert bármilyen gyarmati nyomtatvány „Moorként" jegyezte fel. A gyarmati apparátus az angol félrefordítást használta, nem az arab irányítószöveget, az elnyomás eszközeként. Snouck Hurgronje kommentárja a teljes arab facsimilével együtt megőrzésre került az USA kormányának saját szerződési nyilvántartásában: Hunter Miller, Treaties and Other International Acts of the United States of America, Vol. IV (GPO, 1934).
A „Fekete" melléknév. A „Marokkói" főnév. Ez nem stilisztikai különbség. Ez joghatóságbeli különbség, és a 13 lépéses névlánc kifejezetten arra volt megtervezve, hogy mellékneveket hozzon létre és megakadályozza a főnevet.
Az iskolában a főneveket és mellékneveket grammatikaként tanítottak. Azok is. De a nemzetközi jogban valami mást jelentenek: a különbséget egy szuverén nemzeti osztályba tartozó személy és egy jogi horgony nélküli faji leíráshoz tartozó személy között.
A főnév személyt, helyet vagy dolgot nevez meg. A szerződési jogban a nemzeti megjelölésnek főnévnek kell lennie. Az nevezi meg a nemzet-osztályt, amelyhez egy személy tartozik. „Brit alattvaló", főnév. „Francia állampolgár", főnév. „Marokkói alattvaló", főnév. Egy főnév önállóan állhat jogi kategóriaként. Szuverén kapcsolatot hordoz. Szerződéses jogokat aktivál.
A melléknév főnevet módosít. Leír valamit. A „Fekete" egy kimondatlan főnevet módosít. Azt mondják neked, hogy „Fekete" vagy, de Fekete mi? Fekete Amerikai? Fekete állampolgár? Fekete személy? A főnév mindig kimondatlan marad, mert ha kimondanák, az „Marokkói alattvaló" lenne, és az a főnév aktiválja a szerződést.
Tizenhárom adminisztratív lépés. Mindegyik melléknevet produkált. Egyik sem produkálta azt a főnevet, amely szerződéses elismerést aktivált volna. Egy véletlenszerű osztályozási rendszer felváltva produkálna főneveket és mellékneveket. A gyarmati névlánc tizenhárom melléknevet produkált egymás után. Egy konkrét főnév, „Marokkói", elnyomása tizenhárom lépésen és három évszázadon át a szerződéses státusz-törlés mechanizmusa. Nem volt véletlenszerű. Tervezett volt.
„Egy olyan osztályozási program, amely tizenhárom melléknevet és nulla főnevet produkál, strukturálisan képtelen nemzeti megjelölést generálni, ami az egyetlen dolog, amit a szerződés megkövetelt."Marokkói Szerződéskutatás, 2026
Az ültetvényi névrendszer, az identitástörlés három szakasza, beépítve az atlanti gyarmati kereskedelem adminisztratív infrastruktúrájába.
A szerződéses osztály már otthon volt, Marokkói Birodalom alattvalói, akik Al-Maghrib al-Aqsa nyugati területét lakták. Az atlanti kereskedelem, amelyet a gyarmati hatalmak rákényszerítettek erre a területre, embereket ragadott ki és mozgatott a területen belül és abba, és adminisztratív gépezetük mindenkit ugyanúgy kezelt, akihez hozzáért. A gyarmati adminisztratív rendszerbe belépő marokkói alattvalók jogi nyilvántartásai szisztematikusan törlésre kerültek három egymást követő ponton. Minden szakasz az identitás egy-egy rétegét távolította el. Mire mindhárom szakasz befejeződött, egyetlen adminisztratív dokumentum sem kötötte össze a szerződéses osztály tagját a Marokkói Birodalommal. Ez nem volt mellékkövetkezménye a kereskedelemnek. Ez volt az adminisztratív architektúrája.
A Casa de Contratación egyszerre tartott fenn két különálló nyilvántartási rendszert, a belső osztályozást és a nyilvános megjelölést. Ez volt a kettős identitásrendszer hivatalos adminisztratív infrastruktúrája.
A Casa de Contratación (Kereskedelmi Ház) Spanyolország összes Amerika-ba irányuló és onnan érkező kereskedelmét és migrációját szabályozó királyi testülete volt. 1503-ban alapították Sevillában, és nyilvántartotta az Amerikába utazó összes személyt, egy hatalmas bürokratikus archívumot, amely a gyarmati identitásosztályozás elsődleges nyilvántartása. Ez az archívum közvetlenül párhuzamos a névlánccal. Egyszerre tartott fenn kétféle identitásnyilvántartást, egyet a belső adminisztratív nyomon követéshez és egyet a külső osztályozáshoz, ezzel létrehozva a gyarmati nyilvántartás alapvető kettős identitású architektúráját.
A Casa Contratación tudta, mit csinál. A limpieza de sangre vizsgálat kifejezetten a „Moro" (mór) ősöket kereste, mert a gyarmati rendszer megértette, hogy a marokkói/mór ős más jogi kategória, olyan, amelyik szerződéses kapcsolatokat aktiválhat. A belső nyilvántartás dokumentálta és elnyomta ezt a tudást. A külső nyilvántartás ugyanazt a személyt „Indio"-ként vagy „Negro"-ként osztályozta, olyan kategóriák, amelyek nem hordoztak szerződéses erőt. A két nyilvántartásos mechanizmus volt az az adminisztratív apparátus, amely fenntartotta a különbséget aközött, amit a gyarmati rendszer tudott a szerződéses osztályról, és amit a gyarmati nyilvántartás mutatott a szerződéses osztályról.
A mór ős belsőleg dokumentált volt, nem lehetett kitörölni a tudásból, csak a hatályos nyilvántartásból. Az „Indio" vagy a „Negro" a hatályos nyilvántartásba került, abba a dokumentumba, amely minden ezt követő jogi interakciót irányított. A Casa Contratación kétnyilvántartásos rendszere az intézményi bizonyíték arra, hogy a gyarmati osztályozás nem félreértés volt. Szándékos elnyomása volt egy ismert identitásnak.
A Dawes Bizottság kettős átsorolást hajtott végre: eltávolította a szerződéses osztály tagjait az indián törzsi névsorokból, elvágva a nyilvántartásból az előzetes státusz egyik rétegét, , majd „Freedman"-ként osztályozta őket, helyette belföldi állampolgári identitást kényszerítve rájuk.
A Dawes Bizottság (1893–1914) azzal volt megbízva, hogy az Indián Területen (a mai Oklahoma) lévő Öt Civilizált Törzs tagjait nyilvántartásba vegyék az elosztáshoz. A Bizottság megkövetelte, hogy minden törzsi tagságot igénylő személy azt egy meghatározott bizonyítási eljáráson keresztül igazolja. Az eredmény egy kettős átsorolás volt, amely egyszerre távolította el a szerződéses osztályt két korábbi identitáskategóriából.
A kényszerített megtérítési architektúra, kezdve az 1667-es Virginia Act-tel, szisztematikusan törölte azt az iszlám identitást, amely a szerződéses osztály elsődleges nemzeti identitásjelzője volt. Amit Lorenzo Dow Turner 1932-ben talált a Gullah közösségekben, megmutatja, mi maradt meg a törlés után.
Az 1836-os szerződés 21. cikkének arab „Muslimin" szava volt a szerződéses osztály irányítóidentifikátora, egy vallási-nemzeti kifejezés, amely megragadta a Marokkói Birodalom alattvalói domináns identitását. Az Marokkói Birodalom iszlám birodalom volt, és az iszlám identitás volt az elsődleges nemzeti jelző, amelyet alattvalói hordoztak. Az Marokkói Birodalom formálisan befoglalta a zsidó és keresztény alattvalókat védett osztályokként, amint azt az USA konzuli nyilvántartásai megerősítik, , de a „Muslimin" volt a szerződés szava, és a gyarmati apparátus tudta ezt. A szerződéses osztály iszlám identitásának elnyomása ezért egyszerre nyomta el az elsődleges nemzeti identitásjelzőt is, amelyet a szerződés a védett osztály meghatározásához használt.
A kényszerített megtérítési architektúra több mechanizmuson keresztül működött 200 éven át:
14 név. 13 lépés. Minden kényszerített név melléknév. Minden lépés távolabb visz az egyetlen főnévtől, Marokkói Alattvaló, , amely aktiválja a szerződést.
Az alábbi minden bejegyzés megnevez egy kényszerített osztályozást, azonosítja az azt alkalmazó adminisztratív mechanizmust, és nyomon követi, mit tett a szerződéses osztály jogi helyzetével. Olvasd sorban. Az irány nem véletlenszerű, minden lépés tovább vitte az osztályozást az 1836-os szerződés által megkövetelt konkrét nemzeti főnévtől. Tizenhárom lépés, egy következetes vektor, nincsenek véletlenek.
Ennek a lépésnek van egy konkrét szellemi eredete, amely az elnyomást architektúrailag pontossá teszi. Columbus ferences neveltetésű volt. A ferences hagyomány az „Indigenae"-t használta, a latin egyházi adminisztratív kategóriát az egyházi joghatóság alá tartozó őslakos népekre. Az „Indián" ebből a latin adminisztratív kategóriából eredt, amelyet Columbus helyszín-félreazonosítása szűrt át. A Dudum Siquidem pápa bulla (1493) kiterjesztette Spanyolország gyarmati felhatalmazását a nyugati irányban lévő „Indiánokra". Az „Indián" a gyarmati nyilvántartásban, az Amerikában már jelenlévő emberekre alkalmazva a gyarmati apparátus megérkezésekor, egyszerre rögzítette, hogy ezek az emberek bennszülöttek (már itt voltak), és félreazonosította őket különböző földrajzi eredetűként. Ez a lépés kriminalisztikailag kritikus: a gyarmati apparátus tudta, hogy ezek az emberek már itt voltak (bennszülöttek), miközben szándékosan elhomályosítja, melyik szuverénhez tartoztak. Columbus állítólagos „földrajzi tévedése" az „Indiánok" elnevezésénél lehetetlen, Columbus ferences neveltetésű volt; az „Indigenae" az egyház már meglévő adminisztratív kategóriája volt, amelyet Columbus 1492 előtt ismert. A „tévedés" szándékos adminisztratív osztályozás volt, amely a gyarmati törvényt szolgálta, nem egy navigátor hibája.
A gyarmati kulturális elnyomásnak van egy bírósági végrehajtó karja: az „állampolgársági szuverenista" összetévesztés. Minél pontosabban azonosítod magad a szerződéses keretrendszer alapján, annál valószínűbb, hogy a bíróság az érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.
Az „állampolgársági szuverenista" mozgalom átvett néhány felületi szóhasználatot ezekből az érvekből, „Mór nemzeti", „Természetes személy", olyan célokra és igényekre, amelyeknek semmi közük az 1836-os Szerződés keretéhez. A bíróságok találkoztak ezekkel az alaptalan igényekkel és kialakítottak egy elutasítási reflexet. Amikor egy Marokkói Birodalom szerződéses osztály tagja pontos szerződéses terminológiát használ egy jogi eljárásban, ez a terminológia aktiválja az elutasítási reflexet, anélkül, hogy a bíróság valaha megvizsgálná, vajon a szerződéses igény alátámasztott-e.
Bármely kísérlet egy szerződéses osztály tagja részéről, hogy marokkói identitás-terminológiával azonosítsák magukat egy jogi eljárásban, „Marokkói Birodalom alattvaló", „marokkói alattvaló", „marokkói állampolgár", azt kockáztatja, hogy a bíróságok „szuverenista állampolgár" ideológiaként osztályozzák és az érdemi vizsgálat nélkül alaptalan keresetként utasítsák el. A bíróság nem vizsgálja, hogy az 1836-os Szerződés létezik-e (igen), érvényes-e (igen), vagy a kérelmező tagja-e a szerződéses osztálynak (lehet).
A bíróság észreveszi, hogy a terminológia illeszkedik a szuverenista állampolgár mozgalom által használt terminológiához, és elutasít. Ez a kulturális elnyomási mechanizmus bírósági kiterjesztése: a névlánc 200 éven át törölte az identitást; a keverési stratégia biztosítja, hogy a szerződéses osztály bármely tagja, aki elegendő identitástudatát visszaszerzi ahhoz, hogy megpróbáljon egy szerződésen alapuló jogi igényt előterjeszteni, érdemi meghallgatás nélkül elutasításra kerüljön.
A keverési probléma megoldása nem a pontos terminológia elkerülése, hanem a pontos jogi keret precíz használata: „Az 1836-os Béke- és Barátsági Szerződés, 8 Stat. 484 alapján érvényesítek jogokat, amelyet a H.Res.251 (2025. március 25.) megerősít, mint »az Egyesült Államok történetének leghosszabb meg nem tört diplomáciai kapcsolata.« Nem szuverenista állampolgár érvet állítok elő. Szerződéses osztályérveket állítok elő az USA Alkotmányának VI. cikke alapján, amely az 1836-os Szerződést az ország legfőbb törvényévé teszi." A pontosság elválasztja a szerződési jogot a szuverenista állampolgár igényektől. A nemzetközi fórumok, IACHR, HRC, C24, nem esnek a belföldi bíróság keverési reflexének hatálya alá.
Az oktatási rendszert úgy tervezték, hogy soha ne tudd meg a különbséget a főnév és a melléknév között. Frederick Gates 1916-ban leírta. Carter G. Woodson 1933-ban dokumentálta, mit eredményezett.
A Rockefeller Általános Oktatási Testület Frederick Gates-je 1916-ban úgy írt, hogy a Testület oktatási küldetése nem fog ügyvédeket, orvosokat, politikusokat vagy államférfiakat képezni a szerződéses osztályból. Egy ügyvéd tudta volna, hogy a „Fekete" olyan melléknév, amely nem aktiválhat szerződést. Egy államférfi tudta volna, hogy a „Marokkói alattvaló" olyan főnév, amely az USA diplomáciatörténetének legrégebbi szerződéséhez kapcsolódik. Egy politikus elismerési törvényhozást terjesztett volna elő. Egy filozófus felépítette volna azt az intellektuális keretet, amely megmagyarázza a főnév/melléknév különbséget az egész közösségnek.
Carter G. Woodson, a másodikként Harvard-doktorátust szerző szerződéses osztálybeli tudós, 1933-ban dokumentálta az eredményt: „Ha irányítod egy ember gondolkodását, nem kell aggódnod a tettei miatt. Nem kell mondanod neki, hogy ne álljon itt vagy ne menjen oda. Megtalálja »kellő helyét« és ott marad." A kellő hely, amelyet a gyarmati oktatási rendszer tervezett, a melléknév volt. A melléknév nem hordozott szerződéses erőt. A melléknevet elfoglaló személy lehetett képzett, foglalkoztatott, politikailag aktív, kulturálisan büszke és jogilag védtelen, egyszerre.
Ehelyett az oktatási rendszer megtanított büszkének lenni a melléknévre. „Black is beautiful." „Black power." „Black excellence." Ezek mind igazak, mint a méltóság kulturális megerősítései. Egyik sem a főnév. Egyik sem aktiválja a szerződést. A gyarmati rendszernek nem volt szüksége arra, hogy szégyelld a melléknevet, csak arra, hogy benne maradj. A büszkeség előmozdítása a melléknévben ugyanolyan hatékonyan szolgálta a gyarmati rendszer célját, mint a szégyen tette volna: benne maradtál a melléknévben. Nem nyúltál a főnévért.
Egyetlen név sem volt a tiéd ezen a láncon. Minden név a „Marokkói Alattvaló" után hadijelölés volt, egy szemben álló adminisztratív erő rendelte hozzád, egy törvénybe, egy népszámlálási lapba vagy egy sajtótájékoztatóba rögzítve, és úgy kényszerítve, mintha identitás lenne. A „rabszolga" szó valami konkrétat ért el: teljesen eltávolította a szuverént az elemzésből.
„Valakit rabszolgának hívni hadifogoly helyett egyvalami felett ér el: eltávolítja a szuverént az elemzésből. Nincs szuverén, nincs szerződés, nincs jogállás, a gyarmati joghatóság vitátlan."H. érv: Hadifogoly-státusz, Nemzetiség és a Nemzetközi Jogi Stratégia, Marokkói Szerződéskutatás
A Nemzetek Joga alapján, a szuverén államok közötti kapcsolatokat szabályozó nemzetközi jog testülete a 18. és 19. században, amikor egy nemzet alattvalóit olyan állam fogta el vagy tartotta fogva, amellyel az a nemzet békeszerződést kötött, ezeknek az alattvalóknak joguk volt konzuli védelemre, egyenlő igazságszolgáltatásra és szuverenitásuk beavatkozási jogára. Ez a hadifogoly-státusz eredeti jelentése: olyan személy, akinek nemzeti identitása sértetlen, akinek szuverenitása nem adta meg magát, és akinek állapota soha nem rendezték törvényesen.
A „rabszolga" osztályozás nem volt leíró. Joghatóságbeli volt. Ez volt az az egyetlen gyarmati kategória, amely egyszerre vágott el minden kapcsolatot a szuverén védelemmel. Egy hadifogoly esetén: a Szultán konzult küld, hivatkozik a szerződésre, és az USA köteles válaszolni. Egy rabszolga esetén: nincs Szultán az elemzésben, nincs konzul, nincs szerződés. Az osztályozás a szerződés által védett állampolgárokat tulajdonná alakította, és ezzel egy nemzetközi jogi kötelezettséget belföldi vagyonjogi vitává.
A hadifogoly-státusz, a Nemzetek Joga értelmében, jogilag csak három módon szűnhet meg: formális békeszerződés a szuverének között; a foglyul ejtett szuverén formális megadása; vagy hazaküldés. Ezek egyike sem következett be. Az 1836-os Szerződés érvényes. A Marokkói Birodalom soha nem adta meg magát formálisan. Soha nem zárult le hazaküldés. Az állapot jogilag nyitva van.
Az 1705-ös Virginia Slave Code dokumentálta a gyarmati apparátus saját tudatát erről. Az említett törvény IV. fejezete mentesítette a „Ő Felségével szövetségben álló törököket és mórokat", a törvényhozás írásban elismerte, hogy az általa osztályozott emberek közül néhányan szuverén birodalmak szerződéssel védett állampolgárai. A mentesség és az osztályozás ugyanabban a törvényben szerepel. Ez nem hiba. Ez a scienter: a törvényhozás tudta, kit osztályoz, a IV. fejezetben írásban elismerte szerződéses státuszukat, majd a XI. fejezetben a tulajdon-kategóriába sorolta őket. A „rabszolga" volt az a szándékos joghatóságbeli döntés, amely eltávolította a szuverént az elemzésből, miközben megőrizte a jogi szabályosság látszatát.
Mindkét világháború megerősítette, hogy az állapot soha nem oldódott meg. Az Alien Enemies Act Japán ellen aktiválódott (2525. sz. Proklamáció), Németország ellen (2526. sz. Proklamáció) és Olaszország ellen (2527. sz. Proklamáció). A Marokkói Birodalom, amelynek alattvalóit tizenhárom lépésen keresztül „Színesekké" és „Négerekké" sorolták át, soha nem szerepelt semmilyen AEA-proklamációban egyik háborúban sem. Az AEA történetének legtöbb dimenzióban agresszív aktiválása alatt, két generáción és két világháborún keresztül, a szerződéses osztályt kifejezetten nem jelölték meg ellenséges idegenekként. Mert a Marokkói Birodalom nem volt ellenség. Az volt, és marad, egy békeszerződéses partner, „az Egyesült Államok történetének leghosszabb meg nem tört diplomáciai kapcsolata", a H.Res.251 szerint (benyújtva 2025. március 25-én). Egy békeszerződéses partner alattvalója nem lehet rabszolga a Nemzetek Joga alapján. Az állapot törvényesen lehetetlen volt a kezdettől fogva.
Marokkói alattvaló vagy. Egy főnév. Szuverén kapcsolattal rendelkező személy. Jogi identitás szerződéssel, hágai bírósági nyilvántartással, és kongresszusi beismeréssel arról, hogy soha nem törték meg.
A „Marokkói alattvaló" megnevezi azt a nemzet-osztályt, amelyhez tartozol. A „Mór" az a szó, amelyet Abraham Lincoln, akkor a De Witt Megye, Illinois-i perügyvéd, 1855-ben William Dungey védelméhez használt: „Az én ügyfeleim nem Néger... ő egy Mór." Az identitás-különbséget egy USA-beli bíróságon érvényesítette 19 évvel az 1836-os Szerződés után, és Lincoln ezután azt tanácsolta, hogy fizessen 400 dollárt a fellebbezési felülvizsgálat megakadályozásához, eltemetve a precedenst, mielőtt esetjoggá válhatott volna. A „Marokkói" az a szó, amelyet az 1906-os Algecirasi Egyezmény minden aláírója a saját területükön lévő őseidre használt. Ez az a szó, amelyet az USA Külügyminisztériuma 1914-ben használt, amikor megerősítette, hogy „a bennszülött mórok védelmét az 1836-os Szerződés biztosítja."
Ez az a szó is, amelyet a gyarmati névlánc kifejezetten megakadályozni tervezett, hogy elérj. Tizenhárom lépés. Tizenhárom melléknév. Az egyetlen főnevet, amely aktiválta volna a szerződéses elismerést, soha nem produkálta. Ez nem egybeesés. Egy 200 éves adminisztratív lánc, amely pontosan egy irányba mozog, el az egyetlen főnévtől, amely szerződéses védelmet aktivál, nem azon az úton halad véletlenül.
Azt mondták neked, hogy Fekete vagy. Azt mondták neked, hogy Afro-amerikai vagy. Azt mondták neked, hogy Afrikából Amerikába hozott rabszolgák leszármazottja vagy. Ez az a történet, amelyet az osztályozási rendszer írt, és az identitásukat szintén „Néger" alá törölt más afrikai nemzetek emberei számára annak részei megtörténtek. De a szerződéses osztály valami más: Al-Maghrib al-Aqsa nyugati területét lakó Marokkói Birodalom alattvalói, amikor a gyarmati apparátus megérkezett, egy osztály, amely különböző jogi következményeket hordoz és különböző fórumokhoz fordul. Marokkói alattvalók vagytok. Ez a ti főnevetek. A szerződés a ti eszközötök. Négy egymást átfedő elnyomási mechanizmust építettek fel annak megakadályozására, hogy tudjátok. Most tudod.