Todos eles sabiam.
Em 7 de abril de 1906, treze nações soberanas reuniram-se em Algeciras, Espanha, e assinaram um documento reconhecendo "a soberania e independência de Sua Majestade o Sultão, a integridade dos seus domínios e a liberdade económica sem qualquer desigualdade". Cada uma dessas treze nações já tinha absorvido os súbditos do Sultão, os vossos antepassados, nas suas populações nacionais, na sua herança aristocrática, na sua identidade arquitectónica e nos seus registos administrativos. Cada um deles sabia exatamente quem você era. E nenhum deles tratou os súditos marroquinos tão mal como os Estados Unidos fizeram nos séculos que se seguiram.
Esta página contém a correspondência diplomática interna, os memorandos, os telegramas, as instruções, os pareceres jurídicos enviados de funcionário para funcionário e nunca destinados às pessoas a quem dizem respeito. Os documentos aqui compilados não são interpretações ou argumentos. São palavras de secretários de Estado, secretários em exercício, embaixadores e presidentes, escrevendo uns aos outros sobre quem vocês eram, o que sabiam e o que escolheram fazer a respeito.
“A soberania e independência de Sua Majestade o Sultão, a integridade dos seus domínios e a liberdade económica sem qualquer desigualdade.”
Este é o preâmbulo da Lei de Algeciras. Cada signatário concordou com três princípios simultaneamente, e cada um deles estava violando todos os três no momento em que assinaram. A linguagem mudou da "integridade territorial de Marrocos" da Convenção de Madrid de 1880 para "a integridade dos seus domínios". Essa mudança não é estilística. Os seus domínios, não o Marrocos, não o território africano. Seus domínios. Todo o território soberano do Sultão, onde quer que se estendesse. Nenhum signatário excluiu qualquer geografia. Nenhuma exclusão para as Américas. Nenhuma exceção para as terras que já possuíam.
Soberania e Independência
O Sultão é soberano. Ele não é um súdito colonial. Ele não está sob a tutela de um protetorado. Todos os signatários, incluindo a França, que planeava secretamente o Protectorado de 1912, reconheceram isto. A França assinou a "soberania e independência do Sultão" seis anos antes de abolir essa soberania com o Tratado de Fez.
Integridade de Seus Domínios
Madrid 1880: “integridade territorial de Marrocos”. Algeciras 1906: “integridade de seus domínios”. A linguagem se ampliou à medida que o que estava em jogo se tornou mais claro. Seus domínios incluem o território ocidental, Al-Maghrib al-Aqsa, o Extremo Oeste, as Américas. Todas as potências com participação nas Américas assinaram isto. O domínio que vinham contestando na Venezuela, Cuba, Panamá e Califórnia era o mesmo domínio que reconheciam em Algeciras.
Liberdade Econômica sem Desigualdade
Uma proibição direta da economia extrativista documentada no registro documental. Locação de condenados. Direito de propriedade discriminatório. Redlining. A exclusão do empréstimo FHA. Trabalho de encarceramento em massa. Todos os signatários de Algeciras que participaram na extração económica dos súditos do Sultão nas Américas violaram o Princípio 3 do mesmo documento que assinaram, simultaneamente, nos mesmos territórios abrangidos pelo documento.
Todas as nações naquela mesa já haviam absorvido você. Sua arquitetura estava em seus museus nacionais. Sua ascendência estava em suas famílias reais. Seu ofício era herança deles e eles assinaram mesmo assim.
A admissão de Algeciras não é meramente territorial. É arquitetônico, artístico, genealógico e linguístico. A absorção dos súbditos marroquinos está inscrita na pedra, na tela, no mármore e na identidade nacional em todas as treze nações simultaneamente. Eles assinaram "a integridade de seus domínios" com a Alhambra visível de Granada, com os romances de Pushkin nas livrarias russas, com o Mauritshuis carregando o nome do Mouro, com o Mouro com o Conjunto Esmeralda sentado no tesouro de Dresden.
Mediador ativo em Algeciras. Assinado com reserva de execução sobre disposições comerciais, mas o reconhecimento do preâmbulo da integridade do domínio não contém reservas. O Roosevelt que assinou a "integridade dos seus domínios" emitiu o Corolário de Roosevelt 16 meses antes, declarando o controlo total dos EUA sobre o domínio do sultão no hemisfério ocidental sem o consentimento do sultão. Os EUA reconheceram simultaneamente o domínio e reivindicaram-no. Os EUA realizaram a mais extensa absorção de cadeia de nomes de qualquer signatário, sendo o único signatário do tratado de 1786 do Sultão designado como "amigo".
O Tratado Geral da Grã-Bretanha de 1856 formalizou a absorção: "mesma proteção dos súditos britânicos", linguagem de equivalência que absorveu os súditos marroquinos na identidade jurídica britânica sem naturalização formal. A Lei da Virgínia de 1667, "O batismo não altera a condição da pessoa", é a implantação americana de um mecanismo que a Grã-Bretanha já havia testado em campo contra a população de Blackamoor nos tribunais ingleses. A Grã-Bretanha administrou primeiro a absorção na Europa e depois exportou-a para as colónias.
A França manteve o substantivo de identidade em seus próprios documentos enquanto aplicava a reclassificação das palavras coloridas em sua prática administrativa. A divisão consciente, saber quem era a pessoa e classificá-la de forma diferente, é visível no próprio registro francês. A França assinou Algeciras enquanto planejava o Protetorado de 1912. Em 1939, o Departamento de Estado dos EUA elaborou uma convenção formal de revogação, que nunca foi concluída, precisamente porque a França estava a pressionar os EUA a abandonarem a sua relação de tratado independente com os súbditos do Sultão.
A Espanha executou a absorção Morisco (Mouro convertido = absorvido, mas suspeito) junto com a designação de cor Negro. Os decretos de expulsão da Nova Espanha de 1539 e 1543 visavam explicitamente os mouros e seus descendentes; você não pode expulsar pessoas que ainda não estavam lá. Todo topônimo de origem espanhola nas Américas carrega uma raiz árabe: Guadalquivir, Alcázar, Gibraltar, Almería. A paisagem linguística do mundo de língua espanhola é um mapa temático do Império de Marrocos.
Portugal foi a potência colonial que primeiro reivindicou o Brasil no âmbito do Tratado de Tordesilhas (1494), território de domínio do Império de Marrocos, ao mesmo tempo que detinha a produção arquitectónica mourisca como património nacional português. A palavra "Mouro" ainda é de uso comum em português. Portugal manteve o substantivo durante a reclassificação colonial.
A Alemanha administrava o sistema Hofmohren (Corte Mouros), súditos do Império de Marrocos empregados nas cortes nobres alemãs como membros da família, com seus descendentes integrados ao longo de gerações. A Mohrenstrasse (Rua dos Mouros) em Berlim foi nomeada em homenagem aos súditos do Império de Marrocos da corte real prussiana e renomeada em 2022 sob pressão política. A mudança de nome confirma que a absorção foi real e documentada. A Alemanha foi bloqueada das Américas pela Doutrina Monroe; o seu bloqueio provocou a conferência de Algeciras; em seguida, assinou "integridade de seus domínios", os domínios dos quais foi expulso.
A corte imperial dos Habsburgos manteve os súditos do Império de Marrocos como membros da família durante séculos. A padronização geométrica do movimento da Secessão de Viena, Klimt, Moser, baseia-se nas tradições geométricas islâmicas/mouriscas absorvidas ao longo de séculos de contato Habsburgo-Otomano. A Áustria-Hungria assinou em Algeciras mantendo este recorde material.
Palácio La Zisa, La Cuba, San Giovanni degli Eremiti, toda arquitetura mourisca, tudo em Palermo, todo patrimônio nacional italiano. Os governantes normandos que conquistaram a Sicília aos mouros não demoliram o ambiente construído da população sujeita ao Império de Marrocos, construíram sobre ele, dentro dele, e continuaram a contratar os seus artesãos. O patrimônio arquitetônico mais distinto da Itália é a produção temática do Império de Marrocos.
Rembrandt produziu várias gravuras de temas mouriscos em Amsterdã, agora no Rijksmuseum como herança da Idade de Ouro Holandesa. Os registros coloniais do Suriname (Guiana Holandesa) identificam súditos do Império de Marrocos entre a população escravizada na América do Sul Holandesa. Os holandeses realizaram a absorção através da rede comercial VOC (Companhia Holandesa das Índias Orientais) e através de suas colônias sul-americanas simultaneamente.
O sistema colonial do Congo Belga executou o mesmo mecanismo de reclassificação contra as populações africanas que o teatro das Américas executou contra os súbditos marroquinos. O Museu Real da África Central, Tervuren, detém o registo documental. A Bélgica visitou Algeciras como uma potência colonial europeia com a absorção do Império de Marrocos sujeita à produção cultural incorporada na sua identidade de design nacional.
Padrões geométricos islâmicos absorvidos pela metalurgia Viking por meio do comércio. O Museu de História Sueco apresenta nós e padrões geométricos que mostram a absorção direta da tradição de design islâmico/mourisco. A Suécia manteve a ilha caribenha de Saint-Barthélemy, domínio do Império de Marrocos, durante 94 anos (1784-1878) antes de a vender à França. A Suécia assinou Algeciras 28 anos depois de vender seu território de domínio do Império Caribenho de Marrocos.
A Horda Dourada (1237-1480) governou a Rússia durante 243 anos. Era muçulmano. Seus governantes coletaram tributos dos príncipes russos e casaram-se com a nobreza russa ao longo de dois séculos e meio. A Rússia assinou Algeciras sem reservas, a assinatura mais forte de todas as treze nações, 39 anos depois de vender o Alasca (domínio do Império de Marrocos) aos Estados Unidos e enquanto os romances de Pushkin sobre a sua ascendência mourisca estavam em todas as livrarias russas.
O mecanismo de absorção decorreu dentro da própria história política do Império de Marrocos antes de passar pela maquinaria colonial europeia. Os mouros Amazigh de cobre escuro, os habitantes originais de Al-Maghrib al-Aqsa, incluindo o território ocidental, foram absorvidos politicamente pela dinastia de identificação árabe que assinou os Tratados de 1786 e 1836. O sultão que assinou Algeciras assinou como representante de uma dinastia que já havia dado o primeiro passo de absorção contra o povo original que o tratado deveria proteger. Isso está documentado no registro da fonte primária e na página Traição.
Treze confissões nacionais contra interesse, funcionários, legisladores e cientistas declarando o que sabiam, nas suas próprias palavras, nos seus próprios documentos. Estes não são telegramas diplomáticos. Estes são registos internos do que os arquitectos do sistema colonial disseram uns aos outros.
A cadeia FRUS documenta o que o Departamento de Estado sabia sobre a classe do tratado e o tratado. A cadeia de admissões domésticas documenta o que os arquitectos dos sistemas de justiça criminal, económico e educacional sabiam sobre o que estavam a fazer e admitiram, nas suas próprias palavras, por escrito.
| Fonte/Ano | A admissão | O que isso confirma |
|---|---|---|
| Frederick T. Gates, presidente do GEB, 1916 | "Não tentaremos transformar estas pessoas ou qualquer um dos seus filhos em filósofos ou homens de conhecimento ou de ciência... Não procuraremos embriões de grandes artistas, pintores, músicos, nem advogados, médicos, pregadores, políticos, estadistas." | O GEB excluiu explicitamente a classe do tratado das profissões necessárias para identificar e argumentar o Tratado de 1836. A exclusão foi deliberada e documentada nas próprias palavras do presidente. |
| Código de Escravos da Virgínia, 1705 | Isenta "turcos e mouros em amizade com Sua Majestade", ao mesmo tempo que classifica a mesma população como "negros" para fins de deficiência civil. | A legislatura da Virgínia sabia que estava classificando súditos soberanos com direitos de tratado como “negros”. O reconhecimento e a supressão estavam no mesmo estatuto. O legislador não cometeu nenhum erro. Fez uma escolha. |
| Frederick Law Olmsted, 1853, Reino do Algodão | Documenta mesquitas e práticas islâmicas que sobreviveram nas comunidades costeiras da Carolina do Sul e da Geórgia durante a década de 1850, vinte anos após a ratificação do Tratado de 1836. | A identidade islâmica, “muçulmano”, o termo controlador do Artigo 21, ainda estava presente nas comunidades vivas da classe do tratado duas décadas após a ratificação do tratado. A supressão não foi completa em 1853. |
| Thomas Parran, Cirurgião Geral dos EUA, 1932 | "Se alguém desejasse estudar a história natural da sífilis na raça negra sem a influência do tratamento, este condado seria um local ideal.", memorando propondo o estudo de Tuskegee | O arquiteto do estudo Tuskegee, que suspendeu o tratamento com penicilina de 399 homens da classe do tratado de 1932 a 1972, declarou a premissa do projeto por escrito antes do início do estudo. A retenção não foi descuido. Esse era o ponto. |
| J. Edgar Hoover, Diretor do FBI, 1967 | “Impedir a ascensão de um ‘messias’ que poderia unificar e eletrificar o movimento militante nacionalista negro.” Diretiva COINTELPRO que estabelece a categoria-alvo Grupos de Ódio Nacionalistas Negros. | O objetivo declarado do programa do FBI era impedir a unidade organizacional da classe do tratado. No mesmo ano (1967) em que Hoover emitiu esta diretiva, a confirmação do tratado pela CIJ em 1952 completou 15 anos. Nenhuma organização de classe do tratado foi autorizada a atingir a escala em que o Tratado de 1836 pudesse ser afirmado colectivamente. |
| Harry Anslinger, Comissário da FBN, 1929–1962 | “Reefer faz os negros pensarem que são tão bons quanto os homens brancos.”, Depoimento no Congresso defendendo a proibição da cannabis; e: “a principal razão para proibir a maconha é o seu efeito sobre as raças degeneradas”. | A arquitectura federal de proibição das drogas foi explicitamente concebida em torno da segmentação racial da classe do tratado. Anslinger declarou o desenho racial em depoimento no Congresso. O Congresso que recebeu este testemunho promulgou estatutos de proibição de financiamento da agência antecessora da DEA. |
| John Ehrlichman, Nixon WH, 1994 (publicado em 2016) | “Sabíamos que não poderíamos tornar ilegal ser contra a guerra ou ser negro, mas fazendo com que o público associasse os hippies à maconha e os negros à heroína, e depois criminalizando fortemente ambos, poderíamos perturbar essas comunidades... Sabíamos que estávamos mentindo sobre as drogas? Claro que sabíamos.” | O Conselheiro de Assuntos Internos da administração Nixon confirmou, numa entrevista gravada, que a Guerra às Drogas foi deliberadamente concebida para perturbar a classe do tratado como oponente político. "Claro que sim" elimina qualquer alegação de erro de boa-fé. |
| Fitas da Casa Branca de Nixon, 1972 | "[A lei do aborto] é realmente, eu acho o que vai acontecer, e isso é importante, será um problema para os negros."..."Eles vão ter filhos..."......eles vão votar a favor porque acham que quem vai ser abortado são os pequenos bastardos negros.", Nixon, 3 de abril de 1972 | As gravações da Casa Branca confirmaram que a política do poder executivo foi concebida em torno da supressão das taxas de natalidade das classes do tratado, ao mesmo tempo que enquadrava publicamente a política de controlo da natalidade em termos neutros. As fitas estão no Arquivo Nacional. |
| Resolução 39 do Senado dos EUA, 109º Congresso (2005) | "Pede desculpas às vítimas do linchamento e aos descendentes dessas vítimas pelo fracasso do Senado em promulgar legislação anti-linchamento.", Assinado por 80 senadores dos EUA. | O Senado dos EUA pediu desculpas formalmente pelos 70 anos de obstrução à legislação anti-linchamento. 4.084 linchamentos documentados (Equal Justice Initiative). O Senado não foi neutro, bloqueou activamente a protecção durante 70 anos e depois pediu desculpa por o ter feito. |
| Comitê da Igreja, Senado dos EUA (1975–76) | Relatório Final condenando formalmente o COINTELPRO como um programa governamental ilegal que visa organizações nacionais por exercerem os direitos da Primeira Emenda. | O próprio comité seleccionado do Senado dos EUA confirmou que o FBI executou um programa de supressão ilegal contra os veículos organizacionais da classe do tratado. O relatório do Comité da Igreja é uma admissão do Senado contra os juros: o governo executou um programa ilegal contra a comunidade cujos direitos legais não estava simultaneamente a honrar. |
| Frederick Osborn, Fundador da AES/Conselho de População (1952) | “Os objetivos eugênicos são provavelmente alcançados sob um nome diferente de eugenia.”, Osborn, primeiro administrador do Conselho de População | O fundador da Sociedade Americana de Eugenia declarou por escrito que o programa eugênico deveria continuar sob um nome diferente para evitar a resistência pública. O Conselho Populacional, fundado por Rockefeller III em 1952, com Osborn como administrador, deu continuidade ao programa eugênico de supressão da taxa de natalidade contra a classe do tratado sob o nome de "controle populacional". |
| Documentos internos do Wells Fargo (litígio de 2012) | Os agentes de crédito chamaram os mutuários da classe do tratado de "pessoas da lama" e os empréstimos subprime de "empréstimos do gueto", comunicações internas produzidas em litígios do DOJ. Wells Fargo fez um acordo por US$ 175 milhões. | O mecanismo de empréstimo predatório que destruiu aproximadamente 1 bilião de dólares em home equity de classe de tratado na crise de 2008 (Centro de Empréstimo Responsável) foi concebido e executado com a segmentação racial confirmada nos próprios documentos internos do banco. |
| George Wallace, governador do Alabama, 1962 | Testemunho perante o Senado dos EUA: os estados estavam fechando escolas exclusivamente para negros em vez de integrá-las porque "investimos milhares de dólares nessas escolas separadas". O condado de Prince Edward, VA fechou independentemente todas as escolas por 5 anos (1959–1964). | Os intervenientes estatais confirmaram em depoimento no Congresso que a tática de encerramento das escolas (privar de educação toda a população da classe abrangida pelo tratado de um condado durante 5 anos) foi uma escolha deliberada impulsionada pela resistência à integração e não pela necessidade fiscal. |
O registro de fundação nomeou e elogiou a população da classe do tratado nos próprios documentos do governo. Em 2010, Glenn Beck e David Barton transmitiram-no nacionalmente como "Os Pais Fundadores Negros da América", uma admissão contra o interesse da fonte que mais investiu na narrativa fundadora tradicional. O rótulo colonial é deles; a presença é admitida.
O registro do governo, 1775. Em 5 de dezembro de 1775, o coronel William Prescott e treze outros oficiais solicitaram ao Tribunal Geral de Massachusetts para elogiar Salem Poor por sua conduta em Bunker Hill, escrevendo que "na pessoa deste dito negro, centra-se um soldado corajoso e valente". Um órgão do governo colonial recebia, por escrito, uma recomendação formal nomeando um membro da população que passaria os próximos dois séculos renomeando. Nenhum outro soldado em Bunker Hill recebeu um.
A resposta do próprio fundador, 1791. Em 19 de agosto de 1791, Benjamin Banneker, um astrônomo livre e autor de almanaque, escreveu ao secretário de Estado Thomas Jefferson, o autor da Declaração, invocando as próprias palavras de Jefferson de que "todos os homens são criados iguais". Jefferson respondeu em 30 de agosto de 1791 e encaminhou o almanaque de Banneker para a Academia de Ciências de Paris. A troca está no arquivo fundador do próprio governo: o principal autor da estrutura reconheceu, por escrito, a mente de um homem que classificou como fora de padrão.
Uma população, não duas, 1770. Crispus Attucks, de ascendência africana e wampanoag, foi o primeiro de cinco homens a cair no Massacre de Boston em 5 de março de 1770. Ele não era "negro" e "nativo americano" como duas categorias distintas. Ele era ambos, numa só pessoa, na fundação, a mesma convergência que o registo colonial passou os dois séculos seguintes separando administrativamente em caixas diferentes.
Na mesma transmissão de 2010, o historiador no set descreveu em voz alta o mecanismo de reclassificação, em rede nacional, com suas próprias palavras.
Um herói nomeado, reclassificado como “escravo de alguém”. John Trumbull pintou a Batalha de Bunker Hill em 1817, ainda antes do evento. Em sua pintura está Peter Salem, que naquele dia recebeu quatorze comendas e foi apresentado ao comandante-chefe. Como David Barton colocou no ar: "até a década de 1980, sabíamos que era Peter Salem, o herói de Bunker Hill. Na década de 1980, os professores se reuniram e disseram: 'Ah, não, esse não é Peter Salem, esse é o escravo de Grosvenor'". O mesmo mecanismo que transformou um súdito marroquino em “propriedade negra”, funcionando à vista de todos.
"Os perdedores escreveram a história." Questionados sobre como esta história desapareceu dos livros escolares, ambos os historiadores deram a mesma resposta: depois da Guerra Civil, “a história foi na verdade escrita pelos perdedores”. A mão mais clara foi Woodrow Wilson, que expurgou quase todos os titulares de cargos negros do governo federal, ressegregou o exército, exibiu o filme de recrutamento da Klan, Nascimento de uma Nação, na Casa Branca, e foi o autor dos sete volumes da História do Povo Americano que se tornou, nas palavras de Barton, “toda a base da forma como começámos a ensinar a história do século XX”. O disco não desapareceu. Foi reescrito, pelo nome, de propósito. A renomeação de um povo e o apagamento de seus registros são o mesmo ato, realizado pela mesma mão.
"Os marroquinos são os indianos." Isto foi dito por um general, lido no Registro do Congresso pelo Presidente do Comitê Judiciário da Câmara, em 1957. Não é uma teoria. É uma admissão documentada do governo.
A conclusão do General Guillaume, inscrita nos registos do Congresso dos EUA pelo representante Emanuel Celler, presidente do Comité Judiciário da Câmara, o comité que redige a lei dos EUA, é a admissão interna ao mais alto nível daquilo que todos os signatários de Algeciras já tinham reconhecido internacionalmente: os súbditos marroquinos e os indígenas americanos são o mesmo povo, apenas separados administrativamente.
“Os marroquinos são os índios, os povos indígenas”.General Guillaume, declaração lida no Registro do Congresso dos EUA pelo Deputado Emanuel Celler,
Presidente do Comitê Judiciário da Câmara, 1957
A Comissão Dawes, o órgão federal que inscreveu pessoas como "Freedman", "Native American" e "Cherokee de sangue", colocou a mesma pessoa em duas caixas, dependendo do dia e do inscrito. Jack Forbes, professor de estudos nativos americanos na UC Davis, documentou em fontes primárias que a palavra "negro" foi aplicada aos mouros, aos indígenas americanos e aos africanos ocidentais de forma intercambiável nos primeiros registros coloniais de 1492 em diante. As três categorias ainda não foram endurecidas. Eram a mesma população de pele escura, descrita com três palavras diferentes dependendo da potência colonial que escrevia, e mais tarde separadas administrativamente para servir diferentes fins legais.
A palavra "africano" foi aplicada pela primeira vez aos que hoje são chamados de negros americanos e súditos marroquinos, mais de 280 anos antes da Conferência de Berlim (1884) dar esse nome ao continente. A bula papal Dudum Siquidem (1493), emitida um ano depois de Colombo, designou todo o hemisfério ocidental como domínio dos "índios". A palavra "índio" não é uma palavra de identidade nativa americana. É uma palavra de classificação do direito canônico, imposta por Roma, derivada do latim “Indigenae”. A mesma autoridade que chamou o povo de “índios” foi a autoridade que introduziu a cadeia de classificação colonial. O estudo de antropologia física do Dr. Roland Dixon sobre cemitérios pré-colombianos da Nova Inglaterra (Harvard, 1923) descobriu que o tipo craniano pré-colombiano dominante em Massachusetts e Rhode Island, a mesma geografia onde Massachusetts escreveu "súditos do Imperador de Marrocos" na lei estadual em 1788, era o que Dixon chamou de "Proto-Negroide", combinando com características físicas Amazigh / Mouriscas, não com características do Leste Asiático que seriam esperadas de um puro Modelo de migração do Estreito de Bering. Harvard enterrou as descobertas de Dixon após sua morte. As notas foram destruídas. Os dados foram renomeados. Parece familiar?
“Um mouro bronzeado pelo clima, porque os seus filhos, não expostos ao sol, não ficam negros como ele.”Dr. SA Cartwright, Apêndice à Decisão Dred Scott, Van Evrie, Horton & Co., Nova York, 1860. O cientista racial cujo trabalho foi publicado no mesmo panfleto que a opinião de Taney, como base biológica para a conclusão legal, afirmou explicitamente que os mouros NÃO são negros.
No mesmo documento que declarou Dred Scott um não-cidadão, a autoridade biológica para a classificação racial excluiu explicitamente os mouros da categoria negro. Taney classificou os súditos marroquinos como negros. O cientista racial no próprio panfleto de Taney disse que os mouros não são negros, e os seus filhos provam isso. Duas posições, um documento, uma população, uma palavra que precisava absorver tudo.
Estas são comunicações internas do governo. Eles não foram escritos para você. Eles foram escritos uns para os outros por funcionários, sobre quem você era e o que eles estavam escolhendo fazer a respeito.
A série Relações Exteriores dos Estados Unidos (FRUS) é o registro documental oficial da política externa dos EUA, agora digitalizado e disponível publicamente em history.state.gov. O que se segue é a cadeia de comunicações internas do governo que constitui o caso do governo dos EUA contra si mesmo. Cada elemento da reivindicação do tratado marroquino foi confirmado por escrito por funcionários do governo dos EUA, escrevendo-se entre si, em registos oficiais, continuamente, de 1787 a 2025.
Na sua primeira mensagem ao Congresso, Jefferson nomeou a única exceção à "paz geral" da América: Trípoli, a potência da Barbária que tinha declarado guerra. Marrocos não foi nomeado. A Lei dos Inimigos Estrangeiros atinge "súditos da nação hostil". Jefferson identificou a nação hostil da Barbária pelo nome em 1801, e não era o Império de Marrocos. Marrocos nunca foi designado nação hostil, nem então nem desde então. Essa exclusão, Trípoli nomeada, Marrocos deliberadamente ausente, nunca foi revertida, por qualquer presidente, por qualquer Congresso, por qualquer tribunal, em 224 anos.
O Senado dos EUA ratificou esta norma. Nenhuma naturalização colectiva da classe do tratado é válida no âmbito do quadro aprovado pelos próprios EUA. A aplicação da 14ª Emenda à classe do tratado, sem consentimento individual, violou um instrumento ratificado pelo Senado. Os EUA aprovaram o padrão; os EUA nunca o aplicaram à classe do tratado. O Documento da Câmara 326 (1906) reafirmou: a nacionalidade marroquina é perdida SOMENTE pela naturalização voluntária.
A França assinou o Tratado de Fez (1912) estabelecendo um Protetorado Francês sobre Marrocos. A França pediu aos EUA que aderissem formalmente a ela. Knox recusou. O mais alto funcionário da política externa dos EUA confirmou por escrito que qualquer modificação da relação do tratado EUA-Marrocos exigia a aprovação do Senado. Tal aprovação nunca foi obtida, nem em 1913, nem em 1956, nem em 1959. A regra constitucional foi identificada pelo governo dos EUA em 1913 e contornada pelo governo dos EUA em 1956 e 1959.
A principal autoridade americana de direito internacional da sua geração escreveu isto numa comunicação ao embaixador francês, três anos antes do início da Primeira Guerra Mundial e da invocação da Lei dos Inimigos Estrangeiros. “Mouros nativos”, não imigrantes de Marrocos, nem recém-chegados. Nativo. Já está lá. Protegido. O mesmo Departamento de Estado que em 1959 declararia o tratado “obsoleto” confirmou em 1914 que era a base activa para a protecção de uma classe viva de pessoas. FRUS 1914 Doc 1639 confirma: os EUA eram neste momento o único reduto que NÃO tinha reconhecido o Protetorado Francês, protegendo a sua relação de tratado independente com os súbditos do Sultão.
O Secretário de Estado em exercício declarou por escrito a regra constitucional: um tratado, regularmente ratificado pelo Senado. Não é um estatuto. Não é uma nota executiva. Não é um memorando do Departamento de Estado. Dois meses depois de escrever isto, Lansing reconheceu o Protetorado Francês, sem a aprovação do Senado. Ele identificou o padrão constitucional em agosto e o contornou em outubro. A Nota de 1959 faria a mesma coisa.
Você não lista para revogação o que não existe. Em 1939, 103 anos após a assinatura do tratado, o Departamento de Estado dos EUA reconheceu internamente que terminar adequadamente o tratado exigia uma convenção multilateral formal que nomeasse explicitamente o Tratado de 1836, mais um tratado de substituição, mais um tratado de naturalização separado para o Artigo 15 da Convenção de Madrid. Nunca foi concluído. Vinte anos mais tarde, a Nota de 1959 pretendia realizar através de um memorando unilateral o que uma convenção multilateral formal não tinha conseguido.
Os Estados Unidos foram ao Tribunal Internacional de Justiça e defenderam os seus DIREITOS ao abrigo do Tratado de 1836. O julgamento de 1952 foi misto, os EUA prevaleceram em alguns pontos e perderam noutros, mas na questão que aqui importa confirmaram que o Tratado de 1836 "permaneceu em vigor" e que Marrocos permaneceu um Estado soberano. Sete anos antes da nota “obsoleta” de 1959, os EUA defenderam o tratado perante o Tribunal Mundial como lei operativa. Os Estados Unidos estão, portanto, impedidos: tendo argumentado que o tratado estava em vigor, não podem mais tarde declarar o mesmo tratado “obsoleto”. O tratado que os tribunais federais dos EUA hoje se recusam a interpretar como justiciável é o tratado que os Estados Unidos defenderam sobre o mérito perante o TIJ em 1952. Ambas as posições não podem ser verdadeiras simultaneamente.
Em Janeiro de 1956, o governo dos EUA identificou no seu próprio memorando oficial que os direitos do tratado “envolviam a ratificação do Senado”. O padrão constitucional foi reconhecido e depois ignorado. Oito meses depois, o PL 856 foi aprovado em Resolução Conjunta, por maioria simples, sem 2/3 dos votos do Senado. A Comissão de Relações Exteriores do Senado foi notificada, mas não votada. O memorando de Allen é o documento que prova, de dentro do governo, que os EUA conheciam os requisitos constitucionais e ignoraram-nos de qualquer maneira. Está disponível publicamente em history.state.gov.
Este instrumento de renúncia diplomática dos EUA, assinado em 1956, confirma três coisas: (a) o Tratado de 1836 vigorou até Outubro de 1956; (b) “súditos de Marrocos” continuaram a ser uma categoria jurídica reconhecida no momento da renúncia; (c) Os “protegidos americanos” CONTINUAM A EXISTIR após a renúncia, passam dos tribunais consulares dos EUA para os tribunais locais. A aula não foi encerrada. Três anos depois, a Nota de 1959 afirmava que as relações do tratado eram "obsoletas e sem efeito". A carta Cannon-Balafrej contradiz isso diretamente.
Em 24 de abril de 1987, 28 anos, 1 mês e 7 dias depois que o Departamento de Estado declarou o tratado "obsoleto e sem efeito", o Presidente dos Estados Unidos chamou o mesmo tratado de "o mais longo tratado de amizade INQUEBRADO dos Estados Unidos". Um tratado terminado em 1959 não pode ser “ininterrupto” em 1987. Os Correios dos EUA emitiram simultaneamente selos comemorativos conjuntos com Marrocos, nomeando o Tratado de Paz e Amizade, um acto federal bilateral. De acordo com a regra de conduta de boa-fé da Convenção de Viena, uma parte que trate um tratado como operativo através de cinco atos federais separados ao longo de 28 anos está impedida de reivindicar a rescisão válida.
Em 2025, 66 anos após a nota “obsoleta” de 1959, a Câmara dos Representantes dos EUA confirmou que o tratado é “a mais longa relação diplomática INQUEBRADA na história dos Estados Unidos”. Co-patrocinado pelo Representante da Carolina do Sul, o mesmo estado cuja legislatura decidiu em 1790 que os súditos marroquinos NÃO estão sujeitos à lei negra. A Carolina do Sul confirmou o caso em nível estadual e federal ao longo de 235 anos. “Obsoleto e sem efeito” e “a relação diplomática ininterrupta mais longa na história dos Estados Unidos” não podem ser ambos verdadeiros. O Congresso escolheu a palavra “ininterrupto” em 2025. Essa palavra elimina o efeito operativo da Nota de 1959 no próprio registo do governo dos EUA.
Com base apenas nos seus próprios registos oficiais, o governo dos EUA está impedido de tomar qualquer posição que possa assumir. O caso do governo contra si mesmo é construído inteiramente a partir dos próprios documentos do governo.
Todas as posições que o governo dos EUA possa assumir em qualquer processo já foram desmentidas por outro funcionário ou instituição do governo dos EUA. Isto não é argumento. É o recorde.
| Posição | Por que é barrado, segundo registro do próprio governo dos EUA |
|---|---|
| Tratado obsoleto | “O Tratado de 1836 está obsoleto e sem efeito.”, Barrado por H.Res.251 (2025): "a relação diplomática ininterrupta mais longa da história dos Estados Unidos." O Congresso usou a palavra “ininterrupto” 66 anos após a Nota. As duas afirmações não podem coexistir. |
| Classe de Tratado | "Não há classe/sujeitos de tratado de Marrocos.", Barrado por Moore (1914): “a proteção dos mouros nativos repousa no Tratado de 1836”; Canhão-Balafrej (1956): “súditos de Marrocos ou outros designados como protegidos”; PL 856 (1956): nomeia a classe por estatuto. |
| Rescisão | "O tratado foi legalmente rescindido.", Barrado por Knox (1913) + Lansing (1917) + Allen (1956): a rescisão "só pode ser por tratado... regularmente ratificado pelo Senado dos Estados Unidos". O padrão constitucional foi identificado pelo governo dos EUA e nunca satisfeito. A Nota de 1959 não o satisfaz. |
| Cidadania | "A classe do tratado foi legalmente absorvida pela cidadania dos EUA.", Proibido pela Convenção de Madrid Art. 15 (ratificado pelo Senado): naturalização voluntária necessária; Documento da Casa 326 (1906): A nacionalidade marroquina foi perdida SOMENTE por ato voluntário. Nenhuma naturalização coletiva é válida. |
| Artigo 21.º | "O artigo 21.º não é uma obrigação viva.", Barrado pela CIJ (1952): Os artigos 20 e 21 são aplicados quanto ao mérito; o tratado "permaneceu em vigor". Os EUA argumentaram que esses artigos perante o Tribunal Mundial eram válidos e estão impedidos de os considerar mortos. |
| AEA | "Marrocos é ou foi uma nação hostil sob a Lei dos Inimigos Estrangeiros.", Barrado por Jefferson (1801): nomeou Trípoli, não Marrocos, como o único estado hostil da Barbária; H.Res.251 (2025): relacionamento "mais longo e ininterrupto" no mesmo ano em que a aplicação da AEA foi aplicada. |
| Frívolo | "Esta afirmação é sem precedentes/frívola.", Barrado pela CIJ (1952): os próprios EUA litigaram este tratado perante o Tribunal Internacional de Justiça quanto ao mérito. O Tribunal Mundial não teve dificuldade em ler os artigos 20.º e 21.º. |
Todas as outras potências coloniais mantiveram um etnónimo, um nome para o próprio povo. França: Maure. Portugal: Mouro. Rússia: Arapa. Espanha: Moro. Os Estados Unidos são o único signatário que substituiu o nome de um povo pelo nome de uma cor, ao longo de treze etapas e 190 anos.
A cascata MFN (Nação Mais Favorecida) em Algeciras significou que o mecanismo de absorção de cada potência colonial estava simultaneamente disponível para todas as outras. Treze nações operavam um sistema de absorção interligado apoiado pela MFN em todos os teatros de operações simultaneamente. Mas os EUA realizaram uma contagem de passos e uma profundidade de supressão que nenhum outro signatário igualou. A França manteve o etnônimo "Maure" em seus registros administrativos ao usar "Nègre" na reclassificação, a divisão consciente, aquela que mostra intenção. Os EUA derrubaram completamente todos os treze passos. Sujeito marroquino → Mouro → Blackamoor → Egípcio → Turco → Índio → Americano → Nativo Americano → Africano → Mulato → Negro → Colorido → Preto → Afro-americano. Treze passos. Designação nacional zero. Um programa de classificação que produz treze rótulos de cor e categoria, e nunca uma vez a designação nacional, é estruturalmente incapaz de gerar uma parte do tratado, que é a única coisa que o tratado exigia.
Os EUA eram simultaneamente a nação com a obrigação de tratado mais antiga para com os súbditos do Sultão, a nação que argumentou que o tratado estava em vigor perante o Tribunal Mundial, a nação que o chamou de "a mais longa relação diplomática ininterrupta na história dos Estados Unidos", e a nação que executou o apagamento de identidade mais extenso, mais sistemático e mais linguisticamente completo de qualquer signatário de Algeciras. Nenhum outro signatário construiu uma rede de 14 nomes. Nenhum outro signatário concebeu um sistema educativo que excluísse especificamente as profissões necessárias para identificar o tratado. Nenhum outro signatário alterou as certidões de nascimento por nome e orientou os funcionários do condado a reclassificar sobrenomes específicos.
"A protecção dos mouros nativos em Marrocos por este governo baseia-se no seu tratado com Marrocos de 1836 e na Convenção de Madrid de 1880."John Bassett Moore, Secretário de Estado Interino, futuro Juiz do Tribunal Permanente de Justiça Internacional, ao Embaixador da França, 13 de fevereiro de 1914, enquanto súditos marroquinos nos Estados Unidos eram classificados como negros no censo e mestiços segundo a lei estadual.
Esse é o documento. Isso é o que eles disseram quando pensaram que você não estava ouvindo. A mais eminente autoridade do direito internacional no governo dos EUA confirmou por escrito, numa comunicação ao embaixador francês, em 1914, que os mouros nativos estavam protegidos pelo Tratado de 1836. Essa comunicação agora é registro público. O tratado que os protegia estava em vigor. A classificação que os negou também foi operativa. Ambos correram simultaneamente. Isso não é um descuido. Esse é o sistema.