O que está sendo feito
O registro foi construído e apresentado formalmente. Organismos internacionais com autoridade obrigatória sobre os estados membros receberam as petições. Estas não são ações simbólicas, são registros junto a instituições que podem obrigar uma resposta do governo dos Estados Unidos.
Sete registros. Três sistemas internacionais. Todos ativos simultaneamente.
A CIDH, o sistema interamericano de direitos humanos, tem a influência mais imediata: pode emitir medidas cautelares que obriguem os EUA a responder e a tomar uma decisão final sobre as violações dos direitos humanos. O CERD e o ACNUDH operam no âmbito do sistema de órgãos de tratados da ONU, ao qual os EUA estão legalmente vinculados ao abrigo dos tratados que já ratificaram. O C24 carrega o mandato de descolonização que existe especificamente para situações coloniais que o sistema interno não pode julgar a partir de dentro. Colocar o mesmo argumento em todos eles simultaneamente significa que os EUA devem responder ao mesmo registo em todos os fóruns internacionais disponíveis ao mesmo tempo.
CIDH, Comissão Interamericana de Direitos Humanos
Petição P-1365-26. Arquivado em 26 de maio de 2026. Número do processo atribuído pela Comissão. A CIDH tem jurisdição sobre as violações dos direitos humanos cometidas pelos Estados membros da OEA, incluindo os Estados Unidos.
Caso nº P-1365-26CIDH, Solicitação de Medidas Cautelares
Art. 25 Protocolo de medidas cautelares. Arquivado em 25 de junho de 2026. Número de confirmação IACHR-0000113744. Solicita medidas de proteção urgentes para a classe do tratado, enquanto se aguarda a consideração completa da petição.
Confirmação nº CIDH-0000113744CERD, Comitê para a Eliminação da Discriminação Racial
Registro de Alerta Prévio apresentado em 25 de junho de 2026. Formalmente reconhecido pelo Comitê em 26 de junho de 2026. O CERD monitora o cumprimento da Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial, da qual os EUA são parte.
Reconhecido formalmente em 26 de junho de 2026ACNUDH, Gabinete do Alto Comissariado para os Direitos Humanos
Arquivo submetido ao OHCHR. Referência h6a662eo. O ACNUDH coordena o sistema de direitos humanos das Nações Unidas e recebe comunicações de indivíduos e grupos sobre violações dos Estados membros.
Referência h6a662eoTrês relatores especiais da ONU, 25 a 26 de junho de 2026
Submissões para três Relatores Especiais distintos da ONU cobrindo as áreas de racismo e discriminação racial, os direitos dos povos indígenas e os direitos humanos dos migrantes e apátridas.
Enviado de 25 a 26 de junho de 2026C24, Quarto Comitê da Assembleia Geral da ONU
Petição de descolonização protocolada em 25 de março de 2026. Na fila. O Quarto Comité, o Comité Especial da ONU sobre Descolonização, tem um mandato sobre Territórios Não Autónomo e situações coloniais ao abrigo da Resolução 1514 (1960) da ONU.
Arquivado em 25 de março de 2026, Na filaSolicitação de parecer consultivo da CIJ
Está a ser feito um encaminhamento através do patrocínio dos Estados-membros da ONU para levar o estatuto da classe do tratado do Império de Marrocos ao Tribunal Internacional de Justiça para um parecer consultivo. Os pareceres consultivos do TIJ não são vinculativos, mas têm um peso jurídico internacional significativo.
Patrocínio em buscaO Comité Especial da ONU para a Descolonização existe porque o mundo reconheceu que algumas situações coloniais não podem ser resolvidas dentro do sistema colonial. A petição está arquivada.
Em 1960, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou a Resolução 1514, a Declaração sobre a Concessão de Independência aos Países e Povos Coloniais. A sua linguagem de abertura é direta: “A sujeição dos povos à subjugação, dominação e exploração estrangeira constitui uma negação dos direitos humanos fundamentais, é contrária à Carta das Nações Unidas e é um impedimento à promoção da paz e da cooperação mundiais”. A Comissão Especial sobre Descolonização, C24, foi criada para cumprir esse mandato.
A palavra-chave na Resolução 1.514 é “sujeição”, não geografia. A resolução não limita a descolonização às pessoas que vivem em territórios distantes sob ocupação militar estrangeira. Aborda a sujeição dos povos onde quer que ela ocorra. O argumento de classe do tratado é precisamente isso: um povo sujeito à arquitectura de classificação, renomeação e supressão do mesmo sistema colonial que assinou o tratado com o seu soberano, e que os tribunais nacionais desse sistema colonial são estruturalmente incapazes de julgar a reivindicação, porque a sua própria autoridade deriva do quadro que está a ser desafiado.
"O mandato de descolonização das Nações Unidas ainda está ativo. A petição foi apresentada. O argumento está nos registos internacionais."Petição de Descolonização, C24, protocolada em 25 de março de 2026
A Lei dos Inimigos Estrangeiros foi invocada em 2025. Os membros da classe do tratado estão imunes ao seu alcance, mas o sistema de supressão da educação construído pela estrutura colonial garantiu que nem a classe do tratado nem os seus advogados conhecessem a defesa. Este é o caso ao vivo.
Em 2025, a Lei dos Inimigos Estrangeiros, 50 U.S.C. §§ 21–24, um estatuto da mesma sessão legislativa de julho de 1798 que também produziu a Lei dos Amigos Estrangeiros e a Lei de Sedição, foi invocado por proclamação executiva e está sendo aplicado em 2025–2026. A AEA autoriza o executivo a deter ou remover “inimigos alienígenas”, cidadãos de uma nação em guerra com os Estados Unidos. A classe do tratado tem duas defesas independentes para a aplicação da AEA que são fundamentadas no texto do estatuto e no Tratado de 1836. Nenhuma das defesas era amplamente conhecida antes desta pesquisa. A razão: mais de 160 anos de arquitetura de supressão educacional, documentados na página invisível.html deste site, garantiram que a classe do tratado não conhecesse sua própria posição jurídica.
Defesa 1, Exclusão Definicional
A AEA aplica-se apenas a “inimigos alienígenas”, cidadãos de uma “nação ou governo hostil”. O Império de Marrocos nunca foi designado nação ou governo hostil pelos Estados Unidos. O contrário está documentado: H.Res.251 (25 de março de 2025), apresentado durante o mesmo Congresso em que a AEA foi invocada, afirma que o Tratado de Paz e Amizade "continua a ser a mais longa relação diplomática ininterrupta na história dos Estados Unidos". Uma nação hostil não é aquela com o relacionamento de tratado ininterrupto mais longo. A designação não existe. A AEA não atinge os membros da classe do tratado por uma questão de definição estatutária.
A lacuna da Segunda Guerra Mundial confirma isso. As Proclamações AEA 2525 (Japão), 2526 (Alemanha) e 2527 (Itália) foram emitidas em 7 e 8 de dezembro de 1941. O Império de Marrocos não foi nomeado. A lacuna não é um descuido. FDR encontrou-se pessoalmente com Mohammed V, Sultão do Império de Marrocos, na Conferência de Casablanca, em Janeiro de 1943, tratando-o como um soberano, não como um representante de uma nação hostil. O Império de Marrocos nunca foi um inimigo. A classificação AEA não existe para o Império de Marrocos em nenhum momento da história dos EUA.
Defesa 2, Cláusula do Tratado (Interna ao Texto da AEA)
50 USC. O § 21 contém uma cláusula de proteção interna: a autoridade de execução da AEA não se sobrepõe à “fé dos tratados”. O Tratado de 1836 é o instrumento de controle. O artigo 21.º do Tratado garante o acesso consular em julgamento. O artigo 20.º garante que as mercadorias não podem ser apreendidas sem presença consular. Estas são proteções de tratados incorporadas num instrumento bilateral ativo e confirmado pela CIJ. O próprio texto da AEA os preserva. Uma proclamação executiva que invoque a AEA não pode anular um tratado ratificado pelo Senado, a supremacia da lei do tratado sobre a ação executiva é constitucional (Artigo II, Seção 2) e confirmada por Knox (1913) e Lansing (1917).
A cláusula de “fé nos tratados” da AEA significa que mesmo que o Império de Marrocos fosse de alguma forma classificado como uma nação hostil, o que nunca foi, as protecções do Tratado de 1836 continuariam em vigor porque o próprio texto da AEA diz que sim. Ambas as defesas são independentes e cada uma é suficiente por si só. Juntos, eles tornam a classe do tratado inacessível pela aplicação da AEA por uma questão de lei.
“Sempre que houver uma guerra declarada entre os Estados Unidos e qualquer nação ou governo estrangeiro, ou qualquer invasão ou incursão predatória for perpetrada, tentada ou ameaçada contra o território dos Estados Unidos por qualquer nação ou governo estrangeiro, e o Presidente faz proclamação pública do evento, todos os nativos, cidadãos, habitantes ou súditos da nação ou governo hostil, com idade igual ou superior a quatorze anos, que estejam dentro dos Estados Unidos e não realmente naturalizados, estarão sujeitos a serem apreendidos, contidos, protegidos e removidos como inimigos estrangeiros.
Linguagem crítica: "nação ou governo hostil", o Império de Marrocos NUNCA foi designado hostil.
Linguagem crítica: “não naturalizado de fato”, o status de classe do tratado e a cidadania naturalizada são categorias distintas; a 14ª Emenda impôs a cidadania sem consentimento, o que não é uma "naturalização real" ao abrigo do direito internacional.
Ressalva interna: 50 USC. O § 21 também contém a cláusula de "fé nos tratados", as proteções do Tratado de 1836 sobrevivem a qualquer proclamação da AEA.
O sistema de supressão da educação impediu que a classe do tratado aprendesse a lei que teria sido a sua defesa. Frederick Gates (GEB, 1916) escreveu explicitamente que o sistema educacional não produziria “advogados, estadistas ou homens de letras”. O pipeline escola-prisão, os rácios de financiamento da era Plessy, os testes de QI, o Relatório Flexner que fechava as escolas médicas negras, toda a arquitectura garantia que a classe do tratado não conheceria a lei constitucional, a lei do tratado ou a cláusula da AEA. Quando a AEA foi invocada em 2025, os membros da classe do tratado enfrentaram a aplicação de uma lei que tinham sido sistematicamente impedidos de saber que incluía a sua própria defesa. Isto não é coincidência. Esta é a operação composta: suprimir a educação, depois invocar o estatuto cuja defesa exige a educação que você suprimiu.
A petição da CIDH (P-1365-26) documenta esta operação complexa. O paradoxo da aplicação da AEA não é um dano novo, é a manifestação mais recente de um sistema conectado que vai de 1667 (o estatuto colonial britânico promulgado nas terras do Império de Marrocos na Virgínia) a 2025 (invocação da AEA). Os registros internacionais conectam esses eventos como uma única violação contínua.
Conheça o registro. Compartilhe o registro.
A coisa mais importante que uma pessoa pode fazer agora é compreender o registro e compartilhá-lo com precisão. O sistema colonial manteve-se através da supressão de informação. A reversão começa com informações precisas em circulação. Cada pessoa que lê esta página e entende o que ela diz muda o ambiente de informação.
Se você quiser saber mais: O registro jurídico completo, os documentos originais, os textos dos tratados, as decisões judiciais, os registros dos casos e o argumento completo construído a partir dos próprios arquivos da parte contrária estão no seção de documentos deste site. Cada reclamação é documentada. Cada documento está em um arquivo público.
O registro não exige sua crença. Requer sua atenção. Leia os documentos. Verifique as citações. Trace a corrente. Cada reclamação neste site está documentada. Cada documento está em um arquivo público. A única coisa necessária para ver o que aconteceu é a vontade de olhar.
Reconhecimento. Depois restauração.
A solução reivindicada é o reconhecimento: o reconhecimento pelos Estados Unidos e pela comunidade internacional de que a cadeia de instrumentos não produziu qualquer efeito jurídico sobre o estatuto de classe do tratado. Os nomes mudaram. Os instrumentos foram emitidos. A repressão do povo foi real e foi um ato internacionalmente ilícito. Mas o estatuto de classe do tratado nunca foi legalmente removido.
Do reconhecimento segue-se a restauração, não como uma subvenção, mas como a consequência jurídica do reconhecimento daquilo que os instrumentos não conseguiram realizar. O status está intacto. Requer reconhecimento, não recuperação.