O Tratado
O Império de Marrocos e os Estados Unidos assinaram um Tratado de Paz e Amizade em 1786 e renovaram-no em 1836. Um tratado é a forma mais elevada de lei entre duas nações. O Artigo 25 do Tratado de 1836 exige uma notificação por escrito de doze meses antes de terminar. Esse aviso nunca foi dado. O Congresso dos EUA confirmou o tratado “ininterrupto” em 2025.
O tratado criou direitos específicos e nomeados para os súditos do Império de Marrocos em solo dos EUA. Aqui está o que o documento realmente diz.
O Tratado de Paz e Amizade entre o Império de Marrocos e os Estados Unidos é um tratado bilateral, a forma mais elevada de lei entre nações soberanas, vinculativo para ambas as partes. A Constituição dos EUA (Artigo VI) torna os tratados “a lei suprema do país”. Este tratado nunca foi substituído, revogado ou rescindido legalmente.
“Se um cidadão dos Estados Unidos matar ou ferir um mouro, ou, pelo contrário, se um mouro matar ou ferir um cidadão dos Estados Unidos, a lei do país deverá ser aplicada e justiça igual será prestada, auxiliando o Cônsul no julgamento.Tratado de Paz e Amizade, Artigo 21, 1836
O tratado abrange súditos do Império de Marrocos em solo dos EUA e cidadãos dos EUA nos domínios do Império de Marrocos, reciprocamente. Os domínios do Sultão de Marrocos incluem Al-Maghrib al-Aqsa, o domínio ocidental completo, que inclui as Américas. O tratado não é um acordo estrangeiro sobre um lugar distante. É um acordo sobre esta terra e as pessoas que já nela habitam.
O Artigo 25 exige notificação por escrito de doze meses. Nunca foi dado.
"Este Tratado continuará em vigor... até que uma Parte notifique a outra com doze meses de antecedência sobre a intenção de abandoná-lo..."Tratado de Paz e Amizade, Artigo 25, 1836
Em 1959, o Departamento de Estado dos EUA declarou o Artigo 15 da Convenção de Madrid de 1880 “obsoleto e sem efeito”. O Artigo 15 é a cláusula de sobrevivência da nacionalidade: um súdito do Império de Marrocos que se naturalize no exterior permanece um súdito do Império, a menos que o Império de Marrocos consinta. A declaração foi dirigida ao Reino de Marrocos (1956), não ao Império de Marrocos, e:
- Não foi dirigido ao Império de Marrocos, o verdadeiro signatário do tratado
- Não deu aviso prévio de doze meses, conforme exigido pelo Artigo 25
- Foi enviado quatorze meses depois que os EUA honraram o tratado em uma visita de estado ao rei Mohammed V do Reino de Marrocos (novembro de 1957).
- Foi desmentido pelo Congresso dos EUA em 2025, que chamou o tratado de “ininterrupto”
Um contrato não pode ser cancelado através do envio de uma nota que ignore o procedimento de rescisão do próprio contrato. A nota de 1959 é nula ab initio e não produziu nenhum efeito jurídico no tratado desde o momento em que foi emitida.
De 1777 a 2025, o registo oficial confirmou o tratado nove vezes. O que se segue é cada confirmação e a tentativa de apagá-la, em sequência.
Leia as datas. O reconhecimento e o apagamento decorriam ao mesmo tempo. Isso não é um acidente.
O Sultão não cancelou o Tratado de 1786. Os Estados Unidos pediram-lhe que o renovasse e que o tornasse permanente.
O Tratado de 1786 incluiu um Artigo 25 com vigência de cinquenta anos. Esse prazo expirou em 1836. O sultão não repudiou o tratado, nem se retirou dele, nem o declarou nulo. Ele seguiu seu curso. Quando o prazo se aproximava, o Presidente Andrew Jackson despachou o cônsul dos EUA, James Leib, para a corte do Sultão em Meknes com uma instrução: assegurar a renovação e, especificamente, tornar o novo tratado permanente, para que não expirasse novamente.
Os Estados Unidos foram até o Sultão de Marrocos em 1835 e pediram-lhe que continuasse o relacionamento. O Sultão concordou. O Tratado de Paz e Amizade de 1836 foi assinado em Meknes em 16 de setembro de 1836 e ratificado pelo Senado dos EUA. O texto árabe controlador do Sultão, a língua original e oficial do instrumento, abre com sua intenção declarada:
“…que, com a ajuda de Deus, permaneça firme para sempre.”Sultan Abd al-Rahman ibn Hisham, texto árabe do Tratado de 1836, Meknes, 16 de setembro de 1836
O Sultão selou o Tratado de 1836 sem pagamento. O próprio estudioso de tratados do Departamento de Estado, Hunter Miller, documentou isto como “uma circunstância desconhecida até agora na história de Marrocos”. Na prática do tratado do Império de Marrocos, o pagamento acompanhava os acordos comerciais. O Tratado de 1836 não continha nada, apenas paz e proteção mútua. O professor Christiaan Snouck Hurgronje, o principal arabista da época, encarregado pelo governo dos EUA de autenticar o texto árabe, confirmou que 18 dos 23 artigos eram idênticos palavra por palavra entre os tratados de 1786 e 1836. A relação entre o Império de Marrocos e os Estados Unidos da América não estava a ser renegociada. Estava sendo renovado, nos mesmos termos, sem preço, e tornado permanente.
O Artigo 25 do Tratado de 1836 foi especificamente atualizado em relação à versão de 1786. Tornou o tratado perpétuo: após o prazo de cinquenta anos, o tratado permaneceria em vigor indefinidamente, a menos que uma das partes desse à outra notificação por escrito de doze meses de intenção de abandoná-lo. As próprias instruções de Jackson para Leib o orientaram a garantir essa cláusula de aviso prévio. Os Estados Unidos redigiram o procedimento de saída. Os Estados Unidos criaram o requisito de aviso prévio de doze meses. A Nota do Departamento de Estado de 1959, o documento que afirmava que o tratado era "obsoleto", nunca deu aviso prévio de doze meses. Violou um procedimento de autoria dos próprios Estados Unidos.
Dois secretários de Estado, Philander Knox (1913) e Robert Lansing (1917), confirmaram cada um que um tratado dos EUA pode ser rescindido "apenas por um tratado... regularmente ratificado pelo Senado dos Estados Unidos". Uma nota do Departamento de Estado não pode encerrar um tratado. Nem uma proclamação executiva. Somente um instrumento ratificado pelo Senado pode.
A Nota do Departamento de Estado de 1959, o documento que afirmava que o Tratado de 1836 era "obsoleto e sem efeito", não é um tratado. Não é um ato do Congresso. Foi enviado por um funcionário subordinado do Departamento de Estado. Pela regra de Knox-Lansing, não produziu nenhum efeito jurídico sobre o status operacional do tratado. Este não é um argumento novo, é a regra do próprio Departamento de Estado, articulada por dois dos seus próprios Secretários de Estado, sobre a questão específica de como os tratados podem ser rescindidos.
A estrutura constitucional dos EUA exige a ratificação do Senado tanto para a criação como para a rescisão do tratado pela mesma razão: os tratados são a forma mais elevada de lei entre as nações e não podem ser desfeitos apenas pela acção do poder executivo. Uma nota do Departamento de Estado é uma acção executiva, e a acção executiva, pela regra Knox-Lansing confirmada por ambos os secretários, é insuficiente para terminar um tratado ratificado pelo Senado.
Dezesseis (16) fundamentos independentes estabelecem que a Nota de 1959 é nula. Cada terreno é independentemente suficiente. Todos os dezesseis são documentados a partir de fontes primárias, o próprio registro de Relações Exteriores dos Estados Unidos (FRUS) do Departamento de Estado.
Antes dos fundamentos: entenda quando esta Nota foi emitida e por que. A Nota é datada de 17 de março de 1959. Naquele exato momento, os Estados Unidos estavam em negociações ativas com o Reino de Marrocos sobre as bases da Força Aérea dos EUA, Nouasseur e Boulhaut, em solo administrado pelo Reino de Marrocos. O posicionamento do flanco sul da OTAN durante a Guerra Fria percorria esse território. As discussões Eisenhower-Mohammed V sobre os direitos básicos ocorreram em poucos meses. A dependência estratégica dos EUA nesse território atingiu o seu pico documentado na Primavera de 1959. Nesse exacto momento, nem anos antes, nem depois, o Departamento de Estado emitiu uma nota declarando que os direitos da classe do tratado em solo norte-americano eram “obsoletos”. Os EUA precisavam da base terrestre no exterior. A Nota declarava que os súditos do Império de Marrocos não tinham direitos. Os volumes de negociação de base do FRUS documentam o contexto estratégico. Os EUA defenderam o Artigo 21 como lei operativa perante a CIJ sete anos antes. Dois Secretários de Estado estabeleceram que apenas um tratado ratificado pelo Senado poderia extinguir o que a Nota afirmava extinguir. As pessoas que enviaram esta Nota sabiam de tudo isso. A Nota foi uma execução hipotecária deliberada no pico documentado de dependência estratégica, e não de supervisão administrativa. O momento é a intenção.
As Relações Exteriores dos Estados Unidos (FRUS) é o registro documental oficial publicado pelo Departamento de Estado. Cinco documentos-chave do FRUS juntos constituem a cadeia probatória para a validade contínua do tratado.
O registro FRUS é uma publicação do próprio Departamento de Estado. Não é uma fonte hostil. Quando o próprio registo publicado pelo Departamento de Estado contém um documento dizendo que o tratado "não contém data rescindível" (FRUS Doc 725) e um documento confirmando que o tratado era o "instrumento governante" até 1939 (FRUS Doc 713), estes documentos vieram da mesma agência que enviou a Nota de 1959 alegando que o tratado era obsoleto. A mão direita documentou a validade do tratado. A mão esquerda enviou uma nota alegando que estava obsoleto. Ambos vieram do Departamento de Estado. Os documentos da FRUS são as admissões adversas que tornam a Nota de 1959 autocontraditória no registo da própria agência.
A obrigação do tratado vai diretamente para os Estados Unidos. Esta violação está a ser documentada perante organismos internacionais e não é invocada individualmente em tribunais nacionais.
O governo do Império de Marrocos foi suprimido pelo Protetorado Francês e Espanhol (1912–1956). A estrutura governamental foi desmantelada. Mas os direitos da classe do tratado, os súditos do Império de Marrocos, não exigiam que um governo funcional permanecesse em vigor. O tratado criou obrigações para ambas as partes. A obrigação dos EUA de proteger os súditos do Império de Marrocos persiste independentemente do que aconteceu ao governo do Império de Marrocos.
O Artigo 21 exige assistência consular em julgamento, um direito que os Estados Unidos não honraram para um único súdito do Império de Marrocos em 190 anos. Essa violação é o que está sendo documentado nos registros internacionais ativos: CIDH P-1365-26, OHCHR h6a662eo. Os súbditos do Império de Marrocos não exigem que o Reino de Marrocos (1956) apresente uma acção em seu nome, a obrigação decorre directamente do Tratado de 1836 para o governo dos EUA, e a classe do tratado tem legitimidade para pressionar essa reivindicação perante os organismos internacionais de direitos humanos.
Invocar a linguagem do tratado num tribunal nacional ou durante um encontro policial, sem um advogado licenciado e representação consular formal, não irá protegê-lo e poderá resultar em custos adicionais. A solução passa pelos organismos internacionais de direitos humanos. Esse processo é o que está documentado no registro do caso ativo neste site.
“A ocupação não extingue a soberania.”Princípio governante, direito internacional
A supressão do governo do Império de Marrocos foi real. Foi um ato internacionalmente ilícito. Mas não extinguiu a soberania nem os direitos dos súbditos do Império de Marrocos. O status está intacto. Os instrumentos que pretendiam extingui-lo foram nulos desde o momento da emissão. O remédio é o reconhecimento. Do reconhecimento segue-se a restauração, não como uma concessão, mas como a consequência jurídica do reconhecimento daquilo que os instrumentos nulos não conseguiram realizar.