Traité de paix et d'amitié, 8 Stat. 484 (1836), Toujours en vigueur aux États-Unis | IACHR P-1365-26  ·  OHCHR h6a662eo | Le dossier juridique complet →
Le bilan officiel de la reconnaissance

Ce que le gouvernement a mis par écrit, avant et pendant l'effacement

La preuve la plus importante dans ce dossier n’est pas ce que le gouvernement a fait au groupe visé par les traités. C'est ce que le gouvernement a écrit au sujet du groupe visé par les traités au moment où il procédait. Les aveux en sont la preuve. Ils ne peuvent pas être rétractés. Ils sont dans le dossier officiel.

Huit fois en 235 ans, les documents officiels ont confirmé qui appartenait au groupe visé par le traité. Pas une rumeur. Pas une interprétation. Une loi, une décision de justice, un dossier du Congrès ou un dossier devant un tribunal international, inscrivant à chaque fois le nom dans les livres.

La séquence ci-dessous se déroule par ordre chronologique. Lisez les dates : la reconnaissance et le reclassement se produisaient en même temps. Ce n'est pas un accident. C'est le dossier.

Caroline du Sud
Moors Sundry Act, les sujets marocains libérés nommément
Quatre ans après la signature du premier Traité de paix et d'amitié, les sujets marocains retenus à tort dans l'esclavage colonial ont adressé une pétition à l'Assemblée législative de Caroline du Sud. Le Parlement a adopté une loi spéciale, le Moors Sundry Act, pour les libérer et protéger les autres dans leur situation. L'acte les décrivait comme "sujets nés libres d'un prince maintenant en alliance avec les États-Unis d'Amérique." Ce prince était le sultan du Maroc. La législature de l'État de Caroline du Sud a reconnu, dans le droit statutaire, qu'il s'agissait de sujets d'un empire souverain protégé par traité.
Source : SC House Journal, 1790 ; SC Moors Sundry Act, 1790
Massachusetts
"Sujets de l'Empereur du Maroc", en droit de l'Etat
La législature de l'État du Massachusetts a inscrit les « sujets de l'empereur du Maroc » dans la loi de l'État en tant que classe protégée. Le Massachusetts reconnaissait la classe visée par le traité par le titre de l'empereur, et non par une désignation de race ou de couleur. C’est exactement le cadre que la chaîne de noms a été conçue pour remplacer. L’année précédant la ratification de la Constitution, le Massachusetts disposait déjà d’une loi reconnaissant les sujets de l’Empire du Maroc.
Source : Loi sur la Cour générale du Massachusetts, 1788
Même année, même état
Reconnaissance et reclassement la même année
En 1790, la Caroline du Sud a reconnu et reclassé la classe des traités. La législature a libéré les pétitionnaires du Moors Sundry Act en tant que « sujets libres nés d'un prince maintenant en alliance avec les États-Unis », tandis que le premier recensement américain, effectué la même année, a compté la même classe comme « personnes libres de couleur » au lieu de comme nationaux. Reconnaissance et reclassement la même année. Mêmes personnes. Même état. Les preuves documentaires des deux existent dans le dossier officiel de la même année.
Source : dossiers SC ; Recensement américain de 1790
Département d'État américain
"La protection des Maures indigènes repose sur le Traité de 1836"
La correspondance du Département d'État américain confirme par écrit : « La protection des Maures indigènes repose sur le traité de 1836. » Il s’agit d’un avis juridique du gouvernement identifiant nommément les catégories visées par le traité et identifiant le fondement juridique de leur protection. Ce document figurait dans les dossiers du Département d'État pendant des décennies avant la note de 1959 affirmant que le traité était « obsolète ».
Source : Département d'État américain, 1914
Cour internationale de Justice
La plus haute juridiction internationale confirme le traité
La Cour internationale de Justice de La Haye a statué dans l'affaire relative aux droits des ressortissants des États-Unis d'Amérique au Maroc, statuant explicitement sur les droits "en vertu du Traité de 1836." La CIJ a confirmé que le traité était réel, en vigueur et a créé des obligations juridiques contraignantes. Cette décision fait partie du registre juridique international permanent.
Source : CIJ Recueil 1952, Affaire concernant les droits des ressortissants des États-Unis au Maroc
Département d'État américain
120 ans de juridiction reconnus, puis arrêtés
En 1956, le gouvernement américain a officiellement reconnu qu'il exerçait sa juridiction sur les « sujets du Maroc » sur le sol américain depuis 120 ans, soit depuis 1836. Puis cela a cessé. Sans statuer sur le statut d’un seul individu. Sans émettre le préavis requis par l’article 25 du traité. Sans suivre aucune procédure requise ni par le traité ni par le droit international. Les personnes dont le statut était administré n'étaient ni informées, ni consultées, ni soumises à une quelconque procédure.
Source : archives du Département d'État américain, 1956 ; PL 856, 1956
Record du Congrès
Président de la Chambre des représentants judiciaires : « Les Marocains sont les Indiens »
Le représentant Emanuel Celler, président du comité judiciaire de la Chambre, le comité qui rédige la loi américaine, a lu le discours du général Guillaume dans les archives du Congrès et a déclaré : « Je crois que Guillaume avait absolument raison. » Déclaration de Guillaume : "Les Marocains sont les Indiens, le peuple indigène." Le président du comité de rédaction des lois le plus puissant du Congrès américain a rendu cela public.
Source : Dossier du Congrès, 1957 ; Discours de Guillaume
Congrès américain
H.Res.251 : « La plus longue relation diplomatique ininterrompue »
La résolution H.Res.251, présentée à la Chambre des représentants des États-Unis le 25 mars 2025, déclare que le Traité de paix et d'amitié « reste la relation diplomatique ininterrompue la plus longue de l'histoire des États-Unis ». Le co-parrain de la résolution représente la Caroline du Sud, le même État qui a adopté le Moors Sundry Act en 1790. Le bilan législatif américain contredit la note « obsolète » de 1959 et confirme que le traité n'a jamais été rompu.
Source : H.Res.251, 119e Congrès, 2025
Admissions diplomatiques contre intérêts

Ce ne sont pas des mentions. Il s’agit de déclarations faites par des responsables qui opéraient dans le cadre colonial, des déclarations qui appuyaient l’argument du traité collectif même si elles provenaient d’un cadre qui le niait. C'est la définition d'une admission contre intérêts. La personne qui a fait la déclaration n’était pas incitée à soutenir cette affirmation et l’a quand même dit.

Admission diplomatique, consul général d'Israël, Atlanta

Judith Varnai Shorer, consul général d'Israël, Atlanta (Conférence IAC 2016)

"Le problème majeur avec Israël, c'est la jeune génération de la communauté noire, c'est là que commence Black Lives Matter."

Lors de la conférence du Conseil israélo-américain (IAC) de 2016, la consule générale israélienne Judith Varnai Shorer a déclaré : « Le problème majeur avec Israël concerne la jeune génération de la communauté noire, Black Lives Matter commence là. » Elle a ensuite organisé un engagement privé avec environ 40 dirigeants de la communauté noire établis, dont Raphael Warnock, Vincent Fort et Ceasar Mitchell, et a distribué des documents d'Alan Dershowitz lors de l'événement. Il s’agit d’un aveu diplomatique à deux niveaux. Tout d’abord, la déclaration elle-même : le propre consul général d’Israël a identifié la communauté noire aux États-Unis comme la principale préoccupation stratégique d’Israël, non pas comme une circonscription mineure, mais comme le centre du problème diplomatique tel qu’Israël l’a défini. Deuxièmement, l’engagement : un consul général alloue les ressources officielles de l’État. Organiser un dîner officiel avec 40 dirigeants institutionnels noirs et distribuer des documents politiques constitue une conduite diplomatique officielle. Il s’agit d’une reconnaissance officielle par un souverain étranger du fait que la population classée comme « noire américaine » a un poids géopolitique qui nécessite une gestion diplomatique directe. Le gouvernement américain, qui a des obligations conventionnelles envers cette même catégorie, n’a pas accordé une reconnaissance officielle équivalente à leur statut conventionnel. Le diplomate israélien en a reconnu l'importance. Le partenaire du traité ne l’a pas fait.

Source : Conférence 2016 du Conseil israélo-américain (IAC) ; rapporté dans les archives historiques
Admission record au Congrès, 1957

Général A. Guillaume, « Les Marocains sont les Indiens »

"Les Marocains sont les Indiens, le peuple indigène."

La déclaration du général Guillaume a été lue dans les archives du Congrès en 1957 par le représentant Emanuel Celler, président du comité judiciaire de la Chambre, qui a déclaré : « Je crois que Guillaume avait tout à fait raison. Guillaume décrivait la relation entre la population marocaine et la population indigène des Amériques, non pas comme une métaphore, mais comme une identification géographique et historique. Il confirmait, dans les archives du Congrès américain, que les gens appelés « Marocains » et ceux appelés « Indiens » constituaient la même population. Le président du comité qui rédige la loi américaine l’a officiellement approuvée. C’était en 1957. C’est toujours inscrit dans les archives du Congrès.

Source : Dossier du Congrès, 1957 ; Discours de Guillaume lu par le député Celler
Admission au Sénat contre intérêt, 2005

Résolution du Sénat 39 (2005), Excuses de lynchage

Le Sénat s'est officiellement excusé pour « son incapacité à promulguer une législation anti-lynchage », reconnaissant que 4 084 lynchages documentés de « Noirs américains » se sont produits sans aucune prévention fédérale.

L'EJI (Equal Justice Initiative) a documenté 4 084 lynchages terroristes racistes entre 1877 et 1950. La résolution 39 du Sénat a reconnu ce record et l'incapacité du Sénat à l'empêcher. Pour l’argument du traité collectif : les personnes lynchées étaient classées comme « Noirs américains » dans le système national. Mais en tant que sujets marocains visés par le traité, chaque lynchage sans la présence d'un fonctionnaire consulaire constituait une violation de l'article 21 du traité de 1836. Le Sénat s'est excusé pour l'échec national. L’échec du droit international et la violation du traité n’ont pas été abordés. Mais les excuses ont confirmé le mal. La violation du traité découle de cet aveu.

Source : Résolution 39 du Sénat américain, 13 juin 2005.
Admission au Congrès et suppression de l'éducation confirmée

Charte du Conseil de l'enseignement général, 32 Stat. 769 (1903)

Frederick Gates (GEB, 1916) : « Nous n'essaierons pas de faire de ces personnes ou d'aucun de leurs enfants des philosophes ou des hommes de savoir ou de science. Nous ne devons pas susciter parmi eux des auteurs, des orateurs, des poètes ou des hommes de lettres. Nous ne chercherons pas d'embryons de grands artistes, peintres, musiciens. Nous ne chérirons même pas les germes d'anarchie ou d'homme d'affaires à l'esprit vif. Il doit rester humble... »

Le Conseil de l'éducation générale a été constitué par charte du Congrès en 1903 (32 Stat. 769) et financé par John D. Rockefeller. Son objectif déclaré était l'éducation. La description de sa mission faite par son président en 1916 excluait explicitement le développement juridique, politique et intellectuel de la population. Le document du GEB n'est pas un mémo privé, c'est le document politique d'une institution agréée par le Congrès. Le Congrès qui a créé le GEB en 1903 a créé le mécanisme qui empêcherait systématiquement les signataires des traités d'apprendre le fondement juridique de leurs propres droits. Il s’agit d’une action documentée du Congrès qui a permis l’architecture de suppression de l’éducation.

Source : Documents occasionnels du GEB, 1916 ; Charte du Congrès 32 Stat. 769, 1903
Vatican, Admission Adverse Vivante, 2023

Déclaration commune du Vatican (2023), Répudiation de la doctrine de la découverte

La déclaration conjointe du Vatican de 2023 des Dicastères pour la culture et l'éducation et pour la promotion du développement humain intégral a répudié la doctrine de la découverte, le cadre juridique canonique qui autorisait la saisie coloniale des terres indigènes à partir des bulles papales Inter Caetera (1493) et Dudum Siquidem (1493).

La bulle papale Dudum Siquidem (1493) est la racine canonique de l'étape 6 de la chaîne de noms « Indien ». Le document du Vatican autorisant les colonisateurs européens à classer les gens comme « Indiens » et à les déposséder est le même document qui a ouvert la chaîne des noms. En 2023, l’institution qui a émis Dudum Siquidem a formellement répudié le cadre juridique qu’elle avait créé. La propre institution du Pape a reconnu que l'autorisation canonique pour la classification coloniale était illégitime. Sublimis Deus (1537), délivré 44 ans après Dudum Siquidem, avait déjà auto-révoqué l'autorisation, déclarant que les peuples indigènes « ne doivent pas être réduits à l'esclavage ». La déclaration de 2023 est la confirmation institutionnelle vivante que la racine canonique de la chaîne de noms a toujours été nulle.

Source : Dicastères du Vatican pour la culture et l'éducation et pour le développement humain intégral, Déclaration commune sur la doctrine de la découverte, 30 mars 2023.
Reconnaissance formelle du CERD, 2026

Le Comité des Nations Unies pour l'élimination de la discrimination raciale a reconnu son dépôt d'alerte précoce

Le dossier d’alerte précoce auprès du CERD a été envoyé et officiellement reconnu par le Comité le 26 juin 2026, un jour après sa soumission.

La reconnaissance formelle du CERD n’est pas la même chose qu’une conclusion ou une décision. Mais la reconnaissance formelle par un organe conventionnel de l'ONU signifie que la soumission a été reçue et enregistrée comme une communication légitime selon les procédures du Comité. Le CERD surveille le respect de la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, à laquelle les États-Unis sont partie. Lorsque le CERD accuse réception d'un dépôt d'alerte précoce concernant la classe de traités de l'Empire du Maroc, il crée un document officiel de l'ONU indiquant que : (1) l'affaire a été formellement soumise, (2) un organe conventionnel compétent en matière de discrimination raciale à l'égard des populations résidant aux États-Unis a enregistré la communication, (3) le respect par les États-Unis de l'ICERD est désormais spécifiquement sous observation en ce qui concerne la classe de traités.

Source : Reconnaissance formelle du CERD, 26 juin 2026
Ce que prouve la comparaison

Chaque affirmation du récit colonial est accompagnée d’un document officiel direct qui la contredit. Les documents étaient là tout le temps.

Les aveux ci-dessus – du Congrès américain, de la Cour internationale de Justice, du Vatican, du consul général d'Israël et du Comité des Nations Unies pour l'élimination de la discrimination raciale – sont tirés des mêmes archives officielles. Ces archives ont toujours contenu des contradictions directes avec les affirmations fondamentales du récit colonial. Ce qui suit est la comparaison.

Ce que dit l’histoire coloniale Ce que disent les documents officiels
"Vous n'avez pas d'identité nationale" Les États-Unis ont exercé leur juridiction consulaire sur les « sujets du Maroc » sur le sol américain jusqu'en 1956, 120 ans de reconnaissance officielle de l'identité nationale
"Vous avez été amené ici d'Afrique" Le journal de Colomb décrit un sommet de montagne en forme de mosquée lors de son premier jour à Cuba (1492), le vocabulaire d'un homme élevé en Andalousie maure. L'Espagne a expulsé les musulmans des colonies en 1539 et 1543. Vous ne pouvez pas expulser des personnes qui n'y sont pas déjà.
"Le traité ne s'applique pas à vous" H.Res.251 (2025) : le Congrès américain qualifie le traité de « relation diplomatique ininterrompue la plus longue de l'histoire des États-Unis »
"Vous êtes afro-américain, pas marocain" Le Département d'État américain (1914) : « La protection des Maures indigènes repose sur le Traité de 1836 »
"Le 14e amendement a fait de vous un citoyen" La loi sur l'expatriation, adoptée lors de la même session que le 14e amendement, a confirmé que la citoyenneté doit être volontaire. Le groupe visé par le traité s'est vu refuser simultanément les deux options
"Le traité a pris fin en 1959" L'article 25 exige un préavis écrit de 12 mois. Cet avis n'a jamais été donné. Les États-Unis ont confirmé le traité "ininterrompu" en 2025
"Les Amérindiens et les Noirs américains sont des populations distinctes" Représentant Celler, Congressional Record (1957) : « Les Marocains sont les Indiens, le peuple indigène. » Une même population, classée en deux cases
Voir les documents qui relient ces enregistrements