Os documentos de conexão
Cada documento abaixo está disponível publicamente. Cada um está em um arquivo oficial. Cada um deles pode ser encontrado individualmente, mas o sistema colonial dependia de eles nunca serem encontrados juntos, em ordem, com suas conexões esclarecidas. Aqui estão eles. Conectado. Em ordem. O que cada um significa e como cada um se encaixa nos outros.
Cada documento é um fato. A conexão entre eles é o caso.
Quem procura o Tratado de 1836 pode encontrá-lo. Uma pessoa que procura o Código dos Escravos da Virgínia pode encontrá-lo. Quem procura a decisão da CIJ de 1952 pode encontrá-la. Mas nenhuma instituição conectou esses documentos e os colocou numa sequência que mostrasse o que eles provavam juntos. Os documentos individuais eram públicos. O padrão que formaram estava oculto. O objetivo desta página é tornar as conexões visíveis.
Como usar esta página: Leia os documentos em ordem. Cada um está vinculado ao próximo. A sequência é o argumento. Se alguém lhe pedir para provar alguma parte disso, o documento será citado. Se uma instituição lhe disser que esses documentos não dizem o que dizem, leia o texto da fonte primária listado abaixo de cada entrada.
A base jurídica
Dois documentos constituem a base de todo o argumento. O Império de Marrocos e os Estados Unidos assinaram um Tratado de Paz e Amizade em 1786 e o renovaram em 1836. A versão de 1836 ainda está nos livros, o Departamento de Estado dos EUA o lista em vigor em 1º de janeiro de 2026, e o Congresso chamou-o de "a relação diplomática ininterrupta mais longa na história dos Estados Unidos" em 2025. Todo o resto nesta página é uma história sobre o que aconteceu depois que esses dois documentos existiram.
Tratado de Paz e Amizade, 1786
O primeiro tratado formal entre o Império de Marrocos e os Estados Unidos. Negociado por Benjamin Franklin e Thomas Jefferson. Estabeleceu proteção recíproca para nacionais de ambas as partes. A base operativa da classe do tratado.
Estatutos dos EUA em geral, registros de tratadosTratado de Paz e Amizade, 1836, 8 Stat. 484
A renovação operativa do tratado de 1786. Ratificado pelo Senado dos EUA em 16 de julho de 1836. Contém o Artigo 25: o requisito de saída com aviso prévio de doze meses. O tratado que ainda está em vigor. Nunca rescindido legalmente.
8 Estado. 484, Registros do Senado, 16 de julho de 1836H.Res.251 (2025)
Resolução da Câmara dos Representantes dos EUA afirmando que o Tratado de Paz e Amizade "continua a ser a relação diplomática ininterrupta mais longa da história dos Estados Unidos". Introduzido em 25 de março de 2025. Co-patrocinado pelo representante da Carolina do Sul, o mesmo estado que reconheceu os súditos marroquinos em 1790.
119º Congresso, H.Res.251O governo dos EUA sabia quem eram essas pessoas
No nível estadual, a Carolina do Sul os libertou por estatuto em 1790 e Massachusetts os transformou em lei em 1788, usando a designação "Imperador de Marrocos" - a linguagem exata da Lei de Massachusetts de 1788 - e não um descritor racial. A nível federal, a correspondência do Departamento de Estado em 1914 identificou-os pelo nome, "mouros nativos", e confirmou o Tratado de 1836 como base para a sua protecção. Esse reconhecimento ainda está no arquivo. Nunca foi rescindido.
Lei dos Mouros da Carolina do Sul, 1790
Lei estadual que liberta súditos marroquinos injustamente mantidos em escravidão colonial na Carolina do Sul. Descreve a classe do tratado como "súditos nascidos livres de um príncipe agora em aliança com os Estados Unidos da América". O Príncipe é o Sultão de Marrocos.
Diário da Casa SC, 1790; Arquivo SCLei de Massachusetts, 1788
A lei estadual de Massachusetts inscreve "súditos do Imperador de Marrocos" no registro legal como uma classe reconhecida e protegida. Usa a designação "Imperador de Marrocos" - a linguagem própria do estatuto - e não um descritor racial.
Registros do Tribunal Geral de Massachusetts, 1788Correspondência do Departamento de Estado dos EUA, 1914
“A proteção dos mouros nativos repousa no Tratado de 1836.” Correspondência jurídica oficial do governo identificando a classe do tratado pelo nome e identificando a base jurídica para a sua proteção. Arquivado nos arquivos do Departamento de Estado.
Departamento de Estado dos EUA, 1914, NARA RG 59Guillaume / Celler, Registro do Congresso, 1957
O deputado Emanuel Celler, presidente do Comitê Judiciário da Câmara, lê o discurso do General Guillaume no Registro do Congresso e declara: "Acredito que Guillaume estava eminentemente certo." Guillaume: “Os marroquinos são os índios, os indígenas”.
Registro do Congresso, 1957Gay Head Act 1811 e 1861 Porta de mão única, "índio, mulato e negro" como uma classe
Leis de Massachusetts, Lei de 25 de junho de 1811: "o governador foi autorizado a nomear três pessoas para serem guardiões do Índios, Mulatos e Negros Proprietários da Gay Head." Em 1811, a legislatura de Massachusetts tratou "índio, mulato e negro" como uma única classe administrativa indiferenciada para a tutela da terra, três nomes, uma população. As Leis de Massachusetts de 1861 legislaram então uma porta de mão única: os índios e seus descendentes "não deveriam retornar à condição legal de índio", uma vez absorvidos pela população negra em geral. O estado sabia que as pessoas poderiam reivindicar o status de índio (eles estavam recebendo pensões de terras indígenas) e os proibiu especificamente de restaurá-lo. o caminho de retorno não foi esquecido; foi fechado por estatuto (Fonte: C.G. Woodson, "The Relationships of Negroes and Indians in Massachusetts", Jornal de História do Negro, vol. 5, nº 1, janeiro de 1920; Documentos Legislativos de Massachusetts, 1861, No. 96.)
Leis de Massachusetts 1811, Lei de 25 de junho de 1811; Atos de Massachusetts de 1861; Documentos do Senado nº 96Lista de pensões da Massachusetts AG (Woodson, 1920), 14 pessoas de cor como detentores de direitos à terra na Índia
Uma lista obtida diretamente do gabinete do procurador-geral de Massachusetts nomeou quatorze pessoas de cor que recebem pensões do estado pela expropriação de terras indígenas, entre elas negros e pessoas de cor reconhecidas como membros das tribos Wampanoag, Hassanamisco, Ponkapoag, Algonquin e Oneida, incluindo dois indivíduos (Teeweleema Mitchell e Wontonekamuske Mitchell) registrados como "Descendentes do Rei Filipe e Massasoit". O estado classificou simultaneamente esses indivíduos como “negros” para o estado civil e como “índios” para compensação de terras. O próprio diretor jurídico do estado confirmou ambas as designações para as mesmas pessoas. A classificação dupla, índio para direitos à terra, negro para direitos civis, é o mecanismo de reclassificação da cadeia de nomes documentado no próprio registro do procurador-geral do estado. (Fonte: CG Woodson, Jornal de História do Negro, vol. 5, nº 1, janeiro de 1920, pp. Gabinete do Procurador-Geral de Massachusetts.)
Gabinete do Procurador-Geral de Massachusetts; CG Woodson, Jornal de História do Negro, vol. 5, nº 1 (1920)Seis tentativas de remover o status de classe do tratado, cada uma delas legalmente defeituosa
Uma bula papal, um código de escravos da Virgínia, uma emenda constitucional, uma diretriz estadual que ordenava que os escrivães falsificassem registros de nascimento, uma nota do Departamento de Estado. Cinco séculos, seis documentos, um objectivo: eliminar o estatuto jurídico da classe dos tratados. Cada um deles tem um defeito fatal – falta de autorização, parte errada, regra violada pelo próprio histórico da instituição. A comprovação está no arquivo próprio do documento ou nos registros da instituição que o produziu.
Dudum Siquidem, 1493
Bula papal estendendo a autoridade colonial espanhola a "todas as ilhas e continentes, encontrados ou a serem encontrados... em direção ao oeste e ao sul". O Papa não tinha jurisdição sobre Al-Maghrib al-Aqsa. Nulo a partir do momento da emissão.
Arquivos do Vaticano; Tradução da Biblioteca do Congresso dos EUASublimis Deus, 1537
O Papa Paulo III declarou que os povos originários das Américas “são verdadeiramente homens” que não podem ser privados da sua liberdade ou propriedade. Uma auto-revogação efectiva da autorização colonial, emitida 44 anos depois do Dudum Siquidem e 130 anos antes do estatuto de isenção religiosa da Virgínia de 1667.
Arquivos do Vaticano; Biblioteca do CongressoEstatuto Colonial Britânico, Virgínia, 1667
Promulgado nas terras do Império de Marrocos pela autoridade colonial britânica. Declarou que o batismo cristão não altera o status legal. Encerrou a isenção religiosa em que os muçulmanos marroquinos dependiam. Nulo: promulgado por uma autoridade ocupante sem jurisdição sobre as terras do Império de Marrocos ou seus súditos.
Códigos coloniais britânicos promulgados nas terras do Império de Marrocos na Virgínia, 1667Códigos Coloniais Britânicos, Virgínia, 1705
Tentou fundir mouros com negros sob deficiência civil, ao mesmo tempo que continha sua própria isenção para "turcos e mouros em amizade com Sua Majestade". A existência da isenção comprova a categoria. Uma seção separada do mesmo estatuto denominada "Judeus, Mouros, Maometanos ou outros infiéis" em sua restrição de compra, co-classificando todas as três tradições religiosas da classe sujeita do Império de Marrocos sob a mesma deficiência civil. O sistema colonial sabia que a classe sujeita do Império de Marrocos incluía mais de uma fé. O próprio texto do estatuto é a admissão adversa.
Códigos coloniais britânicos promulgados nas terras do Império de Marrocos na Virgínia, 170514ª Emenda, 1868
Cidadania imposta a pessoas que nunca consentiram. A Lei de Expatriação, aprovada na mesma sessão, confirmou que a cidadania deve ser voluntária. À classe do tratado foram negadas ambas as opções simultaneamente. A aplicação da 14ª Emenda à classe do tratado é nula ab initio.
14ª Emenda, 1868; Lei de Expatriação, 1868Diretiva Plecker, Virgínia, 1943
O secretário estadual Walter Plecker ordenou que os funcionários do condado alterassem as certidões de nascimento e óbito, riscando as entradas existentes e substituindo-as por classificações raciais. Sobrenomes específicos de classes de tratados foram alvo de reclassificação. Falsificação física de registros documentais de identidade.
Departamento de Estatísticas Vitais da Virgínia, 1943; Biblioteca da VirgíniaNota do Departamento de Estado dos EUA, 1959
Declarou o Artigo 15 da Convenção de Madrid de 1880 "obsoleto e sem efeito". O Artigo 15 é a cláusula de sobrevivência da nacionalidade que preserva o vínculo soberano dos súditos do Império de Marrocos, mesmo após a naturalização no estrangeiro, a menos que o Império de Marrocos consinta. O Império nunca consentiu. O próprio registo dos EUA de 1939 confirmou que a Convenção de Madrid “não tem data rescindível” (FRUS Doc 725) e que a rescisão do Artigo 15 exigia um tratado de naturalização separado (FRUS Doc 713), nunca celebrado. Dirigido ao Reino de Marrocos (1956), não ao Império de Marrocos. Não produziu nenhum efeito jurídico. Contrariado pelo Congresso dos EUA em 2025.
Nota do Departamento de Estado dos EUA, 1959; H.Res.251, 2025O registo legal e a sua própria ciência de apoio não concordam
Quando o argumento chega a um tribunal, a questão é: o que os tribunais já disseram? A resposta está registrada. O mais alto tribunal do mundo confirmou que o Tratado de 1836 estava “em pleno vigor e efeito” em 1952. E no caso de 1857 que se tornou a base legal para negar a cidadania a esta classe, o cientista racial cujo trabalho foi publicado juntamente com a decisão reconheceu na mesma publicação que um mouro não é um negro. A própria ciência de apoio do tribunal excluiu as pessoas que o tribunal estava sendo solicitado a classificar.
Direitos dos cidadãos dos Estados Unidos em Marrocos, 1952
A CIJ decidiu explicitamente sobre os direitos “ao abrigo do Tratado de 1836”. Confirmou que o tratado era real, em vigor e criou obrigações legais vinculativas. A decisão está no registro jurídico internacional permanente em Haia.
Relatórios da CIJ 1952, p. 176Admissões Cartwright, Origem Nacional
S. A. Cartwright, o cientista racial cujo testemunho foi publicado juntamente com a decisão de Dred Scott de lhe conferir autoridade científica, reconheceu na mesma publicação que “um mouro bronzeado pelo clima” não é um negro. O apêndice científico excluía os mouros da categoria racial utilizada pela decisão legal para classificá-los. O enquadramento colonial da decisão não apaga o que foi reconhecido no seu próprio documento de apoio.
60 EUA 393 (1857)As Relações Exteriores dos Estados Unidos é o registro documental oficial publicado pelo Departamento de Estado. Esses documentos vieram do mesmo órgão que enviou a Nota de 1959 e a contradizem.
Secretário de Estado Philander Knox, Autoridade de Rescisão de Tratados
Opinião constitucional formal: a rescisão do tratado "só pode ser" por "um tratado... regularmente ratificado pelo Senado dos Estados Unidos". O próprio Secretário do Departamento de Estado estabeleceu a regra constitucional que torna a Nota de 1959 legalmente impossível como instrumento de rescisão do tratado. A regra antecede a Nota em 46 anos.
FRUS 1913; Arquivo Nacional RG 59A confirmação "Sem data rescindível"
Correspondência interna do Departamento de Estado confirmando explicitamente: "O tratado não contém data rescindível." Um tratado sem data rescindível não pode ser declarado “obsoleto”, não existe um ponto de referência a partir do qual a obsolescência possa ser medida. Este documento foi produzido pela mesma agência que enviou a Nota de 1959, 20 anos depois, alegando que o tratado estava obsoleto.
FRUS 1939, Vol. IV, Documento 725FDR encontra Mohammed V, sem a presença de autoridades francesas
Conferência de Casablanca, 22 de janeiro de 1943. FDR encontrou-se pessoalmente com Mohammed V, Sultão do Império de Marrocos, sem a presença de autoridades francesas. Este tratamento que lhe é dado como soberano, e não como funcionário de um território ocupado, é uma admissão presidencial de que a relação soberana do Império de Marrocos com os EUA era directa e sem mediação. O Império de Marrocos nunca foi um inimigo. As Proclamações AEA 2525/2526/2527 (Japão, Alemanha, Itália) não nomeiam o Império de Marrocos. Eles nunca fizeram isso.
FRUS 1943; Registros da Conferência de CasablancaCorrespondência diplomática de outubro de 1956, relacionamento de tratado ativo
O diplomata americano Cavendish Cannon ao ministro das Relações Exteriores do Marrocos, Ahmed Balafrej. Outubro de 1956, três anos antes da Nota de 1959. A correspondência confirma que a relação do tratado estava a ser tratada como activa e governada pelo Departamento de Estado dos EUA. Você não conduz correspondência ativa de relacionamento de tratado sobre um tratado "obsoleto".
FRUS 1956, vol. XVIII; Arquivos do Departamento de EstadoA mesma reclassificação que despojou a identidade legal também despojou a riqueza
Os documentos aqui não são reivindicações, são registros de agências federais, audiências no Congresso e acordos de liquidação do Departamento de Justiça. Uma agência federal assinou os mapas que cortam o acesso às hipotecas. Uma carta do Congresso criou o banco que perdeu as poupanças dos depositantes. Um acordo do DOJ comprovou documentos bancários internos que usavam a frase "empréstimos de gueto" para produtos comercializados para esta comunidade. A extração financeira está documentada nos mesmos arquivos governamentais que a extração legal, porque se tratava da mesma operação.
Mapas de segurança residencial da Corporação de Empréstimos para Proprietários de Casas (1933–1940)
HOLC codificou por cores 239 cidades dos EUA usando um sistema de quatro níveis: A (Melhor), B (Ainda Desejável), C (Declínio), D (Perigoso). Os bairros da classe do tratado foram sistematicamente marcados como "D", Perigoso. Os mapas estão no Arquivo Nacional. A designação cortou o acesso à hipoteca por 35 anos. O Instituto Urbano calculou a lacuna de riqueza atribuível ao limite máximo em aproximadamente US$ 148.000 por família.
NARA; Projeto "Mapeando a Desigualdade" da Universidade de Richmond; Instituto Urbano, 2021Freedman's Savings and Trust Company, perda de US$ 3 milhões para depositantes (1865–1874)
O Freedman's Bank foi fundado pelo Congresso em 1865 para servir aos membros emancipados da classe do tratado. Frederick Douglass serviu como presidente. Falhou em 1874, tendo o seu estatuto sido alterado para permitir investimentos especulativos conduzidos por bancos controlados por brancos. Os depositantes perderam aproximadamente US$ 3 milhões (US$ 75 milhões em dólares de 2026). Carta do Congresso. Emenda do Congresso. Fracasso do Congresso. O governo dos EUA fretou o mecanismo da perda.
Carta do Congresso, 1865; Audiências bancárias do Senado Freedman, 1876Acordo Wells Fargo DOJ, US$ 175 milhões (2012)
O Departamento de Justiça dos EUA fez um acordo com o Wells Fargo no valor de 175 milhões de dólares por cobrar taxas e taxas mais elevadas a mutuários negros e hispânicos, independentemente do risco de crédito. Documentos internos do Wells Fargo, referenciados no acordo do DOJ, usaram o termo “empréstimos de gueto” para hipotecas comercializadas para bairros de classe de tratado. O termo aparece em comunicações internas. O acordo é de registro público. Os documentos internos foram lançados como prova.
Acordo de Liquidação do DOJ, 2012; Ordem de Pena CivilEscritório de Registros de Eugenia da Carnegie Institution (1910–1939)
A Carnegie Institution financiou o Eugenics Record Office em Cold Spring Harbor. O ERO produziu a ciência racial que foi utilizada para: (1) conceber quotas de imigração destinadas a populações não europeias; (2) justificar a esterilização compulsória (Buck v. Bell, 1927, aproximadamente 60.000 esterilizações); (3) fornecer a estrutura teórica para a classificação racial do HOLC. O financiamento da Carnegie está documentado nos relatórios anuais do ERO. A conexão com os critérios de classificação do HOLC está documentada nos materiais de treinamento do HOLC.
Relatórios Anuais da Carnegie Institution; Registros ERO, NARAO caso internacional não exige nova lei, a lei aplicável já existe
Todos os instrumentos jurídicos necessários para defender este caso a nível internacional já estão em vigor e já são vinculativos para os Estados Unidos. A Convenção de Viena diz que os tratados devem ser executados de boa fé e que a legislação nacional não pode justificar o não cumprimento. A declaração de descolonização da ONU cobre exactamente esta situação por definição. A ARSIWA afirma que o Estado responsável deve efetuar uma reparação integral. O PIDCP, que os EUA ratificaram em 1992, protege os direitos culturais e religiosos da classe do tratado. A estrutura já está construída. O governo dos EUA concordou com tudo isso.
Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados (1969)
Artigo 26: “Todo tratado em vigor vincula as partes e deve ser por elas cumprido de boa fé” (pacta sunt servanda). Artigo 27: "Uma parte não pode invocar as disposições do seu direito interno como justificação para o não cumprimento de um tratado." A 14ª Emenda é uma lei interna dos EUA. Não pode ser invocado para justificar o incumprimento do Tratado de 1836.
VCLT, Série de Tratados da ONU, Vol. 1155, pág. 331Resolução 1514 da AGNU (1960), Declaração sobre Descolonização
“A sujeição dos povos à subjugação, dominação e exploração estrangeira constitui uma negação dos direitos humanos fundamentais, é contrária à Carta das Nações Unidas e é um impedimento à promoção da paz e da cooperação mundial.” Este é o mandato de governo do Quarto Comitê (C24). O argumento da classe do tratado do Império de Marrocos enquadra-se neste mandato por definição: subjugação de uma classe do tratado cuja soberania nunca foi extinta, cujo estatuto nunca foi legalmente removido.
Resolução 1514 (XV) da AGNU, 14 de dezembro de 1960ARSIWA, Artigos sobre Responsabilidade do Estado (2001)
Artigo 31: “O Estado responsável tem a obrigação de reparar integralmente o dano causado pelo ato internacionalmente ilícito”. Artigo 34: As formas de reparação incluem a restituição, a compensação e a satisfação, que corresponde ao reconhecimento. ARSIWA é o padrão de direito internacional para a responsabilidade do Estado por atos internacionalmente ilícitos, incluindo a supressão secular da classe do tratado e a violação contínua das obrigações do Tratado de 1836.
Artigos da ILC sobre a responsabilidade dos Estados por atos internacionalmente ilícitos, 2001Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (1966)
Os Estados Unidos ratificaram o PIDCP em 1992. Artigo 1: “Todos os povos têm direito à autodeterminação”. Artigo 27: "Não será negado às pessoas pertencentes a minorias étnicas, religiosas ou linguísticas o direito... de desfrutar da sua própria cultura, de professar e praticar a sua própria religião, ou de usar a sua própria língua." As tradições culturais islâmicas e amazighs da classe do tratado são protegidas por um tratado ratificado pelos EUA.
PIDCP, AGNU Res. 2200A (XXI); Ratificação dos EUA com reservas, 1992O que a ciência diz e qual teste nunca foi realizado
Ely et al., Universidade da Carolina do Sul, 2006
Análise do DNA materno (mtDNA) do povo Gullah/Geechee, habitantes das ilhas marítimas de SC/GA, o mesmo território onde a Carolina do Sul reconheceu indivíduos marroquinos em 1790. 40% dessas linhagens maternas não correspondiam a nada em um banco de dados de 3.725 sequências da África Subsaariana. Nenhuma comparação com Al-Maghrib al-Aqsa, o domínio ocidental completo do Império, foi realizada.
BMC Biology, 2006;4:34, doi:10.1186/1741-7007-4-34 (acesso aberto)Estudo de linhagem materna Gullah/Geechee, 2025
Confirmado que o povo Gullah/Geechee são os progenitores maternos, as mães fundadoras, da própria população mais tarde renomeada "Negra", depois "Afro-Americana". A Grande Migração levou essa linhagem para todas as grandes cidades da América do Norte. 40% dessas linhagens maternas não têm correspondência na África Subsaariana.
Publicado em 2025, citação disponível no registro legal completo23andMe e estudos comparáveis, "Norte de África excluído"
Os principais estudos genéticos que concluem que "os afro-americanos são 73% da África Ocidental" observam explicitamente na sua metodologia: "a nossa análise não inclui ascendência do Norte de África". A comparação com Al-Maghrib al-Aqsa, o domínio ocidental completo do Império de Marrocos, que inclui as Américas, nunca foi realizada. Você não pode falhar em um teste que nunca foi executado.
Metodologia de composição de ancestrais 23andMe, múltiplas ediçõesTodo documento é citado. Cada citação pode ser verificada.
O registro legal completo, com citações completas, links de fontes primárias e estrutura de argumentos, está documentado em todo este site. Esses documentos são registros públicos. O aparelho colonial e o seu mapeamento do direito internacional estão na próxima página.