Связующие документы
Каждый документ ниже публично доступен. Каждый находится в официальном архиве. Каждый по отдельности можно найти, но колониальная система зависела от того, чтобы их никогда не находили вместе, по порядку, с их связями, изложенными ясно. Вот они. Связаны. По порядку. Что каждый из них означает и как каждый из них сочетается с другими.
Каждый документ, это факт. Связь между ними, это дело.
Человек, ищущий Договор 1836 года, может его найти. Человек, ищущий Виргинский рабовладельческий кодекс, может его найти. Человек, ищущий решение МС ООН 1952 года, может его найти. Но ни один институт не связал эти документы и не поместил их в последовательность, которая показала бы, что они доказывают вместе. Отдельные документы были публичными. Модель, которую они формировали, была скрыта. Цель этой страницы, сделать связи видимыми.
Как использовать эту страницу: Читайте документы по порядку. Каждый из них ведёт к следующему. Последовательность, это аргумент. Если кто-то просит вас доказать любую часть этого, документ процитирован. Если институт говорит вам, что эти документы не говорят того, что они говорят, прочитайте текст первоисточника, перечисленный под каждой записью.
Правовая основа
Два документа формируют фундамент всего аргумента. США и Марокканская империя подписали Договор о мире и дружбе в 1786 году и обновили его в 1836 году. Версия 1836 года всё ещё в законах, Государственный департамент США указывает её как действующую по состоянию на 1 января 2026 года, а Конгресс назвал её «самыми длительными непрерывными дипломатическими отношениями в истории Соединённых Штатов» в 2025 году. Всё остальное на этой странице, это история о том, что произошло после того, как эти два документа появились.
Договор о мире и дружбе, 1786
Первый официальный договор между Соединёнными Штатами и Марокканской империей. Согласован Бенджамином Франклином и Томасом Джефферсоном. Установил взаимную защиту для граждан обеих сторон. Действующая основа для договорного класса.
US Statutes at Large, Treaty RecordsДоговор о мире и дружбе, 1836, 8 Stat. 484
Действующее обновление договора 1786 года. Ратифицирован Сенатом США 16 июля 1836 года. Содержит Статью 25: требование двенадцатимесячного уведомления о выходе. Договор, который всё ещё в силе. Никогда законно не прекращён.
8 Stat. 484, Senate Records, 16 июля 1836H.Res.251 (2025)
Резолюция Палаты представителей США, гласящая, что Договор о мире и дружбе «остаётся самыми длительными непрерывными дипломатическими отношениями в истории Соединённых Штатов». Внесена 25 марта 2025 года. Соавтор, представитель Южной Каролины, того же штата, который признал марокканских подданных в 1790 году.
119-й Конгресс, H.Res.251Правительство США знало, кто эти люди
На уровне штата Южная Каролина освободила их по статуту в 1790 году, а Массачусетс вписал их в закон в 1788 году, используя договорный титул, Император Марокко, а не расовый дескриптор. На федеральном уровне переписка Государственного департамента в 1914 году идентифицировала их по имени, «коренные мавры», и подтвердила Договор 1836 года как основу для их защиты. Это признание всё ещё в архиве. Оно никогда не было отменено.
Закон о маврах Sundry Act Южной Каролины, 1790
Закон штата, освобождающий марокканских подданных, неправомерно содержавшихся в колониальном рабстве в Южной Каролине. Описывает договорный класс как «свободнорождённых подданных Принца, ныне находящегося в Союзе с Соединёнными Штатами Америки». Принц, это Император Марокко.
SC House Journal, 1790; SC ArchivesЗакон Массачусетса, 1788
Закон штата Массачусетс, вписывающий «подданных Императора Марокко» в статутную запись как признанный и защищённый класс. Использует договорный титул, Император Марокко, а не расовый дескриптор.
Записи Генерального суда Массачусетса, 1788Переписка Государственного департамента США, 1914
«Защита коренных мавров опирается на Договор 1836 года». Официальная правительственная правовая переписка, идентифицирующая договорный класс по имени и идентифицирующая правовую основу для их защиты. В архивах Государственного департамента.
Государственный департамент США, 1914, NARA RG 59Гийом / Целлер, Протоколы Конгресса, 1957
Конгрессмен Emanuel Celler, председатель Комитета по судебной системе Палаты представителей, зачитывает речь генерала Гийома в Протоколы Конгресса и заявляет: «Я считаю, что Гийом был в высшей степени прав». Гийом: «Марокканцы, это индейцы, коренной народ».
Протоколы Конгресса, 1957Закон о Gay Head 1811 и односторонняя дверь 1861 года, «Индеец, мулат и негр» как один класс
Законы Массачусетса, Акт от 25 июня 1811 года: «губернатор был уполномочен назначить трёх лиц опекунами индейских, мулатских и негритянских собственников Gay Head». В 1811 году законодательное собрание Массачусетса рассматривало «индейца, мулата и негра» как единый недифференцированный административный класс для опеки над землёй, три имени, одно население. Затем Акты Массачусетса 1861 года законодательно установили одностороннюю дверь: индейцы и их потомки «не должны возвращаться в правовое состояние индейца» после поглощения в общее цветное население. Штат знал, что люди могли претендовать на индейский статус (они получали индейские земельные пенсии), и он конкретно запретил им его восстанавливать. Обратный путь не был забыт, он был закрыт статутом. (Источник: C.G. Woodson, «The Relations of Negroes and Indians in Massachusetts», Journal of Negro History, Vol. 5, No. 1, январь 1920; Massachusetts Legislative Documents, 1861, No. 96.)
Massachusetts Laws 1811, Act of June 25, 1811; Massachusetts Acts of 1861; Senate Documents No. 96Пенсионный список Генерального прокурора Массачусетса (Woodson, 1920), 14 цветных лиц как держатели индейских земельных прав
Список, полученный непосредственно из офиса Генерального прокурора Массачусетса, назвал четырнадцать цветных лиц, получающих государственные пенсии за индейское лишение земли, среди них негры и цветные лица, признанные членами племён вампаноаг, хассанамиско, понкапоаг, алгонкин и онейда, включая двух человек (Teeweleema Mitchell и Wontonekamuske Mitchell), записанных как «потомки Короля Филипа и Массасойта». Штат одновременно классифицировал этих людей как «негров» для гражданского статуса и как «индейцев» для земельной компенсации. Собственный главный юрист штата подтвердил оба обозначения для одних и тех же лиц. Двойная классификация, индеец для земельных прав, негр для гражданских прав,, это механизм переклассификации цепочки имён, задокументированный в собственной записи генерального прокурора штата. (Источник: C.G. Woodson, Journal of Negro History, Vol. 5, No. 1, январь 1920, стр. 45–57; Office of the Attorney General of Massachusetts.)
Office of the Attorney General of Massachusetts; C.G. Woodson, Journal of Negro History, Vol. 5, No. 1 (1920)Шесть попыток удалить статус договорного класса, каждая юридически дефектна
Папская булла, виргинский рабовладельческий кодекс, конституционная поправка, директива штата, которая приказала клеркам фальсифицировать записи о рождении, нота Государственного департамента. Пять веков, шесть документов, одна цель: устранить правовой статус договорного класса. У каждого из них есть фатальный дефект, отсутствующее разрешение, неправильная сторона, правило, нарушенное собственной предыдущей записью института, и доказательство находится в собственном архиве документа или в записях института, который его произвёл.
Dudum Siquidem, 1493
Папская булла, распространяющая испанскую колониальную власть на «все острова и материки, найденные или которые предстоит найти... к западу и югу». Папа не имел юрисдикции над Аль-Магриб аль-Акса. Ничтожна с момента издания.
Ватиканские архивы; перевод Библиотеки Конгресса СШАSublimis Deus, 1537
Папа Павел III объявил, что коренные жители Америки «истинно люди», которых нельзя лишать свободы или собственности. Эффективный самоотзыв колониального разрешения, изданный через 44 года после Dudum Siquidem и за 130 лет до виргинского статута о религиозном освобождении 1667 года.
Ватиканские архивы; Библиотека КонгрессаБританский колониальный статут, Виргиния, 1667
Принят на земле Империи Марокко британской колониальной властью. Объявил, что христианское крещение не изменяет правовой статус. Закрыл религиозное освобождение, на которое опирались марокканские мусульмане. Ничтожен: принят оккупирующей властью без юрисдикции над землёй Империи Марокко или её подданными.
Британские колониальные кодексы, принятые на земле Империи Марокко в Виргинии, 1667Британские колониальные кодексы, Виргиния, 1705
Попытались слить мавров с неграми под гражданским ограничением, содержа при этом собственное освобождение для «турок и мавров в дружбе с Его Величеством». Существование освобождения доказывает категорию. Отдельный раздел того же статута назвал «евреев, мавров, магометан или других неверных» в своём ограничении на покупку, соклассифицируя все три религиозные традиции класса подданных Империи Марокко под одним и тем же гражданским ограничением. Колониальная система знала, что класс подданных Империи Марокко включал более одной веры. Собственный текст статута, это признание против интереса.
Британские колониальные кодексы, принятые на земле Империи Марокко в Виргинии, 170514-я поправка, 1868
Навязала гражданство людям, которые никогда не давали согласия. Закон об экспатриации, принятый в той же сессии, подтвердил, что гражданство должно быть добровольным. Договорному классу было отказано в обоих вариантах одновременно. Применение 14-й поправки к договорному классу ничтожно с самого начала.
14-я поправка, 1868; Закон об экспатриации, 1868Директива Плекера, Виргиния, 1943
Регистратор штата Уолтер Плекер приказал окружным клеркам изменять свидетельства о рождении и смерти, вычёркивая существующие записи и заменяя их расовыми классификациями. Конкретные фамилии договорного класса были нацелены для переклассификации. Физическая фальсификация документальных записей идентичности.
Бюро статистики естественного движения населения Виргинии, 1943; Библиотека ВиргинииНота Государственного департамента США, 1959
Объявила Статью 15 Мадридской конвенции 1880 года «устаревшей и не имеющей силы». Статья 15, это оговорка о сохранении гражданства, сохраняющая суверенную связь подданных Империи Марокко даже после натурализации за рубежом, если Марокканская империя не давала согласия. Империя никогда не давала согласия. Собственная запись США 1939 года подтвердила, что Мадридская конвенция «не имеет расторгаемой даты» (FRUS Doc 725) и что прекращение Статьи 15 требовало отдельного договора о натурализации (FRUS Doc 713), который так и не был заключён. Направлена Королевству Марокко (1956), а не Марокканской империи. Не произвела никакого правового эффекта. Опровергнута Конгрессом США в 2025 году.
Нота Государственного департамента США, 1959; H.Res.251, 2025Правовая запись и её собственная поддерживающая наука не согласуются
Когда аргумент достигает трибунала, вопрос таков: что суды уже сказали? Ответ в записи. Высший суд в мире подтвердил, что Договор 1836 года был «в полной силе и действии» в 1952 году. И в деле 1857 года, которое стало правовой основой для отказа в гражданстве этому классу, расовый учёный, чья работа была опубликована вместе с решением, признал в той же публикации, что мавр, это не негр. Собственная поддерживающая наука суда исключила людей, которых суд просили классифицировать.
Права граждан Соединённых Штатов в Марокко, 1952
МС ООН явно вынес решение о правах «согласно Договору 1836 года». Подтвердил, что договор был реален, в силе и создал обязательные правовые обязательства. Решение находится в постоянной международно-правовой записи в Гааге.
ICJ Reports 1952, p. 176Признания Картрайта, национальное происхождение
Д-р S. A. Cartwright, расовый учёный, чьи показания были опубликованы вместе с решением Дреда Скотта, чтобы придать ему научный авторитет, признал в той же публикации, что «мавр, загоревший от климата»,, это не негр. Научное приложение исключило мавров из расовой категории, которую правовое решение использовало для их классификации. Колониальная формулировка решения не стирает того, что было признано в его собственном поддерживающем документе.
60 U.S. 393 (1857)Foreign Relations of the United States, это официальная опубликованная документальная запись Государственного департамента. Эти документы вышли из того же агентства, которое отправило Ноту 1959 года, и они противоречат ей.
Государственный секретарь Philander Knox, полномочия по прекращению договора
Официальное конституционное заключение: прекращение договора «может быть только» «договором…надлежащим образом ратифицированным Сенатом Соединённых Штатов». Собственный Государственный секретарь департамента установил конституционное правило, которое делает Ноту 1959 года юридически невозможной как инструмент прекращения договора. Правило предшествует Ноте на 46 лет.
FRUS 1913; National Archives RG 59Подтверждение «нет расторгаемой даты»
Внутренняя переписка Государственного департамента, явно подтверждающая: «Договор не содержит расторгаемой даты». Договор без расторгаемой даты не может быть объявлен «устаревшим», нет опорной точки, от которой можно измерить устаревание. Этот документ был произведён тем же агентством, которое отправило Ноту 1959 года 20 лет спустя, утверждая, что договор устарел.
FRUS 1939, Vol. IV, Document 725FDR встречается с Мохаммедом V, без присутствия французских должностных лиц
Касабланкская конференция, 22 января 1943 года. FDR встретился лично с Мохаммедом V, именуемым «Султаном» при Протекторате; титул договора, Император, без присутствия французских должностных лиц. Это обращение с ним как с сувереном, а не как с должностным лицом оккупированной территории,, президентское признание того, что суверенные отношения Империи Марокко с США были прямыми и непосредственными. Империя Марокко никогда не была врагом. Прокламации AEA 2525/2526/2527 (Япония, Германия, Италия) не называют Империя Марокко. Они никогда не называли.
FRUS 1943; записи Касабланкской конференцииДипломатическая переписка октября 1956 года, договорные отношения активны
Дипломат США Cavendish Cannon министру иностранных дел Марокко Ahmed Balafrej. Октябрь 1956 года, за три года до Ноты 1959 года. Переписка подтверждает, что договорные отношения рассматривались как активные и управляющие Государственным департаментом США. Вы не ведёте переписку об активных договорных отношениях по поводу «устаревшего» договора.
FRUS 1956, Vol. XVIII; архивы Государственного департаментаТа же переклассификация, которая лишила правовой идентичности, также лишила богатства
Документы здесь не являются утверждениями, это записи федеральных агентств, слушания Конгресса и соглашения об урегулировании Министерства юстиции. Федеральное агентство подписало карты, которые отрезали доступ к ипотеке. Хартия Конгресса создала банк, который потерял сбережения вкладчиков. Урегулирование DOJ ввело в качестве доказательства внутренние банковские документы, которые использовали фразу «гетто-кредиты» для продуктов, продаваемых этой общине. Финансовое извлечение задокументировано в тех же правительственных архивах, что и правовое извлечение, потому что это была одна и та же операция.
Карты жилищной безопасности Корпорации кредитования домовладельцев (1933–1940)
HOLC цветокодировала 239 городов США, используя четырёхуровневую систему: A (лучший), B (всё ещё желательный), C (снижающийся), D (опасный). Районы договорного класса систематически помечались «D», опасные. Карты находятся в Национальном архиве. Обозначение отрезало доступ к ипотеке на 35 лет. Институт городского развития рассчитал разрыв в богатстве, приписываемый красной черте, примерно в 148 000 долларов на домохозяйство.
NARA; проект University of Richmond «Mapping Inequality»; Urban Institute, 2021Freedman's Savings and Trust Company, потеря вкладчиков в 3 млн долларов (1865–1874)
Банк вольноотпущенников был учреждён Конгрессом в 1865 году для обслуживания эмансипированных членов договорного класса. Фредерик Дуглас служил президентом. Он рухнул в 1874 году, его хартия была изменена, чтобы позволить спекулятивные инвестиции, которые вели белые контролируемые банки. Вкладчики потеряли примерно 3 миллиона долларов (78 миллионов в долларах 2024 года). Хартия Конгресса. Поправка Конгресса. Крах Конгресса. Правительство США учредило механизм потери.
Хартия Конгресса, 1865; Senate Freedman's Bank Hearings, 1876Урегулирование Wells Fargo с DOJ, 175 миллионов долларов (2012)
Министерство юстиции США урегулировало с Wells Fargo на 175 миллионов долларов за взимание более высоких ставок и комиссий с чёрных и латиноамериканских заёмщиков независимо от кредитного риска. Внутренние документы Wells Fargo, упомянутые в урегулировании DOJ, использовали термин «гетто-кредиты» для ипотек, продаваемых в районах договорного класса. Термин появляется во внутренних сообщениях. Урегулирование, публичная запись. Внутренние документы были введены в качестве доказательства.
Соглашение об урегулировании DOJ, 2012; Civil Penalty OrderУправление евгенических записей Института Карнеги (1910–1939)
Институт Карнеги финансировал Управление евгенических записей в Колд-Спринг-Харбор. ERO произвело расовую науку, которая использовалась для: (1) разработки иммиграционных квот, нацеленных на неевропейские народы; (2) оправдания принудительной стерилизации (Buck v. Bell, 1927, примерно 60 000 стерилизаций); (3) предоставления теоретической рамки для расовой градации HOLC. Финансирование Карнеги задокументировано в ежегодных отчётах ERO. Связь с критериями градации HOLC задокументирована в учебных материалах HOLC.
Ежегодные отчёты Института Карнеги; записи ERO, NARAМеждународное дело не требует нового права, применимое право уже существует
Каждый правовой инструмент, необходимый для аргументации этого дела на международном уровне, уже в силе и уже обязателен для Соединённых Штатов. Венская конвенция гласит, что договоры должны выполняться добросовестно и что внутреннее право не может оправдывать неисполнение. Декларация ООН о деколонизации охватывает именно эту ситуацию по определению. ARSIWA гласит, что ответственное государство должно предоставить полное возмещение. МПГПП, который США ратифицировали в 1992 году, защищает культурные и религиозные права договорного класса. Рамка уже построена. Правительство США согласилось со всем этим.
Венская конвенция о праве международных договоров (1969)
Статья 26: «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться» (pacta sunt servanda). Статья 27: «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора». 14-я поправка, это внутреннее право США. На неё нельзя ссылаться, чтобы оправдать невыполнение Договора 1836 года.
VCLT, UN Treaty Series, Vol. 1155, p. 331Резолюция ГА ООН 1514 (1960), Декларация о деколонизации
«Подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является отрицанием основных прав человека, противоречит Уставу Организации Объединённых Наций и препятствует развитию мирового сотрудничества и установлению мира». Это управляющий мандат Четвёртого комитета (C24). Аргумент договорного класса Империи Марокко вписывается в этот мандат по определению: подчинение договорного класса, чей суверенитет никогда не был прекращён, чей статус никогда не был законно удалён.
UNGA Resolution 1514 (XV), 14 декабря 1960ARSIWA, Статьи об ответственности государств (2001)
Статья 31: «Ответственное государство обязано предоставить полное возмещение вреда, причинённого международно-противоправным деянием». Статья 34: Формы возмещения включают реституцию, компенсацию и сатисфакцию, что соответствует признанию. ARSIWA, это стандарт международного права для ответственности государств за международно-противоправные деяния, включая многовековое подавление договорного класса и непрерывное нарушение обязательств Договора 1836 года.
ILC Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, 2001Международный пакт о гражданских и политических правах (1966)
Соединённые Штаты ратифицировали МПГПП в 1992 году. Статья 1: «Все народы имеют право на самоопределение». Статья 27: «Лицам, принадлежащим к этническим, религиозным и языковым меньшинствам, не может быть отказано в праве... пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять её обряды, а также пользоваться родным языком». Исламские и амазигские культурные традиции договорного класса защищены договором, который США ратифицировали.
ICCPR, UNGA Res. 2200A (XXI); ратификация США с оговорками, 1992Что говорит наука и какой тест никогда не был проведён
Ely et al., Университет Южной Каролины, 2006
Анализ материнской ДНК (мтДНК) народа гулла/гичи, жителей Морских островов Южной Каролины/Джорджии, той же территории, где Южная Каролина признала марокканских подданных в 1790 году. 40% этих материнских линий не совпали ни с чем в базе данных из 3725 субсахарских африканских последовательностей. Никакого сравнения с Аль-Магриб аль-Акса, полным западным доменом Империи, не проводилось.
BMC Biology, 2006;4:34, doi:10.1186/1741-7007-4-34 (открытый доступ)Исследование материнской линии гулла/гичи, 2025
Подтвердило, что народ гулла/гичи является материнскими прародителями, матерями-основательницами, того самого населения, которое позднее переименовали в «чёрных», а затем в «афроамериканцев». Великая миграция распространила эту линию в каждый крупный город Северной Америки. 40% этих материнских линий не имеют субсахарского африканского совпадения.
Опубликовано в 2025 году, цитата доступна в полной правовой записи23andMe и сопоставимые исследования, «Северная Африка исключена»
Крупные генетические исследования, которые заключают, что «афроамериканцы на 73% западноафриканцы», явно отмечают в своей методологии: «наш анализ не включает происхождение из Северной Африки». Сравнение с Аль-Магриб аль-Акса, полным западным доменом Марокканской империи, который включает Америку, никогда не проводилось. Вы не можете провалить тест, который никогда не проводился.
23andMe Ancestry Composition Methodology, многочисленные изданияКаждый документ процитирован. Каждая цитата может быть проверена.
Полная правовая запись, с полными цитатами, ссылками на первоисточники и структурой аргумента, задокументирована на всём этом сайте. Эти документы, публичная запись. Колониальный аппарат и его сопоставление с международным правом находятся на следующей странице.