Volt egy neved.
És egy szerződésed.

Ha bármelyik ez a te reakciód, olvass tovább. Ez a reakció a tervező működése.

• „Fekete vagyok, és büszke vagyok rá."

  Az nem probléma, hogy büszke vagy arra, aki vagy. A kérdés az: ki mondta neked, hogy ez a szó ír le téged, és miért? A „Fekete" szót nem te választottad, azt lépésről lépésre rendelték hozzád egy dokumentált átsorolási program keretében. Az egy rád erőltetett melléknévre épített büszkeség azt a büszkeséget szolgálja, akik azt a melléknevet rád ragasztották. A főnév: marokkói alattvaló. Ez az az identitás, amely a melléknév mögött áll, és amelyhez szerződés is tartozik.

• „Afro-amerikai vagyok, Afrika az örökségem."

  Az „afrikai" szót először több mint 280 évvel a berlini konferencia (1884) előtt alkalmazták azokra, akiket ma fekete amerikaiaknak és marokkói alattvalóknak neveznek, és a konferencia adta a kontinensnek ezt a nevet. Az emberek, akiket ma „afro-amerikaiaknak" hívnak, ezt a nevet akkor kapták, amikor Afrikát még nem hívták Afrikának. Nem a kontinens nevezett el téged, a gyarmati osztályozási rendszer tette, és az visszafelé dolgozott. Őseid nem modern afrikaiak voltak. Al-Maghrib al-Aqsa alattvalói voltak, a nyugati birodalom.

• „Én bennszülött amerikai vagyok, nem marokkói."

  A Dawes Bizottság, ugyanaz a testület, amely embereket „Freedman" vagy „Native American" kategóriába sorolt, ugyanazt a személyt hol az egyikbe, hol a másikba helyezte, a naptól és a besorolótól függően. A „Native American" és az „Indian" nom de guerre-ek, kényszerített nevek, pontosan úgy, mint a „Black" és a „Negro." Ezek belső függő nemzet-megjelölések is, ami egy külön kategória. Az 1957-ben a Kongresszusi Nyilvántartásba beolvasott Guillaume-megállapítás mindhármat összeköti: a marokkóiak, az indiánok és a fekete amerikaiak ugyanazon nép, csupán adminisztratív szempontból szétválasztva.

• „Ez összeesküvés-elméletnek hangzik."

  Ezen az oldalon minden hivatkozott dokumentum elsődleges forrás: a Szenátus által ratifikált szerződések, kongresszusi nyilvántartások, állami törvények, Nemzetközi Bíróság határozatai, Legfelső Bíróság ügyei, az Általános Oktatási Testület éves jelentései, Plecker saját utasításai. Semmi sem igényel spekulációt. A köztük lévő összefüggések mindig is ott voltak, csupán nem mutatták meg neked ugyanabban az iskolában, ahol megmondták, ki vagy.

• „Mit számít ez most?"

  Az 1836-os szerződés 21. cikke, egy a Szenátus által ratifikált szerződés, amelyet az amerikai Kongresszus „meg nem törtnek" nevez, megköveteli, hogy bármely szerződéses osztályba tartozó tag bármely büntetőeljárásban egyenlő igazságszolgáltatásban részesüljön, egy konzul segítségével a tárgyaláson. Ezt a jogot minden ilyen eljárásban megsértették 228 éven át. Minden egyes megsértés külön, dokumentálható, egyidejű szerződésszegés. Két nemzetközi eset már be van nyújtva és folyamatban van. A jogorvoslat valóságos. Az út nyitva áll.

• „Miért nem hallottam erről korábban?"

  Rockefeller Általános Oktatási Testülete 1916-ban kifejezetten úgy írt, hogy küldetésük az volt, hogy a vidéki népességből ne képezzenek „ügyvédeket, orvosokat, prédikátorokat, politikusokat vagy államférfiakat", pontosan azokat a szakmákat, amelyekre szükség lett volna egy szerződéses igény azonosításához és érvényesítéséhez. Noble Drew Ali-t elnyomták. A szerződéses jogok tanulmányozása nem szerepelt abban a tantervben, amelyet a szerződéses osztály számára terveztek. Azért nem hallottad, mert nem kellett volna, hogy halljad.

Ami történt, minden fejezete, elsődleges forrásokból.

Minden oldal elsődleges forrásokkal van dokumentálva, kormányzati nyilvántartások, bírósági döntések, állami törvények, népszámlálási adatok, DNS-tanulmányok. Semmi sem elmélet. Ezek azok a dokumentumok, amelyeket nem kapcsoltak össze neked.