Bürgerlicher Tod
Das Recht hat einen Namen für einen Menschen, der lebt, dem aber die Rechtsstellung entzogen wurde: civiliter mortuus, „bürgerlich tot". Die natürliche Person atmet; die juristische Person wird als tot behandelt. Diese Seite zeigt, wie der letzte Name in der Kette, „Schwarz", nicht nur ein Farbwort ist, sondern das Kennzeichen eines Rechtsstatus, und wie der Akt, einen Staatsangehörigen in eine Rasse umzubenennen, im Recht ein bürgerlicher Tod ist. Jeder Schritt oberhalb der mit „argumentiert" markierten Linie ist dokumentiert. Die eine „argumentierte" Zeile ist als solche gekennzeichnet.
Was ihr lest: die Etymologie der Wörter, die rechtliche Definition von „Schwarz", die Lehre vom bürgerlichen Tod und die Synthese, alles belegt. Und eine Warnung klar ausgesprochen: der Schaden ist der Entzug des gleichen Schutzes, keine in irgendeinem Gesetz geschriebene Erlaubnis. Diese Unterscheidung ist es, die das Argument wahr macht, und unwiderlegbar.
Bürger, Bürgerrecht und bürgerlicher Tod sind dasselbe Wort.
Vier englische Wörter, die über die gesamte rechtliche Existenz eines Menschen entscheiden, stammen von einer einzigen lateinischen Wurzel ab, civis, „Bürger", und ihrer Wortfamilie civitas (die Bürgerschaft, der Staat als Gemeinschaft) und civilis („einem Bürger zugehörig").
Liest man sie zusammen, tritt der Mechanismus hervor: der Bürger (civis) lebt unter dem Bürgerrecht (ius civile); der bürgerliche Tod (civiliter mortuus) ist das Erlöschen dieses Bürgers, während der Mensch weiteratmet. Die juristische Person stirbt. Die natürliche Person überlebt, um umbenannt zu werden.
Civiliter mortuus: im Körper lebendig, im Recht tot.
Black's Law Dictionary definiert civiliter mortuus als „civilly dead; one who is considered as if he were naturally dead, so far as his rights are concerned" („bürgerlich tot; einer, der als natürlich tot gilt, soweit es seine Rechte betrifft"). Im Common Law war seine Form der attainder (Ehr- und Rechtsverlust nach Verurteilung). Lord Coke nannte den Verurteilten civiliter mortuus; Blackstone nannte ihn „dead in law" („tot im Recht"). Ein solcher Mensch war extra legem positus, „außerhalb des Rechts gestellt": er konnte keine Klage erheben, kein Zeuge sein, keine rechtliche Handlung vornehmen. Er lebte, und im Recht war er ein Leichnam.
Die Auslöser waren spezifisch, Verbrechen oder Hochverrat, Todesurteil, Ächtung, später lebenslange Haft, Klostergelübde. In jedem Fall lebte der Mensch weiter; die juristische Person wurde für erloschen erklärt. Dies ist keine für dieses Argument erfundene Metapher. Es ist eine Lehre des angloamerikanischen Common Law mit ihrem eigenen lateinischen Namen, verzeichnet bei Coke, Blackstone und in jedem Rechtswörterbuch seither.
„Civilly dead; one who is considered as if he were naturally dead, so far as his rights are concerned." („Bürgerlich tot; einer, der als natürlich tot gilt, soweit es seine Rechte betrifft.")— Black's Law Dictionary, civiliter mortuus
Die Versklavten erlitten dieselbe Auslöschung in der Tatsache. Die nordamerikanischen Gesetzbücher, von Virginia in den 1620er Jahren bis zum Bürgerkrieg, waren in ihrer vollständigen Verweigerung der Rechtspersönlichkeit der Versklavten beispiellos, keine Fähigkeit zu klagen, Verträge zu schließen, zu besitzen, auszusagen, im Recht zu heiraten. Der Begriff civiliter mortuus haftete förmlich am attainder wegen Verbrechens; der Zustand, der Verlust aller Rechtspersönlichkeit, war identisch. Und 1857 formulierte der Oberste Gerichtshof die klassenweite Fassung in schwarzen Lettern: in Dred Scott, dass schwarze Menschen „no rights which the white man was bound to respect" („keine Rechte, die der weiße Mann zu achten verpflichtet war") hätten. Dieser Satz ist bürgerlicher Tod, ausgesprochen als Verfassungsrecht.
„Schwarz" begann als eine verbrannte Sache, nicht als ein Volk.
Das altenglische blæc, „absolut dunkel, die Farbe von Ruß oder Kohle", kommt vom urgermanischen *blakaz, „verbrannt, gebrannt", von der urindogermanischen Wurzel *bhleg-, „brennen, glühen, scheinen, aufblitzen". Es war eine Beschreibung eines Zustands, der Farbe dessen, was versengt worden ist, nicht der Name einer Nation oder eines Volkes.
Es gibt eine zweite Abstammung von derselben Wurzel, die es zu sehen lohnt. Dasselbe *bhleg- („brennen, scheinen") brachte auch *blankaz hervor, „hell, glänzend, blendend, weiß", das als blanc, blanco, bianco, weiß, in die romanischen Sprachen einging. „Black" und „blanc" sind ein Wort, in zwei gespalten, die ausgebrannte Asche und die leuchtende Flamme. Und, wie bei jedem anderen Namen in der Kette, wurde „black" erst ab den 1620er Jahren auf Menschen angewandt als rassisches Etikett. Es war nie ein Name, den ein Volk sich selbst gab.
Im Recht ist „Schwarz" ein Blutanteil, keine Nationalität.
Als das amerikanische Recht das Wort definierte, tat es dies über das Blut, und es tat dies asymmetrisch. Virginias Racial Integrity Act von 1924 definierte eine „weiße Person" als eine mit „no trace whatsoever of any blood other than Caucasian" („keinerlei Spur irgendeines Blutes außer kaukasischem"), und „colored" („farbig") als ein Sechzehntel oder mehr „negro blood" („Negerblut"), was der staatliche Registrar Walter Plecker und die Kodifizierung von 1930 zur Ein-Tropfen-Regel vorantrieben: jede Spur überhaupt machte einen Menschen schwarz.
Betrachtet die Asymmetrie. „Weiß" verlangte keine Spur. „Schwarz" verlangte einen Tropfen. Dies ist Hypodeszendenz, eine Regel, die nicht dazu konstruiert wurde, Abstammung zu beschreiben, sondern eine Bevölkerung zu sortieren und ihren Status festzulegen, die unmittelbare Verwandte des spanischen casta-Systems und der limpieza de sangre („Reinheit des Blutes"). Es ist eine Kontroll-Klassifizierung, gemessen in Blut. Es ist keine Nationalität und war nie eine. Eine Nationalität verbindet einen Menschen mit einem Souverän und einem Vertrag. „Schwarz" verbindet einen Menschen mit nichts als einer Kategorie auf einem Formular.
Ein Volk zu denationalisieren heißt, es im Recht zu töten.
Nun setzt die Wurzel und die Lehre zusammen. Die Vertragsklasse begann als marokkanische Untertanen, Staatsangehörige eines souveränen Kaiserreichs, Menschen mit internationaler Rechtsstellung und einem Vertrag, der die Vereinigten Staaten verpflichtete. Ein Staatsangehöriger zu sein, heißt, eine volle Rechtsperson im Recht der Nationen (ius gentium) zu sein.
Die Kette entzog diese Nationalität und setzte eine Rasse ein, „Schwarz", eine inländische Blutanteils-Kategorie ohne Souverän und ohne Vertrag dahinter. Diese Ersetzung ist nicht bloß ein Etikettenwechsel. Im Recht ist sie ein bürgerlicher Tod: sie tötete den Staatsangehörigen, den Menschen mit internationaler Rechtsstellung, und ließ ein zivilrechtliches Objekt zurück, einen Menschen, dessen Existenz nun gänzlich durch die inländische bürgerliche Ordnung definiert und begrenzt ist. Der bürgerliche Tod ist schlicht der Rechtsstatus-Name für das, was die Umbenennung tat. Der Mensch wurde lebendig gelassen, um auf den neuen Namen zu antworten.
Und der Mechanismus endete nicht mit der Sklaverei. Der 13. Zusatzartikel schaffte die Sklaverei ab „except as a punishment for crime" („außer als Strafe für ein Verbrechen"). Diese Klausel bewahrt das exakte Instrument, kriminalisiere einen Menschen, und der bürgerliche Tod folgt von Rechts wegen: der Verlust des Wahlrechts, der Geschworenenbank, der bürgerlichen Handlungsfähigkeiten, der Verurteilte, einmal mehr, civiliter mortuus gemacht. Angewandt auf die neuklassifizierte Bevölkerung schließt sich die Schleife: der Status, der durch die Volkszählung aufgezwungen wurde, wird durch das Strafrecht erneut aufgezwungen.
Einen Staatsangehörigen in eine Rasse umzubenennen ist ein bürgerlicher Tod. Er tötet die juristische Person, die den Vertrag innehatte, und lässt einen lebenden Menschen zurück, klassifiziert nach Blut, einen Bürger von nichts, stehend, wo einst ein Staatsangehöriger stand.— civis → ius civile → civiliter mortuus
Das Recht machte das Töten einst offen rechtmäßig. Dann verwandelte es die Erlaubnis in Schweigen.
Der klarste Beweis, dass der bürgerliche Tod nie eine Abstraktion war, ist, dass das Recht einst das Töten der bürgerlich Toten in schwarzen Lettern erlaubte und es kein Verbrechen nannte.
Virginias Casual Killing Act von 1669, „An act about the casuall killing of slaves", bestimmte, dass, wenn ein Sklave sich widersetzte und „by the extremity of the correction should chance to die" („durch das Übermaß der Züchtigung zufällig sterben sollte"), sein Tod „shall not be accompted ffelony" („nicht als Verbrechen angerechnet werden soll") und der Herr „acquit from molestation, since it cannot be presumed that prepensed malice (which alone makes murther ffelony) should induce any man to destroy his owne estate" („von Belangung freigesprochen sei, da nicht anzunehmen ist, dass vorsätzliche Bosheit — die allein Mord zum Verbrechen macht — irgendeinen Menschen dazu bewegen sollte, sein eigenes Eigentum zu zerstören"). Ein lebender Mensch konnte per Gesetz zu Tode geprügelt werden und kein Verbrechen war geschehen, weil das Recht kein rechtliches Leben in ihm anerkannte, das zu rächen wäre.
North Carolina ging weiter. Unter seinem Sklavengesetzbuch von 1715 konnte ein Entlaufener, der draußen blieb, durch Proklamation vor zwei Friedensrichtern zum „outlaw" (Geächteten) erklärt werden, und es war dann „lawful for any person or persons whatsoever to kill and destroy such slave... by such ways and means as he or she shall think fit, without accusation or impeachment of any crime" („für jede Person oder Personen gleich welcher Art rechtmäßig, einen solchen Sklaven zu töten und zu vernichten... auf solche Weise und mit solchen Mitteln, wie er oder sie es für angemessen hält, ohne Anklage oder Belangung irgendeines Verbrechens"). 1741 zahlte die Kolonie dem Herrn aus der öffentlichen Staatskasse für die Tötung. Das ist eine staatlich ausgestellte Lizenz, einen benannten Menschen zu töten, mit einer öffentlichen Prämie versehen. Sie wurde erst 1774 reformiert.
Lest das Wort genau. Ein outlaw (Geächteter) ist einer, der außerhalb des Rechts gestellt wird, extra legem positus, genau die Wendung, die das Common Law für den civiliter mortuus, den bürgerlich Toten, verwendete. Der geächtete Sklave war der bürgerlich tote Mensch, und der Beweis seines bürgerlichen Todes ist eben, dass das Recht jedermann erlaubte, ihn zu töten, und kein Verbrechen anklagte. Der bürgerliche Tod und die Lizenz zu töten sind ein Status, von zwei Seiten gesehen.
„Lawful for any person or persons whatsoever to kill and destroy such slave... without accusation or impeachment of any crime." („Für jede Person oder Personen gleich welcher Art rechtmäßig, einen solchen Sklaven zu töten und zu vernichten... ohne Anklage oder Belangung irgendeines Verbrechens.")— North Carolina, „An Act concerning Servants and Slaves," 1741 (Ächtung Entlaufener, ihren Ursprung im Sklavengesetzbuch von 1715); The State Records of North Carolina
Die ehrliche Aussage ist also nicht, dass eine solche Lizenz nie existierte. Sie tat es. Es ist, dass die Lizenz die Form wechselte. Kein Gesetz spricht heute die Worte aus. Aber nach der Emanzipation setzte sich derselbe bürgerliche Tod fort als der Entzug des Schutzes, die ungeahndet gelassenen Tötungen, das Jahrhundert der ungestraften Lynchmorde, die Lehren, die Amtsträger vor Rechenschaft schützen. Dred Scott hatte das Prinzip bereits festgeschrieben: „no rights which the white man was bound to respect" („keine Rechte, die der weiße Mann zu achten verpflichtet war"). Die ausdrückliche Lizenz wurde zu einem vorenthaltenen Schutz. Der 14. Zusatzartikel versprach „the equal protection of the laws" („den gleichen Schutz der Gesetze"); für jene, die das Recht als bereits im Recht tot behandelt, ist dieses Versprechen der unerfüllt gelassene Teil. Der Status bestand fort. Nur seine rechtliche Form änderte sich, von einer Lizenz zu töten in ein Versäumnis zu schützen. Und ein bürgerlicher Tod, der noch immer prägt, wessen Leben das Recht bewacht, ist einer, der noch nicht rückgängig gemacht ist, weshalb der Rechtsweg nicht Erinnerung, sondern Anerkennung ist: die Wiedererlangung der Nationalität bringt die ganze Rechtsperson zurück, die diese Instrumente auszulöschen gebaut waren.
Dokumentiert Die civis-Wurzel; die Lehre vom bürgerlichen Tod und von der Ächtung (extra legem positus); die rechtliche Ein-Tropfen-Definition; der Virginia Casual Killing Act (1669) und die Sklavenächtung in North Carolina (1715 / 1741), die das Töten ausdrücklich erlaubten; Dred Scotts „no rights"; die Strafklausel des 13. Zusatzartikels; das Muster ungleichen Schutzes und der Straflosigkeit nach der Emanzipation.
Argumentiert Dass die Staatsbürgerschaft des 14. Zusatzartikels selbst ein verminderter, hohler Status ist, ein fortdauernder bürgerlicher Tod der denationalisierten Vertragsklasse, statt der vollen Rechtsstellung, die eine wiedererlangte Nationalität wiederherstellen würde. Dies ist der Fall, den die Akte vorbringt; er wird als Argument dargelegt, nicht als abgeschlossen behauptet.
Primärquellen: Virginia Casual Killing Act, Oktober 1669, „An act about the casuall killing of slaves" — Hening, The Statutes at Large; Being a Collection of All the Laws of Virginia, vol. 2, p. 270 (Faksimile: Virtual Jamestown; Encyclopedia Virginia). Ächtung entlaufener Sklaven in North Carolina — Sklavengesetzbuch von 1715, überarbeitet als „An Act concerning Servants and Slaves," 1741 — The State Records of North Carolina (UNC „Documenting the American South," doc. csr23). Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1857). Civiliter mortuus / extra legem positus — Black's Law Dictionary; Coke; Blackstone.
Erlangt die Nationalität wieder, und der bürgerliche Tod kehrt sich um.
Ein bürgerlicher Tod ist ein Rechtsstatus, und ein Rechtsstatus kann durch dieselbe Art von Akt rückgängig gemacht werden, die ihn anerkennt. Die Vertragsklasse verlor ihre Nationalität nicht rechtmäßig, kein vom Senat ratifiziertes Instrument entfernte je den Status des „Untertanen des Kaiserreichs Marokko". Er wurde weggenannt, nicht entfernt. Die Nationalität ist ruhend, nicht erloschen, und Vertragsrechte liegen im Volk, nicht im Namen auf dem Formular.
Erlangt die Nationalität wieder, und die internationale Rechtspersönlichkeit kehrt zurück, die Rechtsstellung, die keine inländische Rassenkategorie je tragen konnte. Der Mensch, der zum Bürger von nichts gemacht wurde, wird als Staatsangehöriger eines Vertragspartner-Souveräns wiederhergestellt. Das ist es, was den bürgerlichen Tod umkehrt. Keine Gewährung neuer Rechte, die Anerkennung, dass die Tötung der juristischen Person nie rechtmäßig vollzogen wurde, und dass der Mensch, den das Recht für tot erklärte, die ganze Zeit im Recht lebendig war.