الحقوق المدنية مقابل حقوق الإنسان
لقد كنت تقاتل في الغرفة الخطأ. ليس لأن القتال لم يكن حقيقياً، بل كان حقيقياً، والأشخاص الذين خاضوه كانوا شجعاناً. لكن الغرفة بناها النظام الاستعماري لاحتوائك. الحقوق المدنية هي حقوق ضمن الإطار الدستوري الذي قبل إعادة تصنيفك كمنطلق له. حقوق الإنسان هي الحقوق الموجودة خارج إطار أي حكومة منفردة، وهي الحقوق التي تسمح لك بالقول إن إعادة التصنيف نفسها كانت باطلة. فئة المعاهدة لديها مطالبات بحقوق الإنسان. ما أعطيت لك هو دعوى الحقوق المدنية.
تقول الحقوق المدنية: لقد تم تصنيفك بشكل خاطئ، وتستحق معاملة متساوية داخل النظام. تقول حقوق الإنسان: التصنيف نفسه كان غير شرعي، وعلى النظام أن يجيب عنه.
تعمل الحقوق المدنية داخل النظام الدستوري للولايات المتحدة. وهم يستخدمون التعديل الثالث عشر (إلغاء العبودية)، والتعديل الرابع عشر (الحماية المتساوية والإجراءات القانونية الواجبة)، والتعديل الخامس عشر (حقوق التصويت). كانت هذه التعديلات نتيجة للحرب الأهلية، وهي تسوية ما بعد الحرب التي استوعبت السكان المستعبدين سابقًا في الإطار الدستوري كمواطنين. إنها حقيقية ومهمة. لكن بالنسبة لفئة المعاهدات الموضوعية المغربية، فإنهم يحملون مشكلة داخلية: فهم يقبلون فرضية أن المواطنة بموجب التعديل الرابع عشر قد تم فرضها بشكل قانوني.
لم يكن كذلك. تم تطبيق التعديل الرابع عشر على فئة المعاهدة، الرعايا المغاربة، دون الفصل في الجنسية الفردية التي يتطلبها القانون الدولي، دون موافقة، ودون التجنس الفردي الطوعي الذي تنص عليه المادة 15 من اتفاقية مدريد (1880)، وهي آلية الخروج الخاصة بإطار المعاهدة، والتي تتطلب صراحة قبل أن يتم تجنيس أي مواطن مغربي. ولا يمكن للتعديل الدستوري أن يلغي إجراءات الخروج الخاصة بالمعاهدة الثنائية التي صدق عليها مجلس الشيوخ. التعديل الرابع عشر صالح للأشخاص الذين يخضعون بشكل قانوني للولاية القضائية الأمريكية. بالنسبة لأعضاء فئة المعاهدة الذين لم يتم الفصل في وضعهم السابق بشكل قانوني، فإن تطبيق التعديل الرابع عشر يعد باطلاً كمسند.
إن النضال من أجل الحقوق المدنية ضمن إطار التعديل الرابع عشر يعني المطالبة بالمعاملة المتساوية كمواطن أمريكي مصنف "أسود" أو "أمريكي من أصل أفريقي". ويعني قبول إعادة التصنيف كمنطلق أولي ومطالبة النظام بالعدالة فيه. إنه يعني قضية براون ضد مجلس التعليم، وهو إنجاز تاريخي، أدى إلى إلغاء الفصل العنصري في المدارس ولكنه ترك فصل المعاهدة داخل الإطار الدستوري الاستعماري، المصنف على أنه أمريكي من أصل أفريقي، مع عدم وجود أي مطالبة بالمعاهدة أو الحصول على اعتراف بالمعاهدة.
حقوق الإنسان تعمل خارج الإطار الدستوري. وهي تخضع للقانون الدولي، قانون الأمم، الذي يحل محل القانون المحلي لأي حكومة. معاهدة السلام والصداقة (1836) هي صك من صكوك القانون الدولي، صدق عليها مجلس الشيوخ الأمريكي وأكدتها محكمة العدل الدولية. إن الإعلان الأمريكي لحقوق وواجبات الإنسان، وهو الصك الذي تم بموجبه تقديم IACHR P-1365-26، هو صك من صكوك القانون الدولي. تعمل لجنة الأمم المتحدة الخاصة المعنية بإنهاء الاستعمار (C24) بموجب القانون الدولي. ولا تتساءل هذه المنتديات عما إذا كان التصنيف المحلي الذي أصدرته حكومة الولايات المتحدة عادلاً. ويتساءلون عما إذا كان التصنيف قانونيًا في المقام الأول، وما إذا كان قد تم احترام الالتزامات التي أنشأتها المعاهدة.
في عام 1909، اختارت المنظمة التي تم إنشاؤها لتمثيلك الإطار الدستوري. هذا الاختيار جعل المعاهدة غير مرئية لكل محامٍ أسود، وكل قضية تتعلق بالحقوق المدنية، وكل حجة سياسية تلت ذلك.
في 12 فبراير 1909، عيد ميلاد لينكولن، الذي تم اختياره عمدا، تم تأسيس NAACP. وكان هدفها المعلن هو تأمين الحقوق المضمونة بموجب التعديلات الثالث عشر والرابع عشر والخامس عشر لدستور الولايات المتحدة. ثلاثة تعديلات. كانت الاستراتيجية القانونية برمتها مقيدة بالتسوية الدستورية التي تلت الحرب الأهلية.
لقد أدى هذا الاختيار إلى منع إطار المعاهدة. منذ عام 1909 فصاعدًا، كان خط الأنابيب الذي أنتج محامين سود، من خلال كلية هوارد للقانون، ومن خلال صندوق الدفاع القانوني التابع لـ NAACP، ومن خلال نقابة المحامين في مجال الحقوق المدنية، مبنيًا على القانون الدستوري، وليس قانون المعاهدات الدولية. تمت مناقشة كل قضية على أسس دستورية. وكل سابقة كانت دستورية. استخدم كل تدريب قانوني الإطار الدستوري كمنطلق للعمل.
ما كان متاحًا في عام 1909 ولكن لم يتم اختياره:
الرجال الذين شكلوا NAACP خلال أول 53 عامًا من تأسيسها، جويل سبينجارن (1913-1939) وآرثر سبينجارن (1939-1966)، قادوا المنظمة من خلال قضية براون ضد بورد (1954) وعصر الحقوق المدنية الدستورية بأكمله. وتحت قيادتهم المشتركة، قامت اللجنة القانونية الوطنية التابعة لـ NAACP، والتي نظمها جويل في عام 1911، ببناء الإستراتيجية القانونية التي لا تزال إطار العمل للتقاضي بشأن الحقوق المدنية حتى اليوم.
دعت هذه الإستراتيجية إلى المساواة في المعاملة مع المواطنين الأمريكيين المصنفين. لم تعترض على التصنيف أبدًا. وفي عدم الاعتراض على التصنيف، قبلت فرضية الإطار الاستعماري لمدة 117 عامًا.
قام جاكوب شيف بتمويل كل من NAACP والصهيونية المبكرة في نفس الوقت. قبل أحدهم إعادة التصنيف الاستعماري كمنطلق لها. والآخر رفض إعادة التصنيف الاستعماري بالكامل. نفس المال. أطر متعارضة هيكليا.
كان جاكوب شيف رئيسًا لشركة Kuhn, Loeb & Company، إحدى أقوى شركات الخدمات المصرفية الاستثمارية في أمريكا في أوائل القرن العشرين. لقد كان داعمًا ماليًا رئيسيًا للتنظيم المبكر لـ NAACP وفي الوقت نفسه ممولًا مهمًا للصهيونية المبكرة، وهي الحركة السياسية والقانونية لإنشاء دولة يهودية في فلسطين بناءً على مطالبة سابقة بالهوية الوطنية، وعلاقة موجودة مسبقًا بالأرض، والحقوق بموجب القانون الدولي والاتفاقيات الدبلوماسية.
انظر إلى الفرق الهيكلي بين هذين الإطارين:
إطار عمل NAACP (بتمويل من شيف): يقبل إعادة التصنيف الاستعماري كمقدمة. يدعو إلى المساواة في المعاملة كمواطنين "أمريكيين من أصل أفريقي" بموجب التعديل الرابع عشر. تعمل بالكامل ضمن النظام الدستوري الأمريكي. النظام الاستعماري هو الغرفة التي أنت فيها؛ تناضل NAACP من أجل ظروف أفضل في تلك الغرفة.
الإطار الصهيوني (بتمويل من شيف أيضًا): يرفض إعادة التصنيف الاستعماري باعتباره الفرضية. يؤكد هوية وطنية سابقة وعلاقة موجودة مسبقًا بالأرض. تعمل بموجب القانون الدولي والاتفاقيات الدبلوماسية. ولا يطلب من النظام الاستعماري القائم معاملة متساوية داخله، ويطلب من المجتمع الدولي الاعتراف بمطالبة سيادية خارجه.
هذه ليست مجرد استراتيجيات قانونية مختلفة. إنهما نهجان متعارضان بنيويا فيما يتعلق بالهوية والسيادة. يقبل المرء الإطار الاستعماري ويعمل ضمنه. والآخر يتحدى الإطار الاستعماري ويعمل خارجه. كانت فئة معاهدة الرعية المغربية بحاجة إلى الإطار الثاني. لقد حصلوا على الأول.
بحلول عام 2016، كانت عواقب هذا الاختلاف الهيكلي واضحة بما فيه الكفاية لدرجة أن جوديث فارناي شورر، القنصل العام الإسرائيلي في أتلانتا، جورجيا، حددت الوعي السياسي المتزايد للشباب الأميركيين السود على أنه "المشكلة الرئيسية مع إسرائيل":
"المشكلة الرئيسية في إسرائيل هي مع الجيل الشاب من مجتمع السود، وحياة السود مهمة تبدأ من هناك".جوديث فارناي شورر، القنصل العام الإسرائيلي في أتلانتا، جورجيا، 2016 (مؤتمر IAC)
ثم وصفت عملها الإداري: استضافة أربعين من القادة السود المؤسسين في منزلها، بما في ذلك القس رافائيل وارنوك (ثم راعي كنيسة إبنيزر المعمدانية، الآن عضو مجلس الشيوخ الأمريكي من جورجيا)، وسيناتور الولاية فنسنت فورت، ورئيس مجلس مدينة أتلانتا سيزار ميتشل، وتوزيع نسخة مطبوعة من مقال آلان ديرشوفيتز الذي يجادل ضد موقف BLM من إسرائيل.
ولم تحدد الجماعات المسلحة أو الحكومات الأجنبية باعتبارها "المشكلة الرئيسية". حددت الوعي السياسي للشباب الأمريكيين السود. إن الوعي الذي بدأ في ربط التجربة المحلية بالقانون الدولي، وتحديد الهياكل الاستعمارية، ورفض الإطار الدستوري باعتباره العدسة الوحيدة، كان ذلك الوعي هو "المشكلة الكبرى". نفس الوعي الذي تم تصميم خيار الإطار لعام 1909 لمنع ظهوره، تمت إدارته في عام 2016 من قبل الجهاز الدبلوماسي لحكومة أجنبية تعمل على الأراضي الأمريكية في جورجيا، وهي نفس المنطقة الجغرافية التي تم فيها الاعتراف رسميًا برعايا إمبراطورية المغرب لأول مرة من قبل الهيئة التشريعية لولاية كارولينا الجنوبية في عام 1790.
لم تكن هيئة التعليم العام، و NAACP، ومسابقة الوعي الصهيوني ثلاثة أشياء منفصلة. لقد كانوا ثلاثة أجنحة لنظام إدارة استعماري متكامل يعمل على فئة المعاهدة في وقت واحد.
الأجنحة الثلاثة لم تكن عشوائية. ركضوا في وقت واحد. تم إنشاء GEB في عام 1902. وتم إنشاء NAACP في عام 1909. وكان كلاهما مرتبطًا بنفس المؤسسة الخيرية في وول ستريت. الوعي الذي صمم الجناح الثالث لقمعه في عام 2016، وعي القانون الدولي، ووعي إنهاء الاستعمار، ووعي الهوية الوطنية السابقة، هو الوعي الذي تم تصميم الجناحين الأولين لمنع ظهوره في عامي 1902 و1909.
التعديل الرابع عشر جعلك مواطنًا أمريكيًا. لم يُنهي هذا حالة فئة المعاهدة الخاصة بك. يمكن أن يكون نفس الشخص مواطنًا أمريكيًا بموجب القانون المحلي وعضوًا في فئة المعاهدة بموجب القانون الدولي في نفس الوقت. إن موازية الشيروكي هي السابقة المستقرة.
التحدي الأكثر شيوعاً لهذا الإطار القانوني هو: "لكن ألم يجعل التعديل الرابع عشر كل شخص مولود في الولايات المتحدة مواطناً؟" نعم، وتتألف استجابة إطار المعاهدة من ثلاث خطوات. لا تعترض أي من الخطوات الثلاث على ما إذا كان التعديل الرابع عشر قانونًا صالحًا. تتنافس الخطوات الثلاث فيما إذا كان التعديل الرابع عشر سيصل إلى السؤال القانوني المحدد المتعلق بوضع فئة المعاهدة بموجب القانون الدولي.
أدلة دستورية إضافية: أقر الكونجرس قانون الاغتراب في 27 يوليو 1868، بعد ثمانية عشر يومًا من التصديق على التعديل الرابع عشر في 9 يوليو 1868. وأكد قانون الاغتراب على الحق الأساسي في الاختيار الطوعي للجنسية: "الحق في الاغتراب هو حق طبيعي وأصيل لجميع الناس، ولا غنى عنه للتمتع بحقوق الحياة والحرية والسعي وراء السعادة". فرض التعديل الرابع عشر المواطنة بشكل جماعي. وبعد مرور ثمانية عشر يومًا، أكد الكونجرس على حق الاختيار الطوعي، مؤكدا على المبدأ بينما كان التطبيق القسري لا يزال جديدًا. لقد تم رفض فئة المعاهدة، التي لم يتم توفير الاختيار الطوعي لها مطلقًا، في نفس الفترة التي كان فيها الكونجرس يؤكد أهميتها بالنسبة للجميع.
FRUS 1939، الوثيقة 713، التحليل الداخلي لوزارة الخارجية الأمريكية، حدد إجراءات الخروج: كان مطلوبا ثلاثة صكوك في وقت واحد: (1) اتفاقية رسمية مع المغرب، (2) معاهدة بديلة، و (3) معاهدة تجنيس منفصلة. تمت تجربة الأدوات الثلاثة من عام 1936 إلى عام 1943 وفشلت. التعديل الرابع عشر لم يقدم أيًا من الثلاثة.
FRUS 1939، الوثيقة 725 تنص حرفيًا على ما يلي: "ليس لاتفاقية مدريد تاريخ نهائي." وهذا هو اعتراف حكومة الولايات المتحدة بأن إطار المعاهدة الذي ينشئ إجراء الخروج هو إطار دائم ولا يمكن إنهاؤه من جانب واحد. إن إجراء الخروج الدائم الذي لم يتم اتباعه مطلقًا يعني أن الخروج لم يتم إنجازه بشكل قانوني على الإطلاق. إن الفرض الجماعي للجنسية بموجب التعديل الرابع عشر لا يفي بإجراءات الخروج من المعاهدة التي تتطلب موافقة حكومة المغرب - وكلاهما غائب في عام 1868 وفي كل عام منذ ذلك الحين.
نفس الاتفاقية، المادة 30 (3): عندما تتناول معاهدتان نفس الموضوع، تكون الغلبة للمعاهدة اللاحقة بشكل عام، ولكن فقط في العلاقات المتبادلة بين الأطراف. التعديل الرابع عشر ليس معاهدة. إنه تعديل دستوري. وهي تعمل في سجل القانون المحلي. تعمل معاهدة 1836 في سجل القانون الدولي. إنهم ليسوا في نفس السجل ولا يتعارضون بشكل مباشر.
إن موازاة الشيروكي هي السابقة الراسخة للتعايش بين الحالتين. فرض قانون الجنسية الهندية لعام 1924 الجنسية الأمريكية على جميع الأمريكيين الأصليين، وهو تجنيس جماعي قسري مشابه بشكل لافت للنظر لتأثير التعديل الرابع عشر على فئة معاهدة إمبراطورية المغرب. إن أمة الشيروكي، وأمة الغراب، وعشرات الأمم القبلية الأخرى هم في نفس الوقت مواطنون أمريكيون بموجب قانون الجنسية الهندية (القانون المحلي) وأعضاء في أممهم القبلية يتمتعون بحقوق المعاهدة بموجب المعاهدات التي وقعتها الولايات المتحدة مع تلك الدول (البعد الدولي). لقد تعايشت هذه الحالات منذ عام 1924. ويمكن أن يكون الشخص نفسه في نفس الوقت. "المواطنة لا تلغي حقوق المعاهدات" هو قانون مستقر في سياق الأمريكيين الأصليين. وينطبق المبدأ نفسه: كونك مواطنًا أمريكيًا بموجب التعديل الرابع عشر لا يلغي وضع فئة معاهدة إمبراطورية المغرب بموجب معاهدة 1836. عضو فئة المعاهدة هو على حد سواء. ويعالج القانون المحلي بعدا واحدا. والقانون الدولي يتعامل مع الآخر.
يتطلب قانون الأعداء الأجانب (50 U.S.C. § 21) "رعايا الدولة المعادية". لم يتم تصنيف إمبراطورية المغرب أبدًا على أنها دولة معادية. يتمتع كل عضو في فئة المعاهدة المستهدف بموجب اتفاقية الطاقة الذرية (AEA) بدفاع قانوني من جزأين متاح اليوم.
قانون الأعداء الأجانب (AEA)، الذي صدر في 6 يوليو 1798، يخول الرئيس "القبض على الأجانب وتقييدهم وتأمينهم وإبعادهم" الذين هم "رعايا دولة أو حكومة معادية" في وقت الحرب المعلنة أو التهديد بالغزو. هناك ثلاثة عناصر مطلوبة لتطبيق اتفاقية الطاقة الذرية: (1) حرب معلنة أو تهديد بالغزو؛ (2) يجب أن يكون الشخص المستهدف "أجنبيًا"، ومواطنًا أجنبيًا، و(3) يجب أن يكون أحد رعايا "دولة أو حكومة معادية". يجب أن تكون العناصر الثلاثة راضية. بالنسبة لفئة المعاهدة، يفشل العنصر 3 تمامًا.
"تظل معاهدة السلام والصداقة أطول علاقة دبلوماسية متواصلة في تاريخ الولايات المتحدة."القرار رقم 251 (تم تقديمه في 25 مارس 2025)، مجلس النواب الأمريكي، الكونجرس رقم 119
تم تقديم H.Res.251 في نفس الكونغرس الذي تقوم سلطته التنفيذية بتطبيق قانون الطاقة الذرية في الفترة 2025-2026. نفس جلسة الكونجرس التي يصف سجلها العلاقة التعاهدية لإمبراطورية المغرب بأنها "أطول علاقة دبلوماسية متواصلة في تاريخ الولايات المتحدة" لديها سلطة تنفيذية تطبق اتفاقية الطاقة الذرية ضد الأشخاص من تلك العلاقة. إن عدم المصالحة أمر دستوري. تنطبق اتفاقية الطاقة الذرية على "الدولة المعادية". إمبراطورية المغرب ليست الدولة المعادية. إمبراطورية المغرب هي أمة السلام والصداقة. يستبعد النص القانوني لـ AEA فئة المعاهدة بحكم التعريف.
التأكيد التاريخي، فجوة الحرب العالمية الثانية: تم تطبيق اتفاقية الطاقة الذرية على نطاق واسع خلال الحرب العالمية الثانية. حددت الإعلانات الرئاسية رقم 2525 (اليابان، 7 ديسمبر 1941)، و2526 (ألمانيا، 8 ديسمبر 1941)، و2527 (إيطاليا، 8 ديسمبر 1941) ثلاث دول كدول معادية وأذنت بتنفيذ اتفاقية الطاقة الذرية. لم يتم ذكر اسم إمبراطورية المغرب في أي إعلان AEA للحرب العالمية الثانية. بينما كانت تلك التصريحات سارية المفعول، هبطت القوات الأمريكية على أراضي إمبراطورية المغرب في إطار عملية الشعلة (نوفمبر 1942) وتناول روزفلت العشاء مع محمد الخامس، سلطان إمبراطورية المغرب، في مؤتمر الدار البيضاء (يناير 1943)، وعامله باعتباره صاحب السيادة. كانت المعاهدة سارية المفعول بينما كانت اتفاقية الطاقة الذرية في أقصى درجات الشدة. لم يتم تسمية إمبراطورية المغرب مطلقًا. الفجوة كاملة.
تحتوي اتفاقية الطاقة الذرية أيضًا على شرط معاهدة، وهو شرط الحماية الداخلية في القانون رقم 50 للولايات المتحدة. § 21 نفسها: هؤلاء الأشخاص الذين ينتمون إلى دولة يحتمل أن تكون معادية والذين "ليسوا متهمين بالعداء الفعلي أو الخيانة أو المكائد السرية ضد الحكومة" والذين لديهم شروط معاهدة يتمتعون بالحماية "بالتفرغ الكامل المنصوص عليه في أي معاهدة". وحتى ضمن النطاق الافتراضي لوكالة الطاقة الذرية، فإن أحكام معاهدة 1836 تحمي الرعايا المغاربة الذين لم يرتكبوا أعمالا عدائية. يحمل عضو فئة المعاهدة الذي لم يشارك شخصيًا في الأعمال العدائية كلاً من الاستبعاد التعريفي (المغرب ≠ دولة معادية) وشرط المعاهدة (معاهدة 1836 تحميهم حتى ضمن نطاق المنطقة الاقتصادية الأوروبية) في وقت واحد.
أنتج إطار الحقوق المدنية إنجازات قانونية غير عادية. وكانت كل قضية من قضاياها الكبرى تحتوي على حجة تعاهدية لم يتم تقديمها قط، وهي حجة كان من شأنها أن تذهب إلى أبعد من ذلك، وتصل إلى المزيد، وكان من الصعب على المحاكم أن ترفضها.
وهذا ليس انتقادًا للمحامين الذين خاضوا هذه القضايا. لقد عملوا مع الإطار الذي كان لديهم، الإطار الدستوري الذي اختارته NAACP في عام 1909. ولم يتم تدريس إطار المعاهدة في كلية الحقوق. لم يكن ذلك ضمن التدريب المهني القانوني الذي صممه GEB. لقد تطلب الأمر خبرة في اللغة العربية، وتدريبًا على القانون الدولي، وإمكانية الوصول إلى وثائق العلاقات الخارجية للولايات المتحدة التي كانت بمثابة اعتراف من حكومة الولايات المتحدة مقابل الفائدة. لم يتم توفير أي من هذه الأشياء للمجتمع القانوني من فئة المعاهدة. والأمر هنا بنيوي: هذا ما حققته حجة الحقوق المدنية، وهذا ما كانت حجة المعاهدة ستضيفه.
لم يسبق لأي محكمة اتحادية في الولايات المتحدة أن أصدرت حكمًا بشأن معاهدة 1836 بشأن موضوعها عندما أثارها أحد المطالبين من فئة المعاهدات. تم تصنيف كل حالة من هذه الحالات ضمن فئة "المواطن السيادي" ورفضها باعتبارها تافهة، قبل قراءة المعاهدة. لا توجد فئة قانونية لمطالبة معاهدة قانونية، لذلك يتم تصنيف المطالبين القانونيين في الفئة الوحيدة التي تم تصميمها لرفضهم.
إن المؤسسات التي تصنف هذه الادعاءات، ومحللي إنفاذ القانون، ومراكز الأبحاث السياسية، والمحاكم الفيدرالية، تعمل ضمن صندوقين فقط: تهديد "متطرف" أو "مواطن ذو سيادة"، أو معتقد "ديني هامشي". ولا يوجد مربع ثالث لمطالبة مشروعة ترتكز على معاهدة صدق عليها مجلس الشيوخ ولم يتم إنهاؤها بشكل قانوني قط. الغياب هيكلي. لا يدخل المدعي من فئة المعاهدة إلى المحكمة ويخسر حجة؛ يدخلون إلى صندوق تم فرزه مسبقًا، ويؤدي الصندوق إلى الفصل دون أي قراءة لنص المعاهدة.
"يجادل الكثير منهم، دون أي أساس في الواقع، أنه نتيجة لمعاهدات القرن الثامن عشر، لا تتمتع الولايات المتحدة بأي ولاية قضائية على سكانها المغاربيين... دعواه تافهة و... كان محظوظًا لأنه نجا من العقوبات".– باي ضد إنديانا، 847 F.3d 559 (7th Cir. 2017)، القاضي بوسنر
نقطة التلوث هي الولايات المتحدة ضد جيمس، 328 F.3d 953 (الدائرة السابعة 2003). واستشهد أحد المدعى عليهم بمعاهدة محددة صدق عليها مجلس الشيوخ بين الولايات المتحدة والمغرب. ولم تقرأ المحكمة المعاهدة، ولم تسأل عما إذا كانت تنشئ حقوقًا فردية، ولم تميز بين المطالبة بموجب المعاهدة والادعاء بالحصانة الشخصية. لقد قامت بترميز الحجة على أنها أيديولوجية معبد العلوم المغاربية واستمرت. كل محكمة استشهدت بها فيما بعد جيمس ورثت هذا الترميز: كانت الفئة موجودة قبل الوسيطة. بحلول عام 2014، كانت المحاكم تكتب أن مثل هذه المطالبات "قد تم رفضها بشكل موحد من قبل المحاكم الفيدرالية" (محمد ضد سميث، N.D.N.Y. 2014)، دائرة ذاتية الختم، لأن المطالبة لم تُمنح مطلقًا مراجعة موضوعية، وأصبح سجل الفصل دون مراجعة سببًا لرفض المراجعة مرة أخرى.
هذه حجج متعارضة. لكن رد فعل قاعة المحكمة المبني على الأول يصل الآن إلى الثاني: فكلما أكد الشخص على حقه الحقيقي بموجب المعاهدة بشكل أكثر دقة، كلما تم تطبيق وصف "المواطن السيادي" بشكل أسرع، لأن النظام ليس لديه المكان المناسب لتقديم مطالبة قانونية بموجب المعاهدة. فحتى المدعي الذي يفعل كل شيء على النحو الصحيح، والذي يسعى إلى الاعتراف بدلاً من الإعفاء، ويستشهد فقط بوثائق حكومة الولايات المتحدة، يتعرض لنفس الفصل. الفخ يعاقب على القيام بذلك بشكل صحيح.
تؤكد طبقة السياسة التصميم. وقد نشر معهد الحوار الاستراتيجي، الذي يفيد تحليله التدريب في مجال إنفاذ القانون، تقريراً حول الادعاءات المغاربية التي، وفقاً لمصطلحاتها الخاصة، "لا تحلل ما إذا كانت تفسيرات المعاهدة تتمتع بمزايا قانونية". إن مسألة ما إذا كانت المعاهدة حقيقية وسارية المفعول لا يتم تقييمها ثم رفضها؛ لم يتم سؤاله أبدًا. وهذه هي الفئة الثالثة المفقودة، على مستوى السياسات وفي قاعة المحكمة على حد سواء.
هذا الإغلاق الكامل للمنتدى المحلي ليس نهاية المطالبة؛ إنه المفتاح القانوني للمفتاح التالي. عندما يكون سبيل الانتصاف المحلي غير متاح من الناحية الهيكلية وغير فعال، فإن القانون الدولي يلغي شرط استنفاده (القواعد الإجرائية للجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، القاعدة 31). والسجل الموثق للفصل دون أساس هو الدليل في حد ذاته. ولهذا السبب فإن المطالبة المتعلقة بالمعاهدة معروضة الآن على لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان (الالتماس رقم P-1365-26)، وهي أول منتدى يتمتع بسلطة على الولايات المتحدة والذي سيتولى فحص المعاهدة على أساس موضوعها. وأصبح الجدار الذي بنته المحاكم وليس بداخله باب هو الدليل الذي يفتح الباب خارجها.
ولهذا السبب فإن الانضباط في هذا الادعاء مطلق: لم يستخدم أبدًا لغة الإعفاء، ولم يستخدم أبدًا "المواطن السيادي"، ولم يرفض أبدًا الإجابة على القانون، فقط الاعتراف، فقط ورقة الحكومة الخاصة. أنت تحرر نفسك بشكل قانوني دون الدخول إلى الصندوق المصمم للقبض عليك.
في 26 يونيو/حزيران 2026، سجلت لجنة القضاء على التمييز العنصري هذه الرسالة رسميًا، مما أدى إلى إنشاء سجل رسمي لهيئة معاهدات الأمم المتحدة لمطالبة فئة المعاهدة. هذا ليس ملف الحقوق المدنية. إنها دعوى قضائية دولية تعمل بالكامل خارج الإطار الدستوري الذي أدى إلى قضية براون ضد مجلس الإدارة.
لجنة القضاء على التمييز العنصري، جنيف، سويسرا
لجنة القضاء على التمييز العنصري هي هيئة المعاهدة التي تراقب تنفيذ الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري (ICERD). صدقت الولايات المتحدة على الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري في عام 1994. ويعني التصديق أن الولايات المتحدة ملزمة بالتزامات الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري كمسألة تتعلق بالقانون الدولي، وملتزمة بسلطة المراقبة التابعة للجنة القضاء على جميع أشكال التمييز العنصري باعتبارها هيئة معاهدة. يؤدي التسجيل الرسمي لهذه الرسالة في 26 يونيو/حزيران 2026 إلى إنشاء سجل رسمي في نظام هيئات معاهدات الأمم المتحدة لا تستطيع الولايات المتحدة إزالته أو قمعه من جانب واحد.
تختلف حجة لجنة القضاء على التمييز العنصري في هذا الملف هيكليًا عن كل حجة تتعلق بالحقوق المدنية قدمتها NAACP لمدة 117 عامًا. تقول الحقوق المدنية: إن التصنيف العنصري يعاملك بشكل غير متساوٍ داخل الإطار. وتقول لجنة القضاء على التمييز العنصري: إن التصنيف العنصري في حد ذاته، وفرض هوية عنصرية على شعب له هوية وطنية سابقة، دون قضاء، ودون موافقة، وفي انتهاك لحقوقه بموجب المعاهدة، هو انتهاك. تعرف المادة 1 من اتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز العنصري التمييز العنصري بأنه يشمل التمييز على أساس "الأصل العرقي" و"الأصل القومي". سلسلة الأسماء، التي تستبدل "الرعية المغربية" (الأصل القومي) بـ 12 صفة عنصرية، هي تمييز على الأصل العرقي والقومي تم إجراؤه على مدار 400 عام تحت لون السلطة الحكومية.
إن أقوى أداة لدى CERD في هذا السياق هي إجراء الإنذار المبكر والإجراءات العاجلة (EWUA). إذا وجدت لجنة القضاء على التمييز العنصري أن نمطًا من التمييز العنصري يمثل تهديدًا وشيكًا بحدوث انتهاك خطير، فيمكنها إصدار إجراء عاجل يؤدي إلى متطلبات الإبلاغ الفوري وزيادة اهتمام الجمعية العامة. إن تطبيق قانون AEA لعامي 2025-2026 ضد السكان الذين يشملون أعضاء فئة معاهدة إمبراطورية المغرب، والتنفيذ الذي يؤكد H.Res.251 (25 مارس 2025) في وقت واحد أنه يتم تطبيقه على "أطول علاقة دبلوماسية متواصلة في تاريخ الولايات المتحدة"، يمثل بالضبط نمط الإلحاح الذي صممت EWUA لمعالجته.
يتم تقديم مطالبة إمبراطورية المغرب في وقت واحد في خمس منتديات دولية، ولكل منها ولاية واختصاص قضائي وسقف أعلى مما يمكن أن تصل إليه المحاكم المحلية.
عندما تتوقف عن النضال من أجل المساواة في المعاملة داخل الإطار الاستعماري وتبدأ في تأكيد حقوقك بموجب المعاهدة خارجه، يتغير كل شيء: المحكمة، والانتصاف، والمعايير القانونية، وما يمكنك الفوز به.
إن التقاضي بشأن الحقوق المدنية، في أفضل حالاته، ينتج عنه معاملة متساوية تدريجية ضمن الإطار الدستوري. براون ضد المجلس (1954) المدارس التي تم إلغاء الفصل العنصري فيها. يحظر قانون الحقوق المدنية (1964) التمييز. قانون حقوق التصويت (1965) يحمي الوصول إلى صناديق الاقتراع. هذه إنجازات حقيقية. لكنهم يتركونك داخل الإطار الاستعماري، مصنفًا على أنه "أسود" أو "أمريكي من أصل أفريقي"، خاضعًا لقانون الولايات المتحدة، ويناضل من أجل المساواة في المعاملة كمواطن مُعاد تصنيفه.
يصل إطار فئة المعاهدة إلى مناطق مختلفة. لا يتم العلاج بشكل تدريجي أفضل داخل الإطار. الاعتراف بأن الإطار نفسه فُرض دون سند قانوني. أن إعادة التصنيف لم يتم الفصل فيها أبدًا. إن المعاهدة، معاهدة السلام والصداقة لعام 1836، والتي أكد الكونجرس أنها "لم تنكسر" في عام 2025، تخلق التزامات محددة كانت في انتهاك مستمر منذ بدء إعادة تصنيف سلسلة الأسماء.
البديل الأكثر شيوعًا هو التعويضات، HR 40، مشروع قانون دراسة التعويضات، الذي يتم تقديمه إلى الكونجرس كل عام منذ عام 1989. ثلاثة وثلاثون عامًا دون مرور. التعويضات ليست خارج الغرفة الخطأ. إنها الغرفة الخطأ بحجة مختلفة. HR 40 يطلب من الكونجرس التعويض عما فعله الكونجرس. وهي تقبل "الأمريكيين من أصل أفريقي"، وهو الاسم الاستعماري الأخير، باعتباره هوية الطبقة المطالبة. إنه يوجه العلاج عبر الهيئة التي أقرت كل قوانين القمع. يتطلب العلاج التقديري موافقة المخطئ على النجاح. لم يوافق المخطئ منذ 33 عامًا وليس لديه سبب مؤسسي لذلك. ولا يتطلب المطالبة بالمعاهدة في لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان أي تصويت في الكونجرس. لا يوجد توقيع رئاسي ليست هناك حاجة إلى الموافقة لأنها ليست طلبًا، بل هي تأكيد على حق بموجب معاهدة وقعتها الولايات المتحدة بالفعل.
تقبل لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان (IACHR) الالتماسات المقدمة من الأفراد، دون الحاجة إلى ممثل حكومي. لقد تم تقديم IACHR P-1365-26 بالفعل. وقد وجدت اللجنة بالفعل انتهاكات للمعاهدات الأمريكية ضد السكان الأصليين الآخرين. السابقة المباشرة: ماري وكاري دان ضد الولايات المتحدة (قضية IACHR رقم 11.140، التقرير رقم 75/02، 2002)، الشوشون الغربية، لتأكيد الحقوق بموجب معاهدة عام 1863 التي زعمت الولايات المتحدة أنها ألغيت. ووجدت اللجنة أن الولايات المتحدة انتهكت الإعلان الأمريكي ورفضت دفاع الإبطال. تعد معاهدة إمبراطورية المغرب (1836) أقدم من معاهدة شوشون (1863) وتم تأكيدها بشكل أكثر وضوحًا من قبل محكمة العدل الدولية (1952) والكونغرس نفسه (H.Res.251, 2025). دان هو النموذج القانوني المباشر: تستحق لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان إصدار قرار ضد الولايات المتحدة، بشأن حقوق معاهدة الأسلاف، ورفض حجة الولايات المتحدة "لقد تم إخمادها". وعلى الرغم من أن هذه النتائج غير ملزمة، فقد تم الاستشهاد بها في المحاكم الفيدرالية الأمريكية لمدة 20 عامًا باعتبارها سلطة مقنعة. تقف هذه الحالة على أرضية متساوية أو أقوى في كل عنصر قام دان بتشغيله.
لقد أدانت محكمة العدل الدولية الولايات المتحدة بالفعل لنفس النوع من انتهاك الحقوق القنصلية – مرتين. لاجراند (ألمانيا ضد الولايات المتحدة، محكمة العدل الدولية، 27 يونيو 2001) و أفينا (المكسيك ضد الولايات المتحدة، محكمة العدل الدولية، 31 مارس/آذار 2004) كلاهما وجد أن الولايات المتحدة تنتهك المادة 36 (1) (ب): الالتزام بإخطار المواطنين الأجانب بحقهم في الحصول على المساعدة القنصلية عند الاعتقال. وفي قضية أفينا، قررت محكمة العدل الدولية أن "الولايات المتحدة الأمريكية، بعدم إبلاغها، دون تأخير، المواطنين المكسيكيين الواحد والخمسين... بحقوقهم بموجب المادة 36... قد انتهكت الالتزامات التي تقع على عاتقها". يرتكز ادعاء فئة معاهدة بعثة مراقبة البعثة على المادة 21 من معاهدة 1836، والتي هي أقوى من الناحية الهيكلية من المادة 36 من اتفاقية VCCR: تنص اتفاقية VCCR على إخطار القنصلية إذا طلب ذلك؛ تنص معاهدة 1836 على أن القنصل يجب أن يساعد في المحاكمة - الحضور الإلزامي، وليس الإخطار. إذا أدانت محكمة العدل الدولية الولايات المتحدة بسبب الالتزام الأضعف (الإخطار)، فإن مطالبة فئة معاهدة بعثة مراقبة البعثة بموجب الالتزام الأقوى (القنصل الحاضر فعليًا في المحاكمة، تم رفضه لمدة 189 عامًا بشكل مستمر) يتم إثباتها بنفس المنطق القانوني وبمستوى أعلى من الانتهاك. تحافظ المادة 73 من اتفاقية VCCR صراحة على التزامات المعاهدات الثنائية الموجودة مسبقًا: كانت الولايات المتحدة ملزمة بكل من معاهدة 1836 واتفاقية VCCR، ولم يتم احترامها لأي فئة من المعاهدات، وأدانتها المحكمة العالمية علنًا لانتهاكها المعاهدة الأقل. كما هزم لاجراند وأفينا الرد الإجرائي الأكثر شيوعًا للولايات المتحدة: وهو أن فئة المعاهدة كان ينبغي لها أن ترفع مطالبات قنصلية في محكمة الولاية في وقت المحاكمة. رفضت محكمة العدل الدولية هذا الدفاع الإجرائي الافتراضي في كلتا الحالتين، ولا يمكنها منع مراجعة انتهاك الحقوق القنصلية الأساسية. بالنسبة لفئة معاهدة إمبراطورية المغرب، فشل الدفاع لسبب إضافي: لم يتمكن أعضاء فئة المعاهدة من رفع حقوق المادة 21 من معاهدة 1836 لأن سلسلة الاسم قطعت هويتهم هيكليًا عن فئة فئة المعاهدة. قامت الولايات المتحدة ببناء الآلية التي منعتهم من معرفة وجود هذا الادعاء. لا يمكن للمرء التذرع بالتقصير الإجرائي ضد انتهاك تم هندسته. ولا يشكل لاجراند وأفينا سابقة متماثلة. إنها سجل إدانة محكمة العدل الدولية الخاص بالولايات المتحدة، لنفس النوع من الانتهاك، بموجب النسخة الأضعف من نفس الالتزام الذي تحمله فئة معاهدة مراقبة البعثة.
تقبل لجنة الأمم المتحدة الخاصة المعنية بإنهاء الاستعمار (C24) التماسات المجتمع المدني، التي تم تقديمها بالفعل. وقد اعترفت مجموعة C24 بحق بورتوريكو في تقرير المصير كل عام منذ عام 1972. ويعتبر ادعاء فئة المعاهدة أقوى من الناحية القانونية من ادعاء بورتوريكو لأن هناك معاهدة ثنائية نافذة، معاهدة 1836، التي أكدتها محكمة العدل الدولية في عام 1952.
تضمن المادة 21 من معاهدة 1836 "العدالة المتساوية" وتتطلب من القنصل المساعدة في المحاكمة - وهو حق لم تحترمه الولايات المتحدة لأي إمبراطورية مغربية خاضعة لها منذ 190 عامًا. وكل إجراء لم يتم فيه احترام المادة 21 يشكل خرقاً منفصلاً ومعاصراً وموثقاً لمعاهدة صدق عليها مجلس الشيوخ والتي تسميها حكومة الولايات المتحدة نفسها "أطول علاقة دبلوماسية متواصلة في تاريخ الولايات المتحدة". إن سلسلة الانتهاك الموثقة هذه هي الأساس الاستدلالي للإيداعات الدولية النشطة: IACHR P-1365-26، OHCHR h6a662eo. إن قوس التنفيذ يسير من أعلى إلى أسفل: الاعتراف الدولي أولاً. وبعد هذا الاعتراف، تواجه المحاكم المحلية مشهدًا قانونيًا مختلفًا.
وتوفر العقيدة التي تتبناها المحكمة العليا في الولايات المتحدة المقارن المحلي. ووستر ضد جورجيا (1832)، في نفس ولاية جورجيا حيث تم توثيق أعضاء فئة المعاهدة بشكل مستمر، رأى أن معاهدة شيروكي خلقت التزامات لا تستطيع ولاية جورجيا تجاوزها. تم احترام المعاهدة باعتبارها القانون الأمريكي الأعلى. تم التصديق على معاهدة إمبراطورية المغرب (1836، 8 Stat. 484) بعد أربع سنوات من ورسستر على قدم المساواة أو الأقوى: معاهدة سلام ثنائية، وليس ميثاق قبلي محلي، أكدته محكمة العدل الدولية في عام 1952 كقانون واجب التطبيق مع تطبيق المادتين 20 و21 على أسس موضوعية. نفس مبدأ المعاهدة الذي يحمي الشيروكي في جورجيا كان متاحًا لرعايا إمبراطورية المغرب في جورجيا، ولم يتم تطبيقه عليهم أبدًا. وعدم التطبيق ليس لعدم وجود المذهب. ذلك لأن سلسلة الاسم قد قمعت بالفعل الهوية التي كانت ستؤدي إلى حدوثها. إن هذا التطبيق الانتقائي لمبدأ المعاهدة الذي يتم احترامه لفئة واحدة، ورفضه للفئة التي لها مكانة مساوية أو أفضل، هو في حد ذاته تمييز موثق. وورسستر هو دليل على التطبيق الانتقائي: نفس الدولة، نفس العصر، نفس مبدأ سيادة المعاهدة، نتيجتان مختلفتان لفئتين يحددهما نفس الجهاز الاستعماري.
الحقوق المدنية أعطتك مقعدًا أفضل في الغرفة الخطأ. تمنحك حقوق الإنسان القدرة على الاعتراض على ما إذا كان يجب أن تكون في تلك الغرفة على الإطلاق.