A Szerződés
Az Egyesült Államok és a Marokkói Birodalom 1786-ban Béke- és Barátsági Szerződést írt alá, amelyet 1836-ban megújítottak. A szerződés a két nemzet közötti jogrend legmagasabb formája. Az 1836-os Szerződés 25. cikke tizenkét hónapos írásbeli értesítést követel meg, mielőtt megszűnhetne. Ezt az értesítést soha nem adták meg. Az USA Kongresszusa 2025-ben megerősítette a szerződést „meg nem törtnek".
A szerződés specifikus, nevesített jogokat teremtett a Marokkói Birodalom alattvalók számára amerikai földön. Íme, amit a dokumentum valójában mond.
Az Egyesült Államok és a Marokkói Birodalom közötti Béke- és Barátsági Szerződés kétoldalú szerződés, a szuverén nemzetek közötti jogrend legmagasabb formája, mindkét félre kötelező. Az USA Alkotmánya (VI. cikk) a szerződéseket „az ország legfőbb törvényévé" teszi. Ezt a szerződést soha nem váltották fel, helyezték hatályon kívül vagy szüntették meg jogszerűen.
„Ha az Egyesült Államok egy Polgára megölne vagy megsebesítene egy Mórt, vagy ellenkezőleg, ha egy Mór megölne vagy megsebesítene egy Egyesült Államok-beli Polgárt, az Ország törvénye érvényesüljön, és egyenlő igazságszolgáltatás történjen, a Konzul segédkezvén a tárgyaláson."Béke- és Barátsági Szerződés, 21. cikk, 1836
A szerződés az amerikai földön lévő Marokkói Birodalom alattvalókra és a Marokkói Birodalom birodalmaiban lévő amerikai állampolgárokra vonatkozik, kölcsönösen. Marokkó Szultánjának birodalmai magukban foglalják Al-Maghrib al-Aqsát, a teljes nyugati birodalmat, , amely magában foglalja az Amerikákat. A szerződés nem egy távoli helyről szóló idegen megállapodás. Egy megállapodás erről a földről és az azon már élő emberekről.
A 25. cikk tizenkét hónapos írásbeli értesítést követel meg. Soha nem adták meg.
„Ez a Szerződés hatályban marad... amíg az egyik Fél tizenkét hónapos értesítést nem ad a másiknak az elhagyás szándékáról..."Béke- és Barátsági Szerződés, 25. cikk, 1836
1959-ben az USA Külügyminisztériuma az 1880-as Madridi Egyezmény 15. cikkét „elavultnak és hatálytalannak" nyilvánította. A 15. cikk a nemzetiség-fennmaradási záradék: egy külföldön honosodó Marokkói Birodalom alattvaló a Birodalom alattvalója marad, hacsak Marokkó nem járult hozzá. A nyilatkozatot a Marokkói Királyságnak (1956) küldték, nem a Marokkói Birodalomnak, és:
- Nem a Marokkói Birodalomnak, a tényleges szerződéses aláírónak volt címezve
- Nem adott tizenkét hónapos értesítést, ahogy a 25. cikk megköveteli
- Tizennégy hónappal azután küldték, hogy az USA tiszteletben tartotta a szerződést a Marokkói Királyság V. Mohammed Királyával tett állami látogatáson (1957. november)
- Ellentmondott neki az USA Kongresszusa 2025-ben, amely „meg nem törtnek" nevezte a szerződést
Egy szerződést nem lehet felmondani egy olyan jegyzék küldésével, amely figyelmen kívül hagyja a szerződés saját kilépési eljárását. Az 1959-es jegyzék a keletkezés pillanatától semmis, a kibocsátása pillanatától semmilyen jogi hatást nem gyakorolt a szerződésre.
1777-től 2025-ig a hivatalos nyilvántartás kilencszer erősítette meg a szerződést. Ami következik, az minden megerősítés és az eltörlésére tett kísérlet, sorrendben.
Olvasd a dátumokat. Az elismerés és az eltörlés egyszerre futott. Ez nem véletlen.
A Szultán nem mondta fel az 1786-os Szerződést. Az Egyesült Államok kérte meg a megújítására, és kérte meg, hogy tegye állandóvá.
Az 1786-os Szerződés egy ötven éves futamidejű 25. cikket tartalmazott. Az a futamidő 1836-ban járt le. A Szultán nem tagadta meg a szerződést, nem lépett ki belőle, és nem nyilvánította semmisnek. Lejárt a maga idejében. Amikor a futamidő közeledett, Andrew Jackson elnök az USA konzulját, James Leibet a Szultán meknesi udvarába küldte egyetlen utasítással: biztosítsa a megújítást, és konkrétan tegye állandóvá az új szerződést, hogy ne járjon le újra.
Az Egyesült Államok 1835-ben Marokkó Szultánjához fordult, és megkérte a kapcsolat folytatására. A Szultán beleegyezett. Az 1836-os Béke- és Barátsági Szerződést Meknesben írták alá 1836. szeptember 16-án, és az USA Szenátusa ratifikálta. A Szultán meghatározó arab szövege, az eszköz eredeti és hiteles nyelve, a megjelölt szándékával nyílik:
„…hogy Isten segítségével örökre szilárd maradjon."Abd al-Rahman ibn Hisham Szultán, az 1836-os Szerződés arab szövege, Meknes, 1836. szeptember 16.
A Szultán fizetség nélkül pecsételte meg az 1836-os Szerződést. A Külügyminisztérium saját szerződéskutatója, Hunter Miller, ezt úgy dokumentálta, mint „egy Marokkó történetében eddig ismeretlen körülményt." A Marokkói Birodalom szerződéses gyakorlatában a fizetség a kereskedelmi megállapodásokat kísérte. Az 1836-os Szerződés egyet sem tartalmazott, csak békét és kölcsönös védelmet. Christiaan Snouck Hurgronje professzor, a korszak legkiválóbb arabistája, akit az USA kormánya bízott meg az arab szöveg hitelesítésével, megerősítette, hogy a 23 cikkből 18 szóról szóra azonos volt az 1786-os és az 1836-os szerződések között. A Marokkói Birodalom és az Amerikai Egyesült Államok közötti kapcsolatot nem újratárgyalták. Megújították, ugyanazokkal a feltételekkel, ár nélkül, és állandóvá tették.
Az 1836-os Szerződés 25. cikkét kifejezetten felújították az 1786-os változathoz képest. Örökössé tette a szerződést: az ötven éves futamidő után a szerződés határozatlan ideig hatályban maradna, hacsak az egyik fél nem ad a másiknak tizenkét hónapos írásbeli értesítést az elhagyás szándékáról. Jackson saját utasításai Leibnek arra irányultak, hogy biztosítsa azt az értesítési záradékot. Az Egyesült Államok írta a kilépési eljárást. Az Egyesült Államok tervezte a tizenkét hónapos értesítési követelményt. Az 1959-es Külügyminisztériumi Jegyzék, a dokumentum, amely azt állította, hogy a szerződés „elavult", soha nem adott tizenkét hónapos értesítést. Megsértett egy eljárást, amelyet maga az Egyesült Államok írt.
Két külügyminiszter, Philander Knox (1913) és Robert Lansing (1917), mindegyike megerősítette, hogy egy amerikai szerződés „csak egy szerződéssel… szabályszerűen az Egyesült Államok Szenátusa által ratifikálva" szüntethető meg. Egy külügyminisztériumi jegyzék nem szüntethet meg egy szerződést. Egy végrehajtói proklamáció sem. Csak egy Szenátus által ratifikált eszköz.
Az 1959-es Külügyminisztériumi Jegyzék, a dokumentum, amely azt állította, hogy az 1836-os Szerződés „elavult és hatálytalan", nem szerződés. Nem a Kongresszus törvénye. Egy alárendelt tisztviselő küldte a Külügyminisztériumban. A Knox-Lansing szabály szerint semmilyen jogi hatást nem gyakorolt a szerződés működő státuszára. Ez nem újszerű érv, ez a Külügyminisztérium saját szabálya, amelyet két saját külügyminisztere fogalmazott meg, arról a specifikus kérdésről, hogyan lehet a szerződéseket megszüntetni.
Az USA alkotmányos struktúrája szenátusi ratifikációt követel meg mind a szerződés létrehozásához, mind a szerződés megszüntetéséhez ugyanazon okból: a szerződések a nemzetek közötti jogrend legmagasabb formája, és nem lehet őket önmagában végrehajtói cselekvéssel visszavonni. A Külügyminisztériumból származó jegyzék végrehajtói cselekvés, és a végrehajtói cselekvés, a mindkét külügyminiszter által megerősített Knox-Lansing szabály szerint, elégtelen egy Szenátus által ratifikált szerződés megszüntetéséhez.
Tizenhat (16) független jogalap állapítja meg, hogy az 1959-es Jegyzék semmis. Minden jogalap önmagában elégséges. Mind a tizenhatot elsődleges forrásokból dokumentálják, a Külügyminisztérium saját Foreign Relations of the United States (FRUS) nyilvántartásából.
A jogalapok előtt: értsd meg, mikor adták ki ezt a Jegyzéket és miért. A Jegyzék 1959. március 17-i keltezésű. Abban a pontos pillanatban az Egyesült Államok aktív tárgyalásokat folytatott a Marokkói Királysággal az USA Légierejének bázisairól, Nouasseur és Boulhaut, a Marokkói Királyság igazgatása alatt álló földön. A NATO déli szárnyának hidegháborús pozicionálása azon a területen futott át. Az Eisenhower-Mohammed V megbeszélések a bázisjogokról hónapokon belül követték. Az USA stratégiai függősége attól a területtől dokumentáltan a csúcsán volt 1959 tavaszán. Abban a pontos pillanatban, nem évekkel előbb, nem utána, a Külügyminisztérium olyan Jegyzéket adott ki, amely kimondta, hogy a szerződéses osztály jogai észak-amerikai földön „elavultak." Az USA-nak szüksége volt a külföldi bázisföldre. A Jegyzék kimondta, hogy az otthoni Marokkói Birodalom alattvalóknak nincsenek jogaik. A FRUS bázistárgyalási kötetei dokumentálják a stratégiai összefüggést. Az USA a 21. cikket működő jogként érvelte a Nemzetközi Bíróság előtt hét évvel korábban. Két külügyminiszter megállapította, hogy csak egy Szenátus által ratifikált szerződés szüntetheti meg azt, aminek a megszüntetését a Jegyzék állította. Az emberek, akik ezt a Jegyzéket küldték, mindezt tudták. A Jegyzék szándékos elzárás volt dokumentált csúcs-stratégiai függőség idején, nem adminisztratív mulasztás. Az időzítés a szándék.
A Foreign Relations of the United States (FRUS) a Külügyminisztérium hivatalos közzétett dokumentumos nyilvántartása. Öt kulcsfontosságú FRUS-dokumentum együtt alkotja a szerződés folytatódó érvényességének bizonyítási láncát.
A FRUS-nyilvántartás a Külügyminisztérium saját kiadványa. Nem ellenséges forrás. Amikor a Külügyminisztérium saját közzétett nyilvántartása tartalmaz egy dokumentumot, amely azt mondja, hogy a szerződés „nem tartalmaz felmondható dátumot" (FRUS Doc 725), és egy dokumentumot, amely megerősíti, hogy a szerződés volt a „szabályozó eszköz" még 1939-ben is (FRUS Doc 713), ezek a dokumentumok ugyanabból az ügynökségből származtak, amely az 1959-es Jegyzéket küldte, azt állítva, hogy a szerződés elavult. A jobb kéz dokumentálta a szerződés érvényességét. A bal kéz jegyzéket küldött, azt állítva, hogy elavult. Mindkettő a Külügyminisztériumból származott. A FRUS-dokumentumok azok az érdek elleni beismerések, amelyek az 1959-es Jegyzéket önellentmondóvá teszik az ügynökség saját nyilvántartásán belül.
A szerződéses kötelezettség közvetlenül az Egyesült Államokra hárul. Ezt a jogsértést nemzetközi szervek előtt dokumentálják, nem egyénileg hivatkozzák rá a hazai bíróságokon.
A Marokkói Birodalom kormányát a francia és spanyol Protektorátus (1912–1956) révén elnyomták. A kormányzati struktúrát felszámolták. De a szerződéses osztály, a Marokkói Birodalom alattvalók, jogai nem igényeltek működő kormányt ahhoz, hogy hatályban maradjanak. A szerződés mindkét félre kötelezettségeket teremtett. Az USA kötelezettsége a Marokkói Birodalom alattvalók védelmére független attól, ami a Marokkói Birodalom kormányával történt.
A 21. cikk konzuli segítséget követel meg a tárgyaláson, egy jogot, amelyet az Egyesült Államok 190 éve egyetlen Marokkói Birodalom alattvaló számára sem tartott tiszteletben. Ez a jogsértés az, amit az aktív nemzetközi beadványokban dokumentálnak: IACHR P-1365-26, OHCHR h6a662eo. A Marokkói Birodalom alattvalóknak nincs szükségük a Marokkói Királyságra (1956), hogy a nevükben nyújtson be, a kötelezettség közvetlenül az 1836-os Szerződésből az USA kormányára hárul, és a szerződéses osztálynak van jogképessége arra, hogy ezt az igényt a nemzetközi emberi jogi szervek előtt érvényesítse.
A szerződés nyelvezetére való hivatkozás egy hazai tárgyalóteremben vagy egy rendőri találkozás során, engedéllyel rendelkező ügyvéd és formális konzuli képviselet nélkül, nem véd meg, és további vádakat eredményezhet. A jogorvoslat a nemzetközi emberi jogi szerveken keresztül fut. Ezt a folyamatot dokumentálja az aktív ügynyilvántartás ezen az oldalon.
„A megszállás nem szünteti meg a szuverenitást."Irányadó elv, nemzetközi jog
A Marokkói Birodalom kormányának elnyomása valós volt. Nemzetközileg jogellenes cselekmény volt. De nem szüntette meg a Marokkói Birodalom alattvalók szuverenitását vagy jogait. A státusz sértetlen. Az eszközök, amelyek állítólagosan megszüntették, mindegyike semmis volt a kibocsátás pillanatától. A jogorvoslat az elismerés. Az elismerésből a helyreállítás következik, nem adományként, hanem annak elismerésének jogi következményeként, amit a semmis eszközök nem tudtak megvalósítani.