Friedens- und Freundschaftsvertrag, 8 Stat. 484 (1836), Noch US-Recht | IACHR P-1365-26  ·  OHCHR h6a662eo | Die vollständige Rechtsakte →
Die vollständige Aktenlage

Wie wir hierher kamen — das Ausschlussverfahren und jede Fundstelle.

Wir begannen nicht bei der Schlussfolgerung. Wir begannen mit Tatsachen, die die Vereinigten Staaten einräumten, und schalteten dann jede andere Erklärung aus, bis eine übrig blieb. Jede Quelle unten ist das eigene Instrument des Kolonisators.

Der Ausschluss — wo lief die Zuständigkeit?

Beginnt mit dem, was die Vereinigten Staaten einräumen, dann streicht jeden Kandidaten.

Durch ihre eigene Hand — den Fall vor dem Weltgerichtshof von 1952 und Public Law 84-856 (1956) — räumen die Vereinigten Staaten ein, dass sie extraterritoriale Zuständigkeit über „Untertanen des Kaisers von Marokko" ausübten. Das ist Gewalt über Territorium und Menschen. Sie musste irgendwo real laufen: Ein Weltgerichtshof entscheidet keinen leeren Fall, und ein Gesetz gibt keine Gewalt über niemanden auf. Also wo?

  • Die Französische Zone von Marokko — ausgeschlossen. Frankreich verwaltete sie; die Personen im Streit von 1952 dort waren Bürger der Vereinigten Staaten, die eine Steuerbefreiung beanspruchten, von der der Gerichtshof sagte, sie sei beendet — keine Bevölkerung von Untertanen des Kaisers, die die Vereinigten Staaten regierten.
  • Die Spanische Zone — ausgeschlossen. Spanien verwaltete sie.
  • Die internationale Zone von Tanger — ausgeschlossen. Von einer internationalen Kommission verwaltet.
  • „Nirgendwo — es war symbolisch" — ausgeschlossen. Der Gerichtshof entschied tatsächlich, und der Kongress erließ tatsächlich Gesetze „über Untertanen Marokkos". Die Gewalt war real, also hatte sie einen realen Ort.
  • Nordamerika — übrig geblieben. Die einzigen „Untertanen des Kaisers von Marokko", die die Vereinigten Staaten tatsächlich namentlich nannten, aus ihren Städten hinauswarnten, neu klassifizierten und über die sie Gesetze erließen — das Massachusetts-Warnungsgesetz von 1788, das Gesetz von 1956, die hier vorgefundenen Mauren, die als Untertanen des Kaisers Petitionen einreichten — lebten hier.
Das erzwungene Entweder/Oder

Frankreich, als Protektor des Kaiserreichs, klagte — und der Gerichtshof entschied. Es gibt nur zwei Wege, wie das möglich ist.

Tür A — die Vereinigten Staaten befanden sich in der Reichweite des Kaiserreichs. Dann hatte Frankreich, als Protektor des Kaiserreichs Marokko (Vertrag von Fes, 1912), Klagebefugnis; der Weltgerichtshof hatte einen echten Fall; und die hier vorgefundenen „Untertanen Marokkos" sind die Staatsangehörigen des Kaiserreichs unter einem noch in Kraft befindlichen Vertrag. Die Vereinigten Staaten befinden sich im Kaiserreich Marokko.

Tür B — die koloniale Fiktion, dass die Vereinigten Staaten außerhalb der Reichweite des Kaiserreichs standen. Angenommen, es wäre wahr. Dann hätte Frankreich keine Klagebefugnis gehabt und der Gerichtshof keinen Fall — doch der Gerichtshof nahm einen an und entschied in der Sache; und das eigene Gesetz der Vereinigten Staaten würde eine Zuständigkeit „über Untertanen Marokkos" beanspruchen, für die es keinen Vertrag auf Erden gibt, an den es rühren könnte. Die Fiktion bricht an der eigenen Aktenlage des Kolonisators zusammen — und selbst das Bestreiten landet auf dem Anspruch: Gewalt, geltend gemacht über die Menschen des Kaiserreichs ohne rechtmäßige Grundlage, ein andauerndes Unrecht.

Es gibt keine dritte Tür. So oder so sind die Vereinigten Staaten über diese Menschen an das Kaiserreich Marokko gebunden. Die Bindung ist die Falle, gebaut aus den eigenen Instrumenten des Kolonisators.

Ihre eigene Aktenlage, der Reihe nach

Die Zeitleiste — 1763 bis 2026, eine ununterbrochene Linie.

1763
Das Land wird entrissen
Vertrag von Paris. Frankreich und Großbritannien teilen das Land unter sich auf, ohne Abtretung durch den Sultan, dessen Herrschaftsgebiet es war.
1777
Als erster, der die Vereinigten Staaten anerkannte
Der Sultan öffnet marokkanische Häfen für amerikanische Schiffe — die erste Nation auf Erden, die die amerikanische Unabhängigkeit anerkennt.
1786
Der Bittstellervertrag
Friedens- und Freundschaftsvertrag (8 Stat. 100). Den Vereinigten Staaten wird keine Zuständigkeit über die Untertanen des Sultans gewährt; Artikel 21 verweist Streitigkeiten an „das Recht des Landes".
1836
Immerwährend gemacht
Der erneuernde Vertrag (8 Stat. 484) fügt die Zwölf-Monats-Kündigungsklausel hinzu — nie ausgesprochen. Auf dem Höhepunkt der Sklaverei erdacht, unter Jackson.
1862
Marokko steht an der Seite der Union
Im Bürgerkrieg hält Marokko seinen Vertrag ein und nimmt konföderierte Agenten fest. „Ununterbrochene Gegenseitigkeit der Freundschaft."
F.R.U.S. 1862.
1912
Frankreich zum Protektor über das Kaiserreich gemacht
Vertrag von Fes. Der Sultan gewährt Frankreich ein Protektorat über das Kaiserreich Marokko.
1952
Der Weltgerichtshof bindet die Vereinigten Staaten
Der Vertrag von 1836 ist in Kraft; Staatsangehörige der Vereinigten Staaten sind „nicht von der Zahlung jeglicher Steuern befreit" und an das eigene Recht des Kaiserreichs Marokko gebunden.
I.C.J. Reports 1952.
1956
Eine Zuständigkeit, die es nie hielt
Public Law 84-856 beansprucht, eine Zuständigkeit „über Untertanen Marokkos" aufzugeben, die der Vertrag nie gewährte.
1959
Die stille Vertuschung
Eine Notiz des Außenministeriums versucht, den Vertrag beiseitezuwischen — einundzwanzig Monate, bevor die U.N. die Dekolonisierung eröffnet (Res. 1514, 1960). Der Anspruch erreicht diese Tür lebendig.
2025
Der Kongress: „am längsten ununterbrochen"
H.Res. 251 stellt den Vertrag fest als „die längste ununterbrochene diplomatische Beziehung in der Geschichte der Vereinigten Staaten".
2026
Noch in Kraft
Die eigene Treaties in Force des Außenministeriums führt den Vertrag von 1836 als in Kraft — keine Beendigung, kein Ablauf.
Das Register

Durch die Aktenlage bewiesen; noch nicht gerichtlich entschieden. Noch nicht.

Jede Prämisse ist eine Tatsache, die die Vereinigten Staaten einräumten: der Vertrag in Kraft (I.C.J. 1952; Treaties in Force 2026; H.Res. 251, 2025); Staatsangehörige der Vereinigten Staaten an das Recht des Kaiserreichs gebunden, ohne steuerliche Immunität (I.C.J. 1952); Frankreichs Klagebefugnis als Protektor (Vertrag von Fes, 1912); das Gesetz von 1956, das eine nie gewährte Zuständigkeit beanspruchte. Die Schlussfolgerung folgt durch Ausschluss — nichts importiert, nichts angenommen.

Der Gerichtshof von 1952 entschied nur die engen Punkte. Die Gesamtschlussfolgerung — dass die Vereinigten Staaten sich im Kaiserreich Marokko befinden und die hier vorgefundene Klasse ihre Staatsangehörigen sind — ist aus der Aktenlage bewiesen und vorgetragen, ein Urteil erwartend. Es ist das, worum die Petitionen, die jetzt der Interamerikanischen Kommission für Menschenrechte (P-1365-26) und dem Dekolonisierungsausschuss der Vereinten Nationen vorliegen, ein Gericht ersuchen zu erklären.

Quellen

Jede Fundstelle, vollständig.

Friedens- und Freundschaftsvertrag, 1786 — 8 Stat. 100 (Art. 20–21, 25).
Friedens- und Freundschaftsvertrag, 1836 — 8 Stat. 484; TS 244-2; 9 Bevans 1286 (Art. 25, Ewigkeitsklausel).
Vertrag von Fes, 1912 — französisches Protektorat über das Kaiserreich Marokko.
Rights of Nationals of the United States of America in Morocco (Frankreich gegen Vereinigte Staaten), Urteil vom 27. August 1952, I.C.J. Reports 1952.
Public Law 84-856 (1956) — angebliche Aufgabe einer Zuständigkeit „über Untertanen Marokkos", die nie durch Vertrag gewährt wurde.
Vertrag von Paris, 1763.
Petition von Abel Conder & Mahamut (South Carolina, 1753); Massachusetts-Gesetz von 1788.
Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1862 (die „Tangier-Schwierigkeit").
U.S. Dept. of State, Treaties in Force (2026); H.Res. 251, 119. Kongress (25. März 2025).
Resolutionen 1514 (XV) und 1541 (XV) der Generalversammlung der Vereinten Nationen, 1960.

← Zurück zur Kurzfassung