Die Vereinigten Staaten befinden sich im Kaiserreich Marokko.
Amerika begann damit, einen älteren, stärkeren Souverän — das Kaiserreich Marokko, unter seinem Sultan — um seine Freundschaft zu bitten. Es unterzeichnete einen Vertrag, machte ihn immerwährend, wurde vom höchsten Gericht der Welt angewiesen, dem Recht dieses Kaiserreichs zu gehorchen, und nennt den Vertrag bis heute ungebrochen und in Kraft. Eine Macht, die an das Recht eines anderen Souveräns gebunden ist, in dessen Forum antwortet und einräumt, dass das Band nie gebrochen wurde, ist eine Macht, die innerhalb des Herrschaftsgebiets dieses Souveräns operiert.
Die Rechtsakte beweist es. Noch hat kein Gericht über die Gesamtschlussfolgerung entschieden — genau das ist es, worum die derzeit anhängigen Petitionen ein Gericht ersuchen zu erklären.Durch die Aktenlage bewiesen; noch nicht gerichtlich entschieden. Noch nicht.
1786 kamen die Vereinigten Staaten als Bittsteller — und erhielten keine Gewalt über die Untertanen des Sultans.
Der Friedens- und Freundschaftsvertrag von 1786 (8 Stat. 100) war die junge, schwächere Republik, die sich Bedingungen von einem etablierten Kaiserreich sicherte. Er gewährte den Vereinigten Staaten keinerlei Zuständigkeit über die Untertanen des Sultans: Artikel 21 verweist jeden Streit zwischen einem Amerikaner und einem Untertan des Kaisers an „das Recht des Landes" — das eigene Recht des Kaiserreichs Marokko. 1836 machte der erneuernde Vertrag (8 Stat. 484) das Band immerwährend — es besteht fort, bis eine Seite eine Kündigung mit zwölfmonatiger Frist ausspricht. Eine solche Kündigung wurde nie gegeben.
1912, durch den Vertrag von Fes, machte der Sultan Frankreich zum Protektor über das Kaiserreich Marokko. Als Frankreich die Vereinigten Staaten 1952 vor den Internationalen Gerichtshof brachte, klagte es also als Protektor des Kaiserreichs — die Haltung selbst ein Eingeständnis, dass die Vereinigten Staaten dort handelten, wohin die Zuständigkeit des Kaiserreichs reichte.
Die Vereinigten Staaten baten den Weltgerichtshof, ihre Bürger vom Recht des Kaiserreichs zu befreien — und verloren.
Vier Jahre später beanspruchte Public Law 84-856 (1956), die Zuständigkeit der Vereinigten Staaten „über Untertanen Marokkos" aufzugeben. Doch der Vertrag von 1786/1836 gewährte niemals eine solche Zuständigkeit — sie war eine der Souveränität des Kaiserreichs aufgezwungene Kapitulation, von Anfang an unrechtmäßig. Man kann nicht rechtmäßig aufgeben, was nie rechtmäßig gehalten wurde, und die Gewalt, die die Vereinigten Staaten weiterhin über die hier vorgefundene Klasse ausüben, wurde nie durch Vertrag gewährt und dauert heute an.
Der eigene Name des Kaiserreichs für sein Herrschaftsgebiet bedeutet „der äußerste Westen".
Der hier vorgebrachte und aus der Aktenlage geführte Anspruch lautet, dass der äußerste Westen die Amerikas sind und das hier vorgefundene Volk die Untertanen des Kaiserreichs. Im Fall von 1952 räumten die Vereinigten Staaten ein, Zuständigkeit über die Untertanen des Sultans auszuüben — nicht in der Französischen Zone, nicht in der Spanischen Zone, nicht in der Zone von Tanger. Durch Ausschluss ist der Boden, auf dem diese Zuständigkeit lief, das heute Nordamerika genannte Land. Der Gerichtshof befand zudem, das maurische Band sei „im Wesentlichen persönlicher Natur" — vom Untertan getragen, wo immer er steht.
Vier dokumentierte Pfeiler tragen den Rahmen — nicht Etymologie, nicht Genetik: der Name selbst („der äußerste Westen", ein Superlativ der Entfernung); die eigenen Nachschlagewerke der Kolonisatoren vor 1786, die das Kaiserreich als souveränen Ebenbürtigen verzeichneten; die atlantische Reichweite der Korsaren von Salé bis zu den Neufundlandbänken; und die hier vorgefundenen Mauren, die vor amerikanischen Gerichten als Untertanen des Kaisers Petitionen einreichten, im Massachusetts-Gesetz von 1788 neben „einem Bürger der Vereinigten Staaten" genannt.
Amerika selbst nennt den Vertrag ungebrochen — über alle drei Staatsgewalten hinweg.
Eine Notiz des Außenministeriums von 1959 versuchte, den Vertrag beiseitezuwischen — einundzwanzig Monate, bevor die U.N. die Dekolonisierung eröffnete (Resolution 1514, 1960). Doch das eigene spätere Wort der Regierung — der Kongress 2025, das Außenministerium 2026, der Weltgerichtshof schon 1952 — sagt durchweg, der Vertrag lebt. Die Notiz erzeugte keine Wirkung. Der Anspruch erreichte die Ära der Dekolonisierung intakt; er ist nicht verjährt.
Die Aktenlage beweist es. Ein Gericht hat die Gesamtschlussfolgerung nicht entschieden — noch nicht.
Die einzelnen Tatsachen oben sind bewiesen und, in den engen Punkten, gerichtlich entschieden: der Vertrag in Kraft, keine steuerliche Immunität, Frankreichs Klagebefugnis, das Gesetz von 1956. Die weitreichende Schlussfolgerung — dass die Vereinigten Staaten sich im Kaiserreich Marokko befinden und die hier vorgefundene Klasse ihre Staatsangehörigen sind — ist aus dieser Aktenlage bewiesen und vorgetragen, kein früheres Gerichtsurteil. Es ist genau das, worum die Petitionen, die jetzt der Interamerikanischen Kommission für Menschenrechte (P-1365-26) und dem Dekolonisierungsausschuss der Vereinten Nationen vorliegen, ein Gericht ersuchen zu erklären.