De Verenigde Staten bevinden zich binnen het Keizerrijk Marokko.
Amerika begon met het verzoek aan een oudere, sterkere soeverein — het Keizerrijk Marokko, onder zijn Sultan — om zijn vriend te zijn. Het ondertekende een verdrag, maakte het eeuwigdurend, werd door het hoogste gerechtshof ter wereld bevolen dat recht van het Keizerrijk te gehoorzamen, en noemt het verdrag tot op de dag van vandaag onverbroken en van kracht. Een macht die gebonden is aan het recht van een andere soeverein, die verantwoording aflegt in het forum van die soeverein en toegeeft dat de band nooit is verbroken, is een macht die opereert binnen het domein van die soeverein.
Het juridische dossier bewijst het. Geen enkele rechter heeft nog geoordeeld over de volledige conclusie — dat is precies wat de nu aanhangige verzoekschriften een rechter vragen te verklaren.Bewezen door het dossier; nog niet gerechtelijk beslist. Nog niet.
In 1786 kwamen de Verenigde Staten als smekeling — en kregen geen macht over de onderdanen van de Sultan.
Het Verdrag van Vrede en Vriendschap van 1786 (8 Stat. 100) was de jonge, zwakkere republiek die voorwaarden verkreeg van een gevestigd keizerrijk. Het verleende de Verenigde Staten geen jurisdictie over de onderdanen van de Sultan: Artikel 21 verwijst elk geschil tussen een Amerikaan en een onderdaan van de Keizer naar “het recht van het Land” — het eigen recht van het Keizerrijk Marokko. In 1836 maakte het vernieuwende verdrag (8 Stat. 484) de band eeuwigdurend — het duurt voort totdat één zijde twaalf maanden van tevoren opzegging geeft. Zulke opzegging is nooit gegeven.
In 1912 maakte de Sultan, door het Verdrag van Fez, Frankrijk tot beschermer over het Keizerrijk Marokko. Dus toen Frankrijk de Verenigde Staten in 1952 voor het Internationaal Gerechtshof bracht, klaagde het aan als beschermer van het Keizerrijk — de houding zelf een bekentenis dat de Verenigde Staten handelden waar de jurisdictie van het Keizerrijk reikte.
De Verenigde Staten vroegen het Wereldgerechtshof om hun burgers vrij te stellen van het recht van het Keizerrijk — en verloren.
Vier jaar later beweerde Public Law 84-856 (1956) af te zien van jurisdictie van de Verenigde Staten “over onderdanen van Marokko.” Maar het verdrag van 1786/1836 verleende nooit enige zodanige jurisdictie — het was een capitulatie opgelegd aan de soevereiniteit van het Keizerrijk, onwettig vanaf het begin. Men kan niet rechtsgeldig afstaan wat nooit rechtsgeldig werd gehouden, en het gezag dat de Verenigde Staten nog steeds uitoefenen over de hier-aangetroffen klasse werd nooit door verdrag verleend en gaat vandaag voort.
De eigen naam van het Keizerrijk voor zijn domein betekent “het Verste Westen.”
De aanspraak die hier wordt aangevoerd, en geleid vanuit het dossier, is dat het Verste Westen de Amerika’s zijn, en het hier-aangetroffen volk de onderdanen van het Keizerrijk. In de zaak van 1952 gaven de Verenigde Staten toe dat zij jurisdictie hielden over de onderdanen van de Sultan — niet in de Franse Zone, niet in de Spaanse Zone, niet in de Tanger-zone. Door eliminatie is de grond waarop die jurisdictie liep het land dat nu Noord-Amerika wordt genoemd. Het Hof oordeelde ook dat de Moorse band “wezenlijk persoonlijk van aard” was — gedragen door de onderdaan, waar hij ook staat.
Vier gedocumenteerde pijlers dragen het kader — geen etymologie, geen genetica: de naam zelf (“het Verste Westen,” een overtreffende trap van afstand); de eigen naslagwerken van de kolonisatoren van vóór 1786 die het Keizerrijk optekenen als soevereine gelijke; het Atlantische bereik van de rovers van Salé tot de banken van Newfoundland; en de hier-aangetroffen Moren die als onderdanen van de Keizer verzoekschriften indienden bij Amerikaanse rechtbanken, genoemd naast “een burger van de Verenigde Staten” in de wet van Massachusetts van 1788.
Amerika zelf noemt het verdrag onverbroken — over alle drie de machten heen.
Een nota van het Ministerie van Buitenlandse Zaken uit 1959 probeerde het verdrag weg te wuiven — eenentwintig maanden voordat de V.N. de dekolonisatie opende (Resolutie 1514, 1960). Maar het eigen latere woord van de regering — het Congres in 2025, het Ministerie van Buitenlandse Zaken in 2026, het Wereldgerechtshof al in 1952 — zeggen allemaal dat het verdrag leeft. De nota bracht geen effect teweeg. De aanspraak bereikte het dekolonisatietijdperk intact; zij is niet verjaard.
Het dossier bewijst het. Een rechter heeft de volledige conclusie niet gerechtelijk beslist — nog niet.
De individuele feiten hierboven zijn bewezen en, op de enge punten, gerechtelijk beslist: het verdrag van kracht, geen fiscale immuniteit, de procesbevoegdheid van Frankrijk, het statuut van 1956. De verstrekkende conclusie — dat de Verenigde Staten zich binnen het Keizerrijk Marokko bevinden en de hier-aangetroffen klasse zijn nationalen zijn — is bewezen uit dat dossier en aangevoerd, geen eerdere rechterlijke uitspraak. Het is precies wat de verzoekschriften die nu voorliggen bij de Inter-Amerikaanse Commissie voor de Mensenrechten (P-1365-26) en het dekolonisatiecomité van de Verenigde Naties een rechter vragen te verklaren.