Lo sapevano tutti.
Il 7 aprile 1906, tredici nazioni sovrane si riunirono ad Algeciras, in Spagna, e firmarono un documento in cui riconoscevano "la sovranità e l'indipendenza di Sua Maestà il Sultano, l'integrità dei suoi domini e la libertà economica senza alcuna disuguaglianza". Ognuna di quelle tredici nazioni aveva già assorbito i sudditi del Sultano, i vostri antenati, nelle loro popolazioni nazionali, nella loro eredità aristocratica, nella loro identità architettonica e nei loro documenti amministrativi. Ognuno di loro sapeva esattamente chi eri. E nessuno di loro trattò i sudditi marocchini così male come fecero gli Stati Uniti nei secoli successivi.
Questa pagina contiene la corrispondenza diplomatica interna, i promemoria, i cablogrammi, le istruzioni, i pareri legali inviati da funzionario a funzionario e mai destinati agli interessati. I documenti qui raccolti non costituiscono interpretazioni o argomentazioni. Sono le parole di segretari di stato, segretari ad interim, ambasciatori e presidenti, che si scrivono a vicenda su chi eri, cosa sapevano e cosa hanno scelto di fare al riguardo.
"La sovranità e l'indipendenza di Sua Maestà il Sultano, l'integrità dei suoi domini e la libertà economica senza alcuna disuguaglianza".
Questo è il preambolo dell'Atto di Algeciras. Ogni firmatario ha accettato tre principi contemporaneamente e ognuno di loro li stava violando tutti e tre nel momento in cui hanno firmato. Il linguaggio cambiò da "integrità territoriale del Marocco" della Convenzione di Madrid del 1880 a "integrità dei suoi domini". Questo cambiamento non è stilistico. I suoi domini, non il Marocco, non il territorio africano. I suoi domini. L'intero territorio sovrano del Sultano, ovunque si estendesse. Nessun firmatario ha escluso alcuna geografia. Nessuna eccezione per le Americhe. Nessuna eccezione per la terra che già possedevano.
Sovranità e indipendenza
Il Sultano è sovrano. Non è un suddito coloniale. Non è un protettorato. Tutti i firmatari, compresa la Francia, che stava segretamente pianificando il protettorato del 1912, lo riconobbero. La Francia firmò “la sovranità e l’indipendenza del Sultano” sei anni prima di abolirla con il Trattato di Fez.
Integrità dei suoi domini
Madrid 1880: "integrità territoriale del Marocco". Algeciras 1906: "integrità dei suoi domini". Il linguaggio si è ampliato man mano che la posta in gioco è diventata più chiara. I suoi domini comprendono il territorio occidentale, Al-Maghrib al-Aqsa, l'Estremo Ovest, le Americhe. Ogni potenza con interessi nelle Americhe lo ha firmato. Il dominio che avevano contestato in Venezuela, Cuba, Panama e California era lo stesso dominio che stavano riconoscendo ad Algeciras.
Libertà economica senza disuguaglianza
Un divieto diretto all'economia estrattiva documentato in atti documentari. Condannato leasing. Diritto discriminatorio sulla proprietà. Redlining. L'esclusione del prestito FHA. Lavoro di carcerazione di massa. Tutti i firmatari di Algeciras che hanno partecipato all'estrazione economica dai sudditi del Sultano nelle Americhe stavano violando il Principio 3 dello stesso documento che avevano firmato, simultaneamente, negli stessi territori coperti dal documento.
Ogni nazione a quel tavolo ti aveva già assorbito. La tua architettura era nei loro musei nazionali. I tuoi antenati appartenevano alle loro famiglie reali. Il tuo mestiere era la loro eredità e firmavano comunque.
L'ammissione di Algeciras non è meramente territoriale. È architettonico, artistico, genealogico e linguistico. L'assorbimento dei soggetti marocchini è inscritto nella pietra, nella tela, nel marmo e nell'identità nazionale in tutte e tredici le nazioni contemporaneamente. Firmarono "l'integrità dei suoi domini" con l'Alhambra visibile da Granada, con i romanzi di Puskin nelle librerie russe, con la Mauritshuis che portava il nome del Moro, con il Moro con il Grappolo di Smeraldo seduto nel tesoro di Dresda.
Mediatore attivo ad Algeciras. Firmato con riserva esecutiva sulle disposizioni commerciali, ma nel preambolo il riconoscimento dell'integrità del dominio non ha riserve. Il Roosevelt che firmò "l'integrità dei suoi domini" aveva emesso il Corollario Roosevelt 16 mesi prima dichiarando il controllo totale degli Stati Uniti sul dominio dell'emisfero occidentale del Sultano senza il consenso del Sultano. Gli Stati Uniti contemporaneamente riconobbero il dominio e lo rivendicarono. Gli Stati Uniti hanno gestito il più ampio assorbimento di catene di nomi tra tutti i firmatari, pur essendo l'unico firmatario del trattato del Sultano del 1786 designato come "amico".
Il Trattato generale britannico del 1856 formalizzò l'assorbimento: "stessa protezione dei sudditi britannici", linguaggio di equivalenza che assorbiva i soggetti marocchini nell'identità giuridica britannica senza naturalizzazione formale. Il Virginia Act del 1667, "Il battesimo non altera la condizione della persona", è l'implementazione americana di un meccanismo che la Gran Bretagna aveva già sperimentato sul campo contro la popolazione Blackamoor nei tribunali inglesi. La Gran Bretagna ne gestì prima l’assorbimento in Europa, poi lo esportò nelle colonie.
La Francia ha mantenuto il sostantivo identificativo nei propri documenti mentre eseguiva la riclassificazione delle parole colore nella sua pratica amministrativa. Questa suddivisione, sapendo chi fosse la persona e classificandola diversamente, è visibile all'interno dello stesso record francese. La Francia firmò Algeciras mentre pianificava il protettorato del 1912. Nel 1939, il Dipartimento di Stato americano stilò una convenzione formale di abrogazione, mai conclusa, proprio perché la Francia faceva pressioni sugli Stati Uniti affinché abbandonassero il loro rapporto di trattato indipendente con i sudditi del Sultano.
La Spagna ha utilizzato l'assorbimento Morisco (Moro convertito = assorbito ma sospetto) insieme alla designazione del colore Negro. Gli editti di espulsione della Nuova Spagna del 1539 e 1543 presero di mira esplicitamente i mori e i loro discendenti; non puoi espellere persone che non erano già lì. Tutti i toponimi di origine spagnola nelle Americhe hanno una radice araba: Guadalquivir, Alcázar, Gibilterra, Almería. Il panorama linguistico del mondo ispanofono è una mappa tematica dell'Impero del Marocco.
Il Portogallo fu la potenza coloniale che per prima rivendicò il Brasile con il Trattato di Tordesillas (1494), territorio di dominio dell'Impero del Marocco, mantenendo la produzione architettonica moresca come patrimonio nazionale portoghese. La parola "Mouro" è ancora nell'uso comune portoghese. Il Portogallo mantenne il sostantivo durante la riclassificazione coloniale.
La Germania gestiva il sistema Hofmohren (Corte dei Mori), sudditi dell'Impero del Marocco impiegati nelle corti nobili tedesche come membri della famiglia, i loro discendenti integrati nel corso delle generazioni. La Mohrenstrasse (Via dei Mori) a Berlino è stata chiamata in onore dei sudditi dell'Impero del Marocco della corte reale prussiana e ribattezzata nel 2022 sotto pressione politica, la ridenominazione conferma che l'assorbimento era reale e documentato. La Germania fu bloccata dalle Americhe dalla Dottrina Monroe; il suo blocco ha provocato la conferenza di Algeciras; firmò poi "l'integrità dei suoi domini", i domini da cui era stato espulso.
La corte imperiale asburgica mantenne per secoli i sudditi dell'Impero del Marocco come membri della famiglia. Il modello geometrico del movimento della Secessione viennese, Klimt, Moser, si ispira alle tradizioni geometriche islamiche/moresche assorbite attraverso secoli di contatto asburgico-ottomano. L'Austria-Ungheria firmò ad Algeciras mentre deteneva questo record materiale.
Palazzo La Zisa, La Cuba, San Giovanni degli Eremiti, tutta architettura moresca, tutto a Palermo, tutto patrimonio nazionale italiano. I sovrani normanni che conquistarono la Sicilia dai Mori non demolirono l'ambiente edificato delle popolazioni soggette all'Impero del Marocco, ma costruirono su di esso, al suo interno, e continuarono ad assumere i suoi artigiani. Il patrimonio architettonico più caratteristico dell'Italia è la produzione di soggetti dell'Impero del Marocco.
Rembrandt ha prodotto numerose acqueforti di soggetti moreschi ad Amsterdam, ora al Rijksmuseum come patrimonio del Secolo d'oro olandese. I documenti coloniali del Suriname (Guiana olandese) identificano i sudditi dell'Impero del Marocco tra la popolazione schiava nel Sud America olandese. Gli olandesi gestirono l'assorbimento attraverso la rete commerciale della VOC (Compagnia olandese delle Indie Orientali) e simultaneamente attraverso le loro colonie sudamericane.
Il sistema coloniale del Congo Belga applicò nei confronti delle popolazioni africane lo stesso meccanismo di riclassificazione che il teatro americano usò nei confronti dei sudditi marocchini. Il Museo Reale dell'Africa Centrale, Tervuren, detiene il record documentario. Il Belgio ha frequentato Algeciras come potenza coloniale europea con la produzione culturale soggetta all'Impero del Marocco assorbito radicata nella sua identità progettuale nazionale.
Motivi geometrici islamici assorbiti nella lavorazione dei metalli vichinga attraverso il commercio. Il Museo di storia svedese espone nodi e motivi geometrici che mostrano un diretto assorbimento della tradizione del design islamico/moresco. La Svezia mantenne l'isola caraibica di Saint-Barthélemy, dominio dell'Impero del Marocco, per 94 anni (1784-1878) prima di venderla alla Francia. La Svezia ha firmato Algeciras 28 anni dopo aver venduto il territorio di dominio dell'Impero dei Caraibi del Marocco.
L'Orda d'Oro (1237-1480) governò la Russia per 243 anni. Era musulmano. I suoi governanti raccolsero tributi dai principi russi e si sposarono con la nobiltà russa per due secoli e mezzo. La Russia ha firmato Algeciras senza riserve, la firma più forte di tutte le tredici nazioni, 39 anni dopo aver venduto l'Alaska (dominio dell'Impero del Marocco) agli Stati Uniti e mentre i romanzi di Pushkin sui suoi antenati moreschi erano in tutte le librerie russe.
Il meccanismo di assorbimento ha funzionato all'interno della storia politica dell'Impero del Marocco prima di passare attraverso la macchina coloniale europea. I Mori Amazigh color rame scuro, gli abitanti originari di Al-Maghrib al-Aqsa, compreso il territorio occidentale, furono assorbiti politicamente dalla dinastia di identificazione araba che firmò i trattati del 1786 e del 1836. Il sultano che firmò Algeciras firmò come rappresentante di una dinastia che aveva già eseguito la prima fase dell'assorbimento contro il popolo originario che il trattato avrebbe dovuto proteggere. Ciò è documentato nel record della fonte primaria e nella pagina Tradimento.
Tredici ammissioni nazionali contro interessi, funzionari, legislatori e scienziati dichiarano ciò che sapevano, con parole loro, nei propri documenti. Questi non sono dispacci diplomatici. Queste sono registrazioni interne di ciò che si dicevano gli architetti del sistema coloniale.
La catena FRUS documenta ciò che il Dipartimento di Stato sapeva sulla classe del trattato e sul trattato. La catena di ammissioni nazionali documenta ciò che gli architetti dei sistemi di repressione penale, economica e educativa sapevano di ciò che stavano facendo e hanno ammesso, con le loro stesse parole, per iscritto.
| Fonte/Anno | L'ammissione | Cosa conferma |
|---|---|---|
| Frederick T. Gates, presidente del GEB, 1916 | "Non cercheremo di trasformare queste persone o nessuno dei loro figli in filosofi o uomini di cultura o di scienza... Non cercheremo embrioni di grandi artisti, pittori, musicisti, né avvocati, medici, predicatori, politici, statisti." | Il GEB escludeva esplicitamente la classe dei trattati dalle professioni necessarie per identificare e sostenere il Trattato del 1836. L'esclusione è stata deliberata e documentata dalle parole dello stesso presidente. |
| Codice degli schiavi della Virginia, 1705 | Esenta "turchi e mori in amicizia con Sua Maestà" classificando contemporaneamente la stessa popolazione come "negri" ai fini dell'invalidità civile. | La legislatura della Virginia sapeva che stava classificando i soggetti sovrani con diritti derivanti da trattati come "negri". Il riconoscimento e la soppressione erano nello stesso statuto. Il legislatore non ha commesso alcun errore. Ha fatto una scelta. |
| Frederick Law Olmsted, 1853, Cotton Kingdom | Documenta le moschee e la pratica islamica sopravvissute nelle comunità costiere della Carolina del Sud e della Georgia fino al 1850, vent'anni dopo la ratifica del Trattato del 1836. | L'identità islamica, "musulmano", il termine dominante dell'Articolo 21, era ancora presente nelle comunità di classe del trattato viventi due decenni dopo la ratifica del trattato. La soppressione non fu completa nel 1853. |
| Thomas Parran, chirurgo generale statunitense, 1932 | "Se si volesse studiare la storia naturale della sifilide nella razza negra non influenzata dal trattamento, questa contea sarebbe un luogo ideale.", memorandum che propone lo studio di Tuskegee | L'architetto dello studio Tuskegee, che ha negato il trattamento con penicillina a 399 uomini della classe del trattato dal 1932 al 1972, ha dichiarato per iscritto la premessa progettuale prima dell'inizio dello studio. La ritenuta non era una supervisione. Era questo il punto. |
| J. Edgar Hoover, direttore dell'FBI, 1967 | "Prevenire l'ascesa di un 'messia' che potrebbe unificare ed elettrizzare il movimento militante nazionalista nero". Direttiva COINTELPRO che stabilisce la categoria target dei gruppi di odio nazionalisti neri. | L'obiettivo dichiarato del programma dell'FBI era impedire l'unità organizzativa della classe del trattato. Lo stesso anno (1967) in cui Hoover emanò questa direttiva, la conferma del trattato da parte della ICJ nel 1952 aveva 15 anni. A nessuna organizzazione di classe del trattato fu consentito di raggiungere la scala in cui il Trattato del 1836 potesse essere affermato collettivamente. |
| Harry Anslinger, commissario dell'FBN, 1929–1962 | "Reefer fa credere ai neri che sono bravi quanto gli uomini bianchi.", Testimonianza al Congresso a favore della proibizione della cannabis; e: "la ragione principale per mettere al bando la marijuana è il suo effetto sulle razze degenerate". | L’architettura federale della proibizione della droga è stata esplicitamente progettata attorno al targeting razziale della classe del trattato. Anslinger ha affermato il disegno razziale nella testimonianza al Congresso. Il Congresso che ha ricevuto questa testimonianza ha promulgato statuti di divieto di finanziare l'agenzia predecessore della DEA. |
| John Ehrlichman, Nixon WH, 1994 (pubblicato nel 2016) | "Sapevamo che non potevamo rendere illegale l'essere contro la guerra o i neri, ma convincendo il pubblico ad associare gli hippy alla marijuana e i neri all'eroina, e poi criminalizzando entrambi pesantemente, avremmo potuto distruggere quelle comunità... Sapevamo che stavamo mentendo sulla droga? Certo che lo sapevamo." | Il consigliere per gli affari interni dell'amministrazione Nixon ha confermato, in un'intervista registrata, che la guerra alla droga è stata deliberatamente progettata per distruggere la classe del trattato come avversario politico. "Certo che l'abbiamo fatto" elimina qualsiasi pretesa di errore in buona fede. |
| Nastri della Casa Bianca di Nixon, 1972 | "[Il disegno di legge sull'aborto] è davvero, penso che quello che accadrà, e questo è importante, sarà un problema con i neri."..."Avranno figli..."..."...voteranno a favore perché pensano che ciò che verrà abortito saranno i piccoli bastardi neri.", Nixon, 3 aprile 1972 | Le registrazioni della Casa Bianca hanno confermato che la politica del ramo esecutivo è stata progettata attorno alla soppressione dei tassi di natalità delle classi del trattato, mentre inquadrava pubblicamente la politica di controllo delle nascite in termini neutrali. I nastri sono negli Archivi nazionali. |
| Risoluzione 39 del Senato degli Stati Uniti, 109° Congresso (2005) | "Chiede scusa alle vittime del linciaggio e ai discendenti di quelle vittime per la mancata adozione da parte del Senato della legislazione anti-linciaggio.", Firmato da 80 senatori statunitensi. | Il Senato degli Stati Uniti si è scusato formalmente per 70 anni di ostruzione alla legislazione anti-linciaggio. 4.084 linciaggi documentati (Equal Justice Initiative). Il Senato non è stato neutrale, ha bloccato attivamente la protezione per 70 anni e poi si è scusato per averlo fatto. |
| Comitato della Chiesa, Senato degli Stati Uniti (1975-1976) | Rapporto finale che condanna formalmente COINTELPRO come programma governativo illegale rivolto alle organizzazioni nazionali che esercitano i diritti del Primo Emendamento. | Il comitato ristretto del Senato degli Stati Uniti ha confermato che l'FBI ha condotto un programma di repressione illegale contro i veicoli organizzativi della classe del trattato. Il rapporto del Church Committee è un’ammissione del Senato contro ogni interesse: il governo ha portato avanti un programma illegale contro la comunità di cui allo stesso tempo non ha rispettato i diritti legali. |
| Frederick Osborn, fondatore di AES/Consiglio della popolazione (1952) | "Gli obiettivi eugenetici vengono molto probabilmente raggiunti sotto un nome diverso da eugenetica.", Osborn, primo amministratore del Population Council | Il fondatore dell'American Eugenics Society dichiarò per iscritto che il programma eugenetico avrebbe dovuto essere portato avanti con un nome diverso per evitare la resistenza pubblica. Il Population Council, fondato da Rockefeller III nel 1952 con Osborn come amministratore, continuò il programma eugenetico di repressione del tasso di natalità contro la classe del trattato sotto il nome di “controllo della popolazione”. |
| Documenti interni di Wells Fargo (contenzioso del 2012) | Gli ufficiali dei prestiti chiamavano i mutuatari della classe del trattato "gente di fango" e i prestiti subprime "prestiti del ghetto", comunicazioni interne prodotte nel contenzioso del Dipartimento di Giustizia. Wells Fargo si stabilì per 175 milioni di dollari. | Il meccanismo di prestito predatorio che ha distrutto circa 1 trilione di dollari di capitale immobiliare di classe trattato nella crisi del 2008 (Centro per il prestito responsabile) è stato progettato ed eseguito con obiettivi razziali confermati nei documenti interni della banca. |
| George Wallace, governatore dell'Alabama, 1962 | Testimonianza davanti al Senato degli Stati Uniti: gli stati stavano chiudendo le scuole esclusivamente nere piuttosto che integrarle perché "abbiamo investito migliaia di dollari in queste scuole separate". La contea di Prince Edward, Virginia, ha chiuso in modo indipendente tutte le scuole per 5 anni (1959-1964). | Gli attori statali hanno confermato in una testimonianza al Congresso che la tattica della chiusura delle scuole (privare dell'istruzione un'intera popolazione di classi di contea di un trattato per 5 anni) è stata una scelta deliberata guidata dalla resistenza all'integrazione, non dalla necessità fiscale. |
L'atto di fondazione nominava e lodava la popolazione della classe del trattato nei documenti stessi del governo. Nel 2010, Glenn Beck e David Barton lo hanno trasmesso a livello nazionale come "I padri fondatori neri d'America", un'ammissione contro l'interesse da parte della fonte più coinvolta nella narrativa tradizionale dei fondatori. L'etichetta coloniale è loro; è ammessa la presenza.
Il registro del governo, 1775. Il 5 dicembre 1775, il colonnello William Prescott e altri tredici ufficiali presentarono una petizione al tribunale generale del Massachusetts per elogiare Salem Poor per la sua condotta a Bunker Hill, scrivendo che "nella persona di questo detto negro, si trova un soldato coraggioso e valoroso". Un ente governativo coloniale riceveva, per iscritto, un encomio formale che nominava un membro della popolazione che avrebbe impiegato i due secoli successivi a rinominare. Nessun altro soldato a Bunker Hill ne ha ricevuto uno.
La risposta del fondatore, 1791. Il 19 agosto 1791, Benjamin Banneker, un libero astronomo e autore di almanacchi, scrisse al Segretario di Stato Thomas Jefferson, l'autore della Dichiarazione, invocando le parole di Jefferson secondo cui "tutti gli uomini sono creati uguali". Jefferson rispose il 30 agosto 1791 e inoltrò l'almanacco di Banneker all'Accademia delle Scienze di Parigi. Lo scambio si trova nell'archivio fondatore del governo: l'autore principale del sistema ha riconosciuto, per iscritto, la mente di un uomo che il suo sistema ha classificato come fuori reputazione.
Una popolazione, non due, 1770. Crispus Attucks, di origine africana e wampanoag, fu il primo di cinque uomini a cadere nel massacro di Boston il 5 marzo 1770. Non era "nero" e "nativo americano" come due categorie separate. Egli fu entrambi, in una sola persona, all'origine della stessa convergenza che la documentazione coloniale trascorse nei due secoli successivi a separare amministrativamente in scatole diverse.
Nella stessa trasmissione del 2010, lo storico sul set descrisse ad alta voce, alla televisione nazionale, con parole sue, il meccanismo di riclassificazione.
Un eroe nominato, riclassificato in "schiavo di qualcuno". John Trumbull dipinse la battaglia di Bunker Hill nel 1817, poco prima dell'evento. Nel suo dipinto c'è Peter Salem, che quel giorno ottenne quattordici encomi e fu presentato al comandante in capo. Come ha detto David Barton in onda: "fino agli anni '80 sapevamo che era Peter Salem, l'eroe di Bunker Hill. Negli anni '80 i professori si riunirono e dissero: 'Oh no, quello non è Peter Salem, quello è lo schiavo di Grosvenor.'" Un eroe nero di nome, dipinto a memoria d'uomo, amministrativamente retrocesso a "schiavo di qualcuno" un secolo e mezzo dopo. Lo stesso meccanismo che ha trasformato un suddito marocchino in "proprietà negra", funzionante in bella vista.
"I perdenti hanno scritto la storia." Alla domanda su come questa storia sia scomparsa dai libri di scuola, entrambi gli storici hanno dato la stessa risposta: dopo la guerra civile, "la storia è stata scritta dai perdenti". La mano più chiara fu Woodrow Wilson, che eliminò quasi tutti i funzionari neri dal governo federale, resegregò l'esercito, proiettò il film sul reclutamento del Klan alla Casa Bianca e scrisse la Storia del popolo americano in sette volumi che divenne, nelle parole di Barton, "l'intera base del modo in cui iniziammo a insegnare la storia del XX secolo". Il record non è sbiadito. È stato riscritto, per nome, apposta. Rinominare un popolo e cancellare la sua documentazione sono lo stesso atto, compiuto dalla stessa mano.
"I marocchini sono gli indiani." Ciò fu detto da un generale, letto nel verbale del Congresso dal presidente della commissione giudiziaria della Camera, nel 1957. Non è una teoria. Si tratta di un'ammissione governativa documentata.
La constatazione del generale Guillaume, inserita negli atti del Congresso degli Stati Uniti dal deputato Emanuel Celler, presidente della Commissione giudiziaria della Camera, il comitato che scrive la legge statunitense, è l'ammissione interna di più alto livello di ciò che ogni firmatario di Algeciras aveva già riconosciuto a livello internazionale: i sudditi marocchini e gli indigeni americani sono lo stesso popolo, separato solo amministrativamente.
"I marocchini sono gli indiani, gli indigeni."– Generale Guillaume, dichiarazione letta nel verbale del Congresso degli Stati Uniti dal deputato Emanuel Celler,
Presidente, Commissione Giustizia della Camera, 1957
La Commissione Dawes, l'organismo federale che arruolava le persone come "Libero", "Nativo americano" e "Cherokee di sangue", ha inserito la stessa persona in due scatole a seconda del giorno e dell'iscritto. Il dottor Jack Forbes, professore di studi sui nativi americani alla UC Davis, ha documentato in fonti primarie che la parola "negro" veniva applicata ai mori, agli indigeni americani e agli africani occidentali in modo intercambiabile nei primi documenti coloniali dal 1492 in poi. Le tre categorie non erano ancora state rafforzate. Erano la stessa popolazione dalla pelle scura, descritta con tre parole diverse a seconda della potenza coloniale che scriveva, e successivamente separate amministrativamente per servire scopi legali diversi.
La parola "africano" fu applicata per la prima volta a quelli che oggi vengono chiamati neri americani e sudditi marocchini più di 280 anni prima che la Conferenza di Berlino (1884) desse quel nome al continente. La bolla papale Dudum Siquidem (1493), emessa un anno dopo Colombo, designava l'intero emisfero occidentale come dominio degli "Indiani". La parola "indiano" non è una parola identificativa dei nativi americani. Si tratta di una parola di classificazione canonica, imposta da Roma, che deriva dal latino “Indigenae”. La stessa autorità che chiamò il popolo "indiani" fu l'autorità che introdusse la catena di classificazione coloniale. Lo studio di antropologia fisica del dottor Roland Dixon sui luoghi di sepoltura precolombiani del New England (Harvard, 1923) scoprì che il tipo cranico precolombiano dominante nel Massachusetts e nel Rhode Island, la stessa geografia in cui il Massachusetts scrisse "sudditi dell'imperatore del Marocco" nella legge statale nel 1788, era quello che Dixon chiamava "proto-negroide", corrispondente a caratteristiche fisiche amazigh/moresche, non a caratteristiche dell'Asia orientale che ci si aspetterebbe da un puro Modello migratorio dello Stretto di Bering. Harvard seppellì le scoperte di Dixon dopo la sua morte. Le banconote furono distrutte. I dati sono stati rietichettati. Ti sembra familiare?
"Un moro abbronzato dal clima, perché i suoi figli, non esposti al sole, non diventano neri come lui."Dr. S. A. Cartwright, Appendice alla decisione Dred Scott, Van Evrie, Horton & Co., New York, 1860. Lo scienziato razziale il cui lavoro fu pubblicato nello stesso opuscolo dell'opinione di Taney, come base biologica per la conclusione legale, affermò esplicitamente che i mori NON sono negri.
Nello stesso documento che dichiarava Dred Scott non cittadino, l'autorità biologica per la classificazione razziale escludeva esplicitamente i mori dalla categoria dei negri. Taney classificò i soggetti marocchini come negri. Lo scienziato razziale nell'opuscolo di Taney dice che i mori non sono affatto negri, e i loro figli lo dimostrano. Due posizioni, un documento, un popolo, una parola che doveva assorbirli tutti.
Queste sono comunicazioni interne del governo. Non sono stati scritti per te. Si scrivevano reciprocamente i funzionari su chi eri e cosa sceglievano di fare al riguardo.
La serie Foreign Relations of the United States (FRUS) è il documento documentario ufficiale della politica estera statunitense, ora digitalizzato e disponibile al pubblico su History.state.gov. Ciò che segue è la catena di comunicazioni interne del governo che forma la tesi del governo degli Stati Uniti contro se stesso. Ogni elemento della rivendicazione del trattato marocchino è stato confermato per iscritto da funzionari del governo statunitense, che si sono scritti tra loro, in documenti ufficiali, ininterrottamente dal 1787 al 2025.
Nel suo primo messaggio al Congresso, Jefferson nominò l'unica eccezione alla "pace generale" dell'America: Tripoli, la potenza barbaresca che aveva dichiarato guerra. Il Marocco non fu nominato. L'Alien Enemies Act raggiunge i "sudditi della nazione ostile". Jefferson identificò per nome la nazione barbaresca ostile nel 1801, e non era l'Impero del Marocco. Il Marocco non fu mai designato come nazione ostile, né allora né da allora. Quella esclusione, Tripoli nominata, il Marocco palesemente assente, non è mai stata revocata, da nessun presidente, nessun Congresso, nessuna corte, in 224 anni.
Il Senato degli Stati Uniti ha ratificato questo standard. Nessuna naturalizzazione collettiva della classe del trattato è valida nel quadro approvato dagli stessi Stati Uniti. L'applicazione del 14° emendamento alla classe del trattato, senza il consenso individuale, ha violato uno strumento ratificato dal Senato. Gli Stati Uniti hanno approvato lo standard; gli Stati Uniti non l’hanno mai applicato alla classe del trattato. Il Documento della Camera 326 (1906) lo riaffermò: la nazionalità marocchina si perde SOLO con la naturalizzazione volontaria.
La Francia aveva firmato il Trattato di Fez (1912) che istituiva un protettorato francese sul Marocco. La Francia ha chiesto agli Stati Uniti di aderirvi formalmente. La Knox rifiutò. Il più alto funzionario della politica estera degli Stati Uniti ha confermato per iscritto che qualsiasi modifica del rapporto tra Stati Uniti e Marocco richiede l'approvazione del Senato. Nessuna approvazione del genere fu mai ottenuta, né nel 1913, né nel 1956, né nel 1959. La norma costituzionale fu identificata dal governo degli Stati Uniti nel 1913 e aggirata dal governo degli Stati Uniti nel 1956 e nel 1959.
La principale autorità americana di diritto internazionale della sua generazione scrisse questo in una comunicazione all’ambasciatore francese, tre anni prima che iniziasse la prima guerra mondiale e venisse invocato l’Alien Enemies Act. "Mori nativi", non immigrati dal Marocco, non arrivi recenti. Nativo. Già lì. Protetto. Lo stesso Dipartimento di Stato che nel 1959 dichiarò il trattato “obsoleto” confermò nel 1914 che esso costituiva la base attiva per la protezione di una classe vivente di persone. FRUS 1914 Doc 1639 conferma: gli Stati Uniti erano in quel momento l'unico paese che NON aveva riconosciuto il protettorato francese, proteggendo il suo rapporto di trattato indipendente con i sudditi del Sultano.
Il Segretario di Stato in carica ha espresso per iscritto la norma costituzionale: un trattato, regolarmente ratificato dal Senato. Non uno statuto. Non una nota esecutiva. Non una nota del Dipartimento di Stato. Due mesi dopo aver scritto questo, Lansing riconobbe il protettorato francese, senza l'approvazione del Senato. Ha individuato lo standard costituzionale in agosto e lo ha aggirato in ottobre. La Nota del 1959 farebbe la stessa cosa.
Non si elenca per l'abrogazione ciò che non esiste. Nel 1939, 103 anni dopo la firma del trattato, il Dipartimento di Stato americano riconobbe internamente che la corretta conclusione del trattato richiedeva una convenzione multilaterale formale che nominasse esplicitamente il Trattato del 1836, più un trattato sostitutivo, più un trattato di naturalizzazione separato per l'articolo 15 della Convenzione di Madrid. La convenzione fu redatta. Non è mai stato concluso. Vent’anni dopo, la Nota del 1959 pretendeva di realizzare con una nota unilaterale ciò che una convenzione multilaterale formale non era riuscita a ottenere.
Gli Stati Uniti si rivolsero alla Corte Internazionale di Giustizia e rivendicarono i propri DIRITTI ai sensi del Trattato del 1836. Il giudizio del 1952 fu contrastante, gli Stati Uniti prevalsero su alcuni punti e persero su altri, ma sulla questione che qui conta confermò che il Trattato del 1836 "restava in vigore" e che il Marocco restava uno Stato sovrano. Sette anni prima della nota “obsoleta” del 1959, gli Stati Uniti avevano sostenuto il trattato davanti alla Corte Mondiale come legge operativa. Gli Stati Uniti sono quindi preclusi: dopo aver sostenuto che il trattato era in vigore, non possono poi dichiarare lo stesso trattato “obsoleto”. Il trattato che oggi i tribunali federali statunitensi rifiutano di considerare giudicabile è il trattato che gli Stati Uniti discussero nel merito davanti alla Corte Internazionale di Giustizia nel 1952. Entrambe le posizioni non possono essere vere contemporaneamente.
Nel gennaio 1956, il governo degli Stati Uniti identificò nella sua nota ufficiale che i diritti del trattato "implicavano la ratifica del Senato". La norma costituzionale è stata riconosciuta, poi ignorata. Otto mesi dopo, la PL 856 è stata approvata come risoluzione congiunta, a maggioranza semplice, senza 2/3 di voto del Senato. La commissione per le relazioni estere del Senato è stata informata, non votata. Il promemoria di Allen è il documento che prova, dall'interno del governo, che gli Stati Uniti conoscevano i requisiti costituzionali e li hanno comunque aggirati. È pubblicamente disponibile su History.state.gov.
Questo strumento di rinuncia diplomatica degli Stati Uniti, firmato nel 1956, conferma tre cose: (a) il Trattato del 1836 rimase operativo fino all’ottobre 1956; b) i "sudditi del Marocco" restavano una categoria giuridica riconosciuta al momento della rinuncia; (c) I "protetti americani" CONTINUANO AD ESISTERE dopo la rinuncia, si spostano dalle corti consolari statunitensi alle corti locali. La lezione non è stata terminata. Tre anni dopo, la Nota del 1959 affermava che i rapporti del trattato erano "obsoleti e senza effetto". La lettera Cannon-Balafrej lo contraddice direttamente.
Il 24 aprile 1987, 28 anni, 1 mese e 7 giorni dopo che il Dipartimento di Stato dichiarò il trattato "obsoleto e senza effetto", il Presidente degli Stati Uniti definì lo stesso trattato "il più lungo trattato di amicizia ININTERROTTO degli Stati Uniti". Un trattato terminato nel 1959 non può essere "ininterrotto" nel 1987. Il servizio postale degli Stati Uniti ha emesso contemporaneamente francobolli commemorativi congiunti con il Marocco che nominano il Trattato di pace e amicizia, un atto federale bilaterale. Secondo la regola di buona fede della Convenzione di Vienna, una parte che considera un trattato come operativo attraverso cinque atti federali separati nell'arco di 28 anni non può rivendicare la validità della risoluzione.
Nel 2025, 66 anni dopo la nota “obsoleta” del 1959, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha confermato che il trattato è “la relazione diplomatica ININTERRETTA più lunga nella storia degli Stati Uniti”. Co-sponsorizzato dal Rappresentante della Carolina del Sud, lo stesso stato la cui legislatura stabilì nel 1790 che i sudditi marocchini NON sono soggetti alla legge sui negri. La Carolina del Sud ha confermato il caso sia a livello statale che federale in 235 anni. "Obsoleto e senza effetto" e "la più lunga relazione diplomatica ininterrotta nella storia degli Stati Uniti" non possono essere entrambi veri. Il Congresso ha scelto la parola “ininterrotto” nel 2025. Quella parola elimina l’effetto operativo della Nota del 1959 dalla documentazione del governo degli Stati Uniti.
Basandosi esclusivamente sui propri documenti ufficiali, al governo degli Stati Uniti è preclusa ogni posizione che potrebbe assumere. L'accusa del governo contro se stesso è costruita interamente sulla base dei suoi stessi documenti.
Ogni posizione che il governo statunitense potrebbe assumere in qualsiasi procedimento è già stata contraddetta da un altro funzionario o istituzione governativa statunitense. Questa non è una discussione. È il record.
| Posizione | Perché è vietato, secondo lo stesso record del governo degli Stati Uniti |
|---|---|
| Trattato obsoleto | "Il Trattato del 1836 è obsoleto e senza effetto.", Bloccato da H.Res.251 (2025): "la più lunga relazione diplomatica ininterrotta nella storia degli Stati Uniti." Il Congresso usò la parola "ininterrotto" 66 anni dopo la Nota. Le due affermazioni non possono coesistere. |
| Classe del Trattato | "Non esiste alcun trattato di classe/sudditi del Marocco.", Bloccato da Moore (1914): "la protezione dei mori nativi si basa sul Trattato del 1836"; Cannone-Balafrej (1956): "sudditi del Marocco o altri designati come protetti"; PL 856 (1956): nomina la classe per statuto. |
| Terminazione | "Il trattato è stato legalmente risolto.", Bloccato da Knox (1913) + Lansing (1917) + Allen (1956): la risoluzione "può avvenire solo mediante trattato... regolarmente ratificato dal Senato degli Stati Uniti." Lo standard costituzionale è stato individuato dal governo americano e mai soddisfatto. La nota del 1959 non lo soddisfa. |
| Cittadinanza | "La classe del trattato è stata legalmente assorbita dalla cittadinanza statunitense.", Inibito dalla Convenzione di Madrid art. 15 (ratificato dal Senato): è richiesta la naturalizzazione volontaria; Documento della Camera 326 (1906): Nazionalità marocchina persa SOLO per atto volontario. Non è valida alcuna naturalizzazione collettiva. |
| Articolo 21 | "L'articolo 21 non è un obbligo attuale.", Escluso dalla ICJ (1952): Si applicavano nel merito gli articoli 20 e 21; trattato "è rimasto in vigore". Gli Stati Uniti hanno sostenuto che quegli articoli erano operativi davanti alla Corte Mondiale e ora non possono più definirli morti. |
| AEA | "Il Marocco è o era una nazione ostile ai sensi della legge sui nemici alieni.", Bloccato da Jefferson (1801): nominò Tripoli, non il Marocco, come unico stato barbaresco ostile; H.Res.251 (2025): rapporto "più lungo ininterrotto" nello stesso anno in cui è stata applicata l'applicazione dell'AEA. |
| Frivolo | "Questa affermazione è senza precedenti/frivola.", Escluso dalla ICJ (1952): gli stessi Stati Uniti hanno contestato questo trattato davanti alla Corte internazionale di giustizia nel merito. La Corte mondiale non ha avuto difficoltà a leggere gli articoli 20 e 21. |
Ogni altra potenza coloniale manteneva un etnonimo, un nome per il popolo stesso. Francia: Maure. Portogallo: Mouro. Russia: Arap. Spagna: Moro. Gli Stati Uniti sono l’unico firmatario che ha sostituito il nome di un popolo con il nome di un colore, attraverso tredici tappe e 190 anni.
La cascata della nazione più favorita (MFN) ad Algeciras ha fatto sì che il meccanismo di assorbimento di ogni potenza coloniale fosse contemporaneamente disponibile per tutte le altre. Tredici nazioni gestivano simultaneamente un sistema di assorbimento interconnesso, sostenuto dalla MFN, in ogni teatro. Ma gli Stati Uniti hanno eseguito un conteggio dei passi e una profondità di repressione che nessun altro firmatario ha eguagliato. La Francia ha mantenuto l'etnonimo "Maure" nei suoi registri amministrativi mentre utilizzava "Nègre" nella riclassificazione, la scissione consapevole, quella che mostra intenzioni. Gli Stati Uniti hanno fatto crollare completamente tutti e tredici i passaggi. Soggetto marocchino → Moro → Moretto → Egiziano → Turco → Indiano → Americano → Nativo americano → Africano → Mulatto → Negro → Colorato → Nero → Afroamericano. Tredici passi. Denominazione nazionale zero. Un programma di classificazione che produce tredici etichette di colore e categoria, e mai una volta la designazione nazionale, è strutturalmente incapace di generare un partito del trattato, che è l’unica cosa richiesta dal trattato.
Gli Stati Uniti erano allo stesso tempo la nazione con il più antico obbligo di trattato nei confronti dei sudditi del Sultano, la nazione che aveva sostenuto quel trattato come operativo davanti alla Corte Mondiale, la nazione che l'ha definita "la più lunga relazione diplomatica ininterrotta nella storia degli Stati Uniti", e la nazione che ha eseguito la cancellazione dell'identità più estesa, sistematica e linguisticamente più completa di qualsiasi firmatario di Algeciras. Nessun altro firmatario ha costruito una catena di 14 nomi. Nessun altro firmatario ha progettato un sistema educativo che escludesse specificamente le professioni necessarie per identificare il trattato. Nessun altro firmatario ha alterato i certificati di nascita per nome e ha ordinato agli impiegati di contea di riclassificare cognomi specifici.
"La protezione dei mori nativi del Marocco da parte di questo governo si basa sul trattato con il Marocco del 1836 e sulla convenzione di Madrid del 1880."- John Bassett Moore, segretario di Stato ad interim, futuro giudice della Corte permanente di giustizia internazionale, all'ambasciatore francese, il 13 febbraio 1914, mentre i sudditi marocchini negli Stati Uniti venivano classificati come negri nel censimento e di colore secondo la legge statale.
Questo è il documento. Questo è quello che hanno detto quando pensavano che non stavi ascoltando. La più eminente autorità di diritto internazionale del governo degli Stati Uniti confermò per iscritto, in una comunicazione all'ambasciatore francese, nel 1914, che i mori nativi erano protetti dal Trattato del 1836. Quella comunicazione è ora di pubblico dominio. Il trattato che li proteggeva era operativo. Operativa era anche la classificazione che li smentiva. Entrambi correvano contemporaneamente. Questa non è una svista. Questo è il sistema.