Todos lo sabían.
El 7 de abril de 1906, trece naciones soberanas se reunieron en Algeciras, España, y firmaron un documento reconociendo "la soberanía e independencia de Su Majestad el Sultán, la integridad de sus dominios y la libertad económica sin desigualdad alguna". Cada una de esas trece naciones ya había absorbido a los súbditos del sultán, sus antepasados, en sus poblaciones nacionales, su herencia aristocrática, su identidad arquitectónica y sus registros administrativos. Cada uno de ellos sabía exactamente quién eras. Y ninguno de ellos trató a los súbditos marroquíes tan mal como lo hizo Estados Unidos en los siglos siguientes.
Esta página contiene la correspondencia diplomática interna, los memorandos, los cables, las instrucciones, las opiniones legales enviadas de funcionario a funcionario y nunca dirigidas a las personas a las que interesaban. Los documentos aquí compilados no son interpretación ni argumento. Son las palabras de secretarios de Estado, secretarios en funciones, embajadores y presidentes, que se escriben unos a otros sobre quién era usted, qué sabían y qué decidieron hacer al respecto.
"La soberanía e independencia de Su Majestad el Sultán, la integridad de sus dominios y la libertad económica sin desigualdad alguna".
Éste es el preámbulo del Acta de Algeciras. Cada signatario aceptó tres principios simultáneamente, y cada uno de ellos estaba violando los tres en el momento de firmar. El lenguaje cambió de la "integridad territorial de Marruecos" de la Convención de Madrid de 1880 a "la integridad de sus dominios". Ese cambio no es estilístico. Sus dominios, no Marruecos, ni el territorio africano. Sus dominios. El territorio soberano total del sultán, dondequiera que se extendiera. Ningún firmante excluyó ninguna geografía. No hay excepción para las Américas. No hubo excepción para las tierras que ya poseían.
Soberanía e Independencia
El Sultán es soberano. No es un súbdito colonial. No está bajo la tutela de un protectorado. Todos los firmantes, incluida Francia, que estaba planeando en secreto el Protectorado de 1912, lo reconocieron. Francia firmó "la soberanía y la independencia del Sultán" seis años antes de abolir esa soberanía con el Tratado de Fez.
Integridad de sus dominios
Madrid 1880: "integridad territorial de Marruecos". Algeciras 1906: "integridad de sus dominios". El lenguaje se amplió a medida que lo que estaba en juego se hizo más claro. Sus dominios incluyen el territorio occidental, Al-Maghrib al-Aqsa, el Extremo Oeste, las Américas. Todas las potencias con intereses en América firmaron esto. El dominio que habían estado disputando en Venezuela, Cuba, Panamá y California era el mismo dominio que reconocían en Algeciras.
Libertad económica sin desigualdad
Prohibición directa de la economía extractiva documentada en el expediente documental. Arrendamiento de convictos. Derecho de propiedad discriminatorio. Línea roja. La exclusión de préstamos de la FHA. Trabajo de encarcelamiento masivo. Cada firmante de Algeciras que participó en la extracción económica de los súbditos del Sultán en América estaba violando el Principio 3 del mismo documento que habían firmado, simultáneamente, en los mismos territorios que cubría el documento.
Todas las naciones en esa mesa ya te habían absorbido. Su arquitectura estuvo en sus museos nacionales. Tu ascendencia estaba en sus familias reales. Su oficio era su herencia y firmaron de todos modos.
La admisión de Algeciras no es meramente territorial. Es arquitectónico, artístico, genealógico y lingüístico. La absorción de los súbditos marroquíes está inscrita en la piedra, el lienzo, el mármol y la identidad nacional en las trece naciones simultáneamente. Firmaron "la integridad de sus dominios" con la Alhambra visible desde Granada, con las novelas de Pushkin en las librerías rusas, con las Mauritshuis que llevan el nombre del Moro, con el Moro con el Racimo de Esmeraldas en el tesoro de Dresde.
Mediador activo en Algeciras. Firmado con reserva de aplicación de disposiciones comerciales, pero el preámbulo de reconocimiento de integridad del dominio no tiene reserva. El Roosevelt que firmó la "integridad de sus dominios" había emitido el Corolario de Roosevelt 16 meses antes declarando el control total de Estados Unidos sobre el dominio del sultán en el hemisferio occidental sin el consentimiento del sultán. Estados Unidos reconoció simultáneamente el dominio y lo reclamó. Estados Unidos llevó a cabo la absorción de cadenas de nombres más extensa de cualquier signatario, siendo el único signatario del tratado de 1786 del Sultán designado como "amigo".
El Tratado General de Gran Bretaña de 1856 formalizó la absorción: "misma protección que los súbditos británicos", lenguaje de equivalencia que absorbió a los súbditos marroquíes en la identidad legal británica sin naturalización formal. La Ley de Virginia de 1667, "El bautismo no altera la condición de la persona", es el despliegue estadounidense de un mecanismo que Gran Bretaña ya había probado sobre el terreno contra la población de Blackamoor en los tribunales ingleses. Gran Bretaña dirigió primero la absorción en Europa y luego la exportó a las colonias.
Francia mantuvo el sustantivo de identidad en sus propios documentos mientras ejecutaba la reclasificación de palabras de color en su práctica administrativa. La división consciente, saber quién era la persona y clasificarla de manera diferente, es visible en el propio registro francés. Francia fichó a Algeciras mientras planificaba el Protectorado de 1912. En 1939, el Departamento de Estado de Estados Unidos redactó una convención formal de derogación, que nunca concluyó, precisamente porque Francia estaba presionando a Estados Unidos para que abandonara su relación de tratado independiente con los súbditos del sultán.
España utilizó la absorción morisca (moro convertido = absorbido pero sospechoso) junto con la designación de color negro. Los edictos de expulsión de Nueva España de 1539 y 1543 apuntaron explícitamente a los moros y sus descendientes; no se puede expulsar a personas que aún no estaban allí. Todos los topónimos de origen español en América tienen una raíz árabe: Guadalquivir, Alcázar, Gibraltar, Almería. El paisaje lingüístico del mundo hispanohablante es un mapa temático del Imperio de Marruecos.
Portugal fue la potencia colonial que reivindicó por primera vez a Brasil en virtud del Tratado de Tordesillas (1494), territorio de dominio del Imperio de Marruecos, manteniendo la producción arquitectónica morisca como patrimonio nacional portugués. La palabra "Mouro" todavía es de uso común en portugués. Portugal mantuvo el sustantivo mientras ejecutaba la reclasificación colonial.
Alemania administraba el sistema Hofmohren (cortes moros), en el que súbditos del Imperio de Marruecos eran empleados en las cortes nobles alemanas como miembros del hogar, y sus descendientes se integraban a lo largo de generaciones. La Mohrenstrasse (calle de los Moros) de Berlín recibió el nombre de los súbditos del Imperio de Marruecos de la corte real prusiana y se le cambió el nombre en 2022 bajo presión política; el cambio de nombre confirma que la absorción fue real y está documentada. Alemania fue bloqueada de las Américas por la Doctrina Monroe; su bloqueo provocó la conferencia de Algeciras; luego firmó la "integridad de sus dominios", los dominios de los que había sido expulsado.
La corte imperial de los Habsburgo mantuvo a los súbditos del Imperio de Marruecos como miembros de la familia durante siglos. El patrón geométrico del movimiento de Secesión de Viena, Klimt, Moser, se basa en tradiciones geométricas islámicas/moriscas absorbidas a lo largo de siglos de contacto Habsburgo-Otomano. Austria-Hungría firmó en Algeciras manteniendo este récord material.
Palacio La Zisa, La Cuba, San Giovanni degli Eremiti, toda arquitectura morisca, todo en Palermo, todo patrimonio nacional italiano. Los gobernantes normandos que conquistaron Sicilia a los moros no demolieron el entorno construido de la población sometida al Imperio de Marruecos, sino que construyeron sobre él, dentro de él, y continuaron contratando a sus artesanos. El patrimonio arquitectónico más distintivo de Italia es la producción temática del Imperio de Marruecos.
Rembrandt produjo múltiples grabados de temas moriscos en Ámsterdam, ahora en el Rijksmuseum como herencia del Siglo de Oro holandés. Los registros coloniales de Surinam (Guayana Holandesa) identifican a súbditos del Imperio de Marruecos entre la población esclavizada en la América del Sur holandesa. Los holandeses llevaron a cabo la absorción a través de la red comercial de la VOC (Compañía Holandesa de las Indias Orientales) y a través de sus colonias sudamericanas simultáneamente.
El sistema colonial del Congo belga utilizó el mismo mecanismo de reclasificación contra las poblaciones africanas que el teatro americano contra los súbditos marroquíes. El Museo Real de África Central, Tervuren, posee el registro documental. Bélgica asistió a Algeciras como una potencia colonial europea con una producción cultural absorbida por el Imperio de Marruecos incorporada en su identidad de diseño nacional.
Los patrones geométricos islámicos fueron absorbidos por la metalistería vikinga a través del comercio. El Museo de Historia Sueco conserva nudos y patrones geométricos que muestran una absorción directa de la tradición del diseño islámico/morisco. Suecia ocupó la isla caribeña de San Bartolomé, dominio del Imperio de Marruecos, durante 94 años (1784-1878) antes de venderla a Francia. Suecia fichó por Algeciras 28 años después de vender su territorio de dominio del Imperio Caribeño de Marruecos.
La Horda de Oro (1237-1480) gobernó Rusia durante 243 años. Era musulmán. Sus gobernantes recaudaron tributos de los príncipes rusos y se casaron con la nobleza rusa a lo largo de dos siglos y medio. Rusia fichó sin reservas a Algeciras, la firma más fuerte de las trece naciones, 39 años después de vender Alaska (dominio del Imperio de Marruecos) a Estados Unidos y mientras las novelas de Pushkin sobre su ascendencia morisca estaban en todas las librerías rusas.
El mecanismo de absorción se desarrolló dentro del Imperio de la propia historia política de Marruecos antes de pasar por la maquinaria colonial europea. Los moros amazigh, de color cobre oscuro, los habitantes originales de Al-Maghrib al-Aqsa, incluido el territorio occidental, fueron absorbidos políticamente por la dinastía de identificación árabe que firmó los Tratados de 1786 y 1836. El sultán que firmó Algeciras firmó como representante de una dinastía que ya había dado el primer paso de absorción contra el pueblo original que se suponía debía proteger el tratado. Esto está documentado en el registro de fuente principal y en la página de Traición.
Trece confesiones nacionales contra intereses, funcionarios, legisladores y científicos declarando lo que sabían, con sus propias palabras, en sus propios documentos. Estos no son cables diplomáticos. Estos son registros internos de lo que se dijeron entre sí los arquitectos del sistema colonial.
La cadena FRUS documenta lo que el Departamento de Estado sabía sobre la clase de tratado y el tratado. La cadena de admisiones nacionales documenta lo que los arquitectos de los sistemas de justicia penal, economía y represión educativa sabían sobre lo que estaban haciendo y admitieron, en sus propias palabras, por escrito.
| Fuente / Año | La admisión | Lo que confirma |
|---|---|---|
| Frederick T. Gates, presidente del GEB, 1916 | "No intentaremos convertir a estas personas ni a ninguno de sus hijos en filósofos u hombres de conocimiento o de ciencia... No buscaremos embriones de grandes artistas, pintores, músicos, ni abogados, médicos, predicadores, políticos o estadistas". | El GEB excluyó explícitamente a la clase del tratado de las profesiones necesarias para identificar y argumentar el Tratado de 1836. La exclusión fue deliberada y documentada en las propias palabras del presidente. |
| Código de esclavos de Virginia, 1705 | Exime a los "turcos y moros en amistad con Su Majestad" y al mismo tiempo clasifica a la misma población como "negros" a efectos de incapacidad civil. | La legislatura de Virginia sabía que estaba clasificando a súbditos soberanos con derechos en virtud de tratados como "negros". El reconocimiento y la supresión estaban en el mismo estatuto. El legislador no cometió ningún error. Tomó una decisión. |
| Frederick Law Olmsted, 1853, Reino del Algodón | Documenta las mezquitas y la práctica islámica que sobrevivieron en las comunidades costeras de Carolina del Sur y Georgia durante la década de 1850, veinte años después de la ratificación del Tratado de 1836. | La identidad islámica, "musulmana", el término que controla el artículo 21, todavía estaba presente en las comunidades de clases vivas del tratado dos décadas después de que el tratado fuera ratificado. La supresión no fue completa a partir de 1853. |
| Thomas Parran, Cirujano General de Estados Unidos, 1932 | "Si uno quisiera estudiar la historia natural de la sífilis en la raza negra que no está influenciada por el tratamiento, este condado sería un lugar ideal", memorando que propone el estudio de Tuskegee. | El arquitecto del estudio de Tuskegee, que detuvo el tratamiento con penicilina a 399 hombres de la clase del tratado entre 1932 y 1972, declaró la premisa del diseño por escrito antes de que comenzara el estudio. La retención no fue por descuido. Ese era el punto. |
| J. Edgar Hoover, director del FBI, 1967 | "Impedir el surgimiento de un 'mesías' que podría unificar y electrificar el movimiento militante nacionalista negro". Directiva COINTELPRO que establece la categoría objetivo de los grupos de odio nacionalistas negros. | El objetivo declarado del programa del FBI era impedir la unidad organizativa de la clase del tratado. El mismo año (1967) en que Hoover emitió esta directiva, la confirmación del tratado por parte de la CIJ en 1952 cumplió 15 años. A ninguna organización de clase de tratado se le permitió alcanzar la escala en la que el Tratado de 1836 pudiera afirmarse colectivamente. |
| Harry Anslinger, comisionado del FBN, 1929-1962 | "Reefer hace que los negros piensen que son tan buenos como los hombres blancos.", Testimonio ante el Congreso defendiendo la prohibición del cannabis; y: "la razón principal para prohibir la marihuana es su efecto sobre las razas degeneradas". | La arquitectura federal de prohibición de drogas se diseñó explícitamente en torno a objetivos raciales contra la clase del tratado. Anslinger expuso el diseño racial en un testimonio ante el Congreso. El Congreso que recibió este testimonio promulgó estatutos de prohibición que financian a la agencia predecesora de la DEA. |
| John Ehrlichman, Nixon WH, 1994 (publicado en 2016) | "Sabíamos que no podíamos ilegalizar estar en contra de la guerra o ser negro, pero al lograr que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizarlos fuertemente a ambos, podríamos alterar esas comunidades... ¿Sabíamos que estábamos mintiendo sobre las drogas? Por supuesto que lo sabíamos". | El Asesor de Asuntos Internos de la administración Nixon confirmó, en una entrevista grabada, que la Guerra contra las Drogas fue diseñada deliberadamente para perturbar a la clase del tratado como oponente político. "Por supuesto que sí" elimina cualquier reclamo de error de buena fe. |
| Cintas de la Casa Blanca de Nixon, 1972 | "[El proyecto de ley sobre el aborto] es realmente, creo que lo que va a pasar, y esto es importante, será un problema con los negros."..."Van a tener hijos..."..."...votarán a favor porque piensan que los que van a ser abortados son los pequeños bastardos negros.", Nixon, 3 de abril de 1972. | Las grabaciones de la Casa Blanca confirmaron que la política del poder ejecutivo se diseñó en torno a la supresión de las tasas de natalidad de las clases bajo tratado, al tiempo que enmarcaba públicamente la política de control de la natalidad en términos neutrales. Las cintas están en los Archivos Nacionales. |
| Resolución 39 del Senado de los Estados Unidos, 109º Congreso (2005) | "Pide disculpas a las víctimas de linchamientos y a los descendientes de esas víctimas por el hecho de que el Senado no haya promulgado legislación contra los linchamientos.", Firmado por 80 senadores estadounidenses. | El Senado de Estados Unidos se disculpó formalmente por 70 años de obstrucción de la legislación contra los linchamientos. 4.084 linchamientos documentados (Equal Justice Initiative). El Senado no fue neutral: bloqueó activamente la protección durante 70 años y luego se disculpó por hacerlo. |
| Comité de la Iglesia, Senado de los Estados Unidos (1975–76) | Informe final que condena formalmente a COINTELPRO como un programa gubernamental ilegal dirigido a organizaciones nacionales por ejercer los derechos de la Primera Enmienda. | El propio comité selecto del Senado de Estados Unidos confirmó que el FBI llevó a cabo un programa de represión ilegal contra los vehículos organizativos de la clase del tratado. El informe del Comité Church es una admisión del Senado contra intereses: el gobierno llevó a cabo un programa ilegal contra la comunidad cuyos derechos legales no estaba respetando al mismo tiempo. |
| Frederick Osborn, fundador de AES / Consejo de Población (1952) | "Lo más probable es que los objetivos eugenésicos se alcancen con un nombre distinto al de eugenesia.", Osborn, primer administrador del Consejo de Población | El fundador de la Sociedad Estadounidense de Eugenesia declaró por escrito que el programa eugenésico debería continuar con un nombre diferente para evitar la resistencia del público. El Consejo de Población, fundado por Rockefeller III en 1952 con Osborn como administrador, continuó el programa eugenésico de supresión de la tasa de natalidad contra la clase del tratado bajo el nombre de "control de la población". |
| Documentos internos de Wells Fargo (litigio de 2012) | Los funcionarios de crédito llamaron a los prestatarios de la clase del tratado "gente de barro" y a los préstamos de alto riesgo "préstamos de gueto", comunicaciones internas producidas en un litigio del Departamento de Justicia. Wells Fargo llegó a un acuerdo por 175 millones de dólares. | El mecanismo de préstamos predatorios que destruyó aproximadamente 1 billón de dólares en valor líquido de viviendas en virtud de tratados en la crisis de 2008 (Centro de Préstamos Responsables) fue diseñado y ejecutado con objetivos raciales confirmados en los propios documentos internos del banco. |
| George Wallace, gobernador de Alabama, 1962 | Testimonio ante el Senado de los Estados Unidos: los estados estaban cerrando escuelas exclusivamente para negros en lugar de integrarlas porque "hemos invertido miles de dólares en estas escuelas separadas". El condado de Prince Edward, VA, cerró todas las escuelas de forma independiente durante 5 años (1959-1964). | Los actores estatales confirmaron en testimonios ante el Congreso que la táctica de cerrar escuelas (privar de educación a toda la población de la clase del tratado de un condado durante cinco años) fue una elección deliberada impulsada por la resistencia a la integración, no por una necesidad fiscal. |
El acta de fundación nombraba y elogiaba a la población de la clase del tratado en los propios documentos del gobierno. En 2010, Glenn Beck y David Barton lo transmitieron a nivel nacional como "Los padres fundadores negros de Estados Unidos", una admisión contra el interés de la fuente más interesada en la narrativa fundacional tradicional. La etiqueta colonial es de ellos; se admite la presencia.
El registro del gobierno, 1775. El 5 de diciembre de 1775, el coronel William Prescott y otros trece oficiales solicitaron al Tribunal General de Massachusetts que elogiara a Salem Poor por su conducta en Bunker Hill, escribiendo que "en la persona de dicho negro, se centra un soldado valiente y galante". Un organismo de gobierno colonial recibió, por escrito, un elogio formal en el que se nombraba a un miembro de la población al que pasaría renombrando durante los siguientes dos siglos. Ningún otro soldado en Bunker Hill recibió uno.
Respuesta del propio fundador, 1791. El 19 de agosto de 1791, Benjamin Banneker, astrónomo libre y autor de almanaques, escribió al Secretario de Estado Thomas Jefferson, autor de la Declaración, invocando las propias palabras de Jefferson de que "todos los hombres son creados iguales". Jefferson respondió el 30 de agosto de 1791 y envió el almanaque de Banneker a la Academia de Ciencias de París. El intercambio se encuentra en el archivo fundacional del propio gobierno: el autor principal del marco reconoció, por escrito, la mente de un hombre que su marco clasificó fuera de prestigio.
Una población, no dos, 1770. Crispus Attucks, de ascendencia africana y wampanoag, fue el primero de cinco hombres que cayeron en la masacre de Boston el 5 de marzo de 1770. No era "negro" ni "nativo americano" como dos categorías separadas. Él era ambos, en una sola persona, en la fundación, la misma convergencia que el registro colonial pasó los siguientes dos siglos separando administrativamente en diferentes cajas.
En la misma emisión de 2010, el historiador del plató describió en voz alta, en la televisión nacional, el mecanismo de reclasificación, con sus propias palabras.
Un héroe nombrado, reclasificado como "esclavo de alguien". John Trumbull pintó la batalla de Bunker Hill en 1817, poco tiempo después del evento. En su cuadro se encuentra Peter Salem, quien ese día obtuvo catorce elogios y fue presentado al comandante en jefe. Como lo expresó David Barton al aire: "Hasta la década de 1980 sabíamos que era Peter Salem, el héroe de Bunker Hill. En la década de 1980, los profesores se reunieron y dijeron: 'Oh, no, ese no es Peter Salem, es el esclavo de Grosvenor'". Un héroe negro con nombre, pintado en memoria viva, degradado administrativamente a "esclavo de alguien" un siglo y medio después. El mismo mecanismo que convirtió a un súbdito marroquí en "propiedad negra" está funcionando a plena vista.
"Los perdedores escribieron la historia". Cuando se les preguntó cómo desapareció esta historia de los libros escolares, ambos historiadores dieron la misma respuesta: después de la Guerra Civil, "la historia la escribieron en realidad los perdedores". La mano más clara fue Woodrow Wilson, quien purgó a casi todos los funcionarios negros del gobierno federal, volvió a segregar al ejército, proyectó en la Casa Blanca la película sobre reclutamiento del Klan Birth of a Nation y fue autor de la Historia del pueblo estadounidense en siete volúmenes que se convirtió, en palabras de Barton, en "la base completa de la forma en que comenzamos a enseñar historia del siglo XX". El récord no se desvaneció. Fue reescrito, por su nombre, a propósito. Cambiar el nombre de un pueblo y borrar su registro son el mismo acto, realizado por la misma mano.
"Los marroquíes son los indios". Esto lo dijo un general, leído en las actas del Congreso por el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, en 1957. No es una teoría. Es una admisión gubernamental documentada.
La conclusión del general Guillaume, inscrita en el Acta del Congreso de Estados Unidos por el representante Emanuel Celler, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el comité que redacta la legislación estadounidense, es la admisión nacional de más alto nivel de lo que todos los firmantes de Algeciras ya habían reconocido internacionalmente: los súbditos marroquíes y los estadounidenses indígenas son el mismo pueblo, sólo que separados administrativamente.
"Los marroquíes son los indios, los indígenas".General Guillaume, declaración leída en el Acta del Congreso de los Estados Unidos por el representante Emanuel Celler,
Presidente del Comité Judicial de la Cámara, 1957
La Comisión Dawes, el organismo federal que inscribía a personas como "Freedman", "Nativo Americano" y "Cherokee de sangre", colocó a la misma persona en dos casillas según el día y el registrador. El Dr. Jack Forbes, profesor de estudios nativos americanos en UC Davis, documentó en fuentes primarias que la palabra "negro" se aplicaba indistintamente a los moros, a los indígenas americanos y a los africanos occidentales en los primeros registros coloniales desde 1492 en adelante. Las tres categorías aún no estaban endurecidas. Eran la misma población de piel oscura, descrita con tres palabras diferentes según qué potencia colonial escribiera, y luego separada administrativamente para cumplir diferentes propósitos legales.
La palabra "africano" se aplicó por primera vez a lo que ahora se llama americanos negros y súbditos marroquíes más de 280 años antes de que la Conferencia de Berlín (1884) diera ese nombre al continente. La bula papal Dudum Siquidem (1493), emitida un año después de Colón, designaba todo el hemisferio occidental como dominio de los "indios". La palabra "indio" no es una palabra de identidad de los nativos americanos. Es una palabra de clasificación del derecho canónico, impuesta por Roma, derivada del latín "Indigenae". La misma autoridad que nombró al pueblo "indios" fue la autoridad que introdujo la cadena de clasificación colonial. El estudio de antropología física del Dr. Roland Dixon de los sitios de enterramiento precolombinos de Nueva Inglaterra (Harvard, 1923) encontró que el tipo craneal precolombino dominante en Massachusetts y Rhode Island, la misma geografía donde Massachusetts escribió "súbditos del Emperador de Marruecos" en la ley estatal en 1788, era lo que Dixon llamó "protonegroide", que coincidía con las características físicas amazigh/moriscas, no con las características del este de Asia que se esperarían de un Bering puro. Modelo de migración del Estrecho. Harvard enterró los hallazgos de Dixon después de su muerte. Las notas fueron destruidas. Los datos fueron reetiquetados. ¿Te suena familiar?
"Un moro curtido por el clima, porque sus hijos, al no exponerse al sol, no se ponen negros como él".Dr. S. A. Cartwright, Apéndice de la Decisión Dred Scott, Van Evrie, Horton & Co., Nueva York, 1860. El científico racial cuyo trabajo se publicó en el mismo folleto que la opinión de Taney, como fundamento biológico de la conclusión legal, declaró explícitamente que los moros NO son negros.
En el mismo documento que declaró a Dred Scott no ciudadano, la autoridad biológica para la clasificación racial excluyó explícitamente a los moros de la categoría negra. Taney clasificó a los súbditos marroquíes como negros. El científico racial del propio folleto de Taney decía que los moros no son negros en absoluto, y sus hijos lo demuestran. Dos posiciones, un documento, una población, una palabra que necesitaba absorberlos a todos.
Estas son comunicaciones internas del gobierno. No fueron escritos para ti. Fueron escritos por funcionarios entre sí, sobre quién era usted y qué estaban eligiendo hacer al respecto.
La serie Relaciones Exteriores de los Estados Unidos (FRUS) es el registro documental oficial de la política exterior de los Estados Unidos, ahora digitalizado y disponible públicamente en History.state.gov. Lo que sigue es la cadena de comunicaciones internas del gobierno que forma el caso del gobierno de Estados Unidos contra sí mismo. Cada elemento del reclamo marroquí sobre el tratado fue confirmado por escrito por funcionarios del gobierno estadounidense, que se escribieron entre sí, en registros oficiales, de forma continua desde 1787 hasta 2025.
En su primer mensaje al Congreso, Jefferson nombró la única excepción a la "paz general" de Estados Unidos: Trípoli, la potencia de Berbería que había declarado la guerra. Marruecos no fue nombrado. La Ley de Enemigos Extranjeros alcanza a los "súbditos de la nación hostil". Jefferson identificó por su nombre a la nación hostil de Berbería en 1801, y no era el Imperio de Marruecos. Marruecos nunca fue designado como nación hostil, ni entonces ni desde entonces. Esa exclusión, con Trípoli nombrado y Marruecos deliberadamente ausente, nunca ha sido revocada por ningún presidente, ningún Congreso ni ningún tribunal en 224 años.
El Senado de Estados Unidos ratificó esta norma. Ninguna naturalización colectiva de la clase del tratado es válida bajo el marco que los propios Estados Unidos aprobaron. La aplicación de la 14ª Enmienda a la clase de tratados, sin consentimiento individual, violó un instrumento ratificado por el Senado. Estados Unidos aprobó la norma; Estados Unidos nunca lo aplicó a la clase de tratado. El Documento de la Cámara 326 (1906) lo reafirmó: la nacionalidad marroquí SÓLO se pierde por naturalización voluntaria.
Francia había firmado el Tratado de Fez (1912) por el que se establecía un Protectorado francés sobre Marruecos. Francia pidió a Estados Unidos que se adhiriera formalmente a él. Knox se negó. El más alto funcionario de política exterior de Estados Unidos confirmó por escrito que cualquier modificación del tratado de relación entre Estados Unidos y Marruecos requería la aprobación del Senado. Nunca se obtuvo tal aprobación, ni en 1913, ni en 1956, ni en 1959. La regla constitucional fue identificada por el gobierno de Estados Unidos en 1913 y ignorada por el gobierno de Estados Unidos en 1956 y 1959.
La principal autoridad estadounidense en derecho internacional de su generación escribió esto en una comunicación al embajador de Francia, tres años antes de que comenzara la Primera Guerra Mundial y se invocara la Ley de Enemigos Extranjeros. "Moros nativos", no inmigrantes de Marruecos, no recién llegados. Nativo. Ya ahí. Protegido. El mismo Departamento de Estado que en 1959 declararía "obsoleto" el tratado confirmó en 1914 que era la base activa para la protección de una clase viva de personas. FRUS 1914 Doc 1639 lo confirma: Estados Unidos era en ese momento el único reducto que NO había reconocido el Protectorado francés, protegiendo su relación de tratado independiente con los súbditos del sultán.
El Secretario de Estado en ejercicio expuso por escrito la norma constitucional: un tratado, periódicamente ratificado por el Senado. No es un estatuto. No es una nota ejecutiva. No es un memorando del Departamento de Estado. Dos meses después de escribir esto, Lansing reconoció el Protectorado francés, sin la aprobación del Senado. Identificó la norma constitucional en agosto y la eludió en octubre. La Nota de 1959 haría lo mismo.
No se incluye para la abrogación lo que no existe. En 1939, 103 años después de la firma del tratado, el Departamento de Estado de Estados Unidos reconoció internamente que poner fin adecuadamente al tratado requería una convención multilateral formal que nombrara explícitamente el Tratado de 1836, más un tratado de reemplazo, más un tratado de naturalización separado para el Artículo 15 de la Convención de Madrid. La convención fue redactada. Nunca se concluyó. Veinte años después, la Nota de 1959 pretendía lograr mediante un memorando unilateral lo que una convención multilateral formal no había logrado.
Estados Unidos acudió a la Corte Internacional de Justicia y defendió sus DERECHOS en virtud del Tratado de 1836. La sentencia de 1952 fue mixta: Estados Unidos prevaleció en algunos puntos y perdió en otros, pero en la cuestión que aquí importa confirmó que el Tratado de 1836 "permanecía en vigor" y que Marruecos seguía siendo un Estado soberano. Siete años antes de la nota "obsoleta" de 1959, Estados Unidos argumentó el tratado ante el Tribunal Mundial como ley operativa. Por lo tanto, Estados Unidos se encuentra en un impedimento: habiendo argumentado que el tratado estaba en vigor, no puede declararlo posteriormente "obsoleto". El tratado que los tribunales federales estadounidenses hoy se niegan a leer como justiciable es el tratado que Estados Unidos argumentó sobre el fondo ante la CIJ en 1952. Ambas posiciones no pueden ser ciertas simultáneamente.
En enero de 1956, el gobierno de Estados Unidos identificó en su propio memorando oficial que los derechos del tratado "implicaban la ratificación del Senado". La norma constitucional fue reconocida y luego ignorada. Ocho meses después, la PL 856 fue aprobada como Resolución Conjunta, mayoría simple, sin votación de 2/3 del Senado. El Comité de Relaciones Exteriores del Senado fue notificado, pero no votado. El memorando de Allen es el documento que prueba, desde dentro del gobierno, que Estados Unidos conocía el requisito constitucional y lo eludió de todos modos. Está disponible públicamente en History.state.gov.
Este instrumento de renuncia diplomática estadounidense, firmado en 1956, confirma tres cosas: (a) el Tratado de 1836 estuvo vigente hasta octubre de 1956; b) los "súbditos de Marruecos" seguían siendo una categoría jurídica reconocida en el momento de la renuncia; (c) Los "protegidos estadounidenses" CONTINÚAN EXISTIENDO después de la renuncia, pasan de los tribunales consulares estadounidenses a los tribunales locales. La clase no fue terminada. Tres años más tarde, la Nota de 1959 afirmaba que las relaciones del tratado eran "obsoletas y sin efecto". La carta de Cannon-Balafrej lo contradice directamente.
El 24 de abril de 1987, 28 años, 1 mes y 7 días después de que el Departamento de Estado declarara el tratado "obsoleto y sin efecto", el Presidente de los Estados Unidos calificó el mismo tratado como "el tratado de amistad INQUEBRANTADO más largo de los Estados Unidos". Un tratado terminado en 1959 no puede ser "inquebrantable" en 1987. El Servicio Postal de Estados Unidos emitió simultáneamente sellos conmemorativos conjuntos con Marruecos nombrando el Tratado de Paz y Amistad, un acto federal bilateral. Según la regla de conducta de buena fe de la Convención de Viena, una parte que trata un tratado como operativo a través de cinco leyes federales separadas a lo largo de 28 años no puede afirmar una terminación válida.
En 2025, 66 años después de la nota "obsoleta" de 1959, la Cámara de Representantes de Estados Unidos confirmó que el tratado es "la relación diplomática INQUEBRANTADA más larga en la historia de Estados Unidos". Copatrocinado por el Representante de Carolina del Sur, el mismo estado cuya legislatura dictaminó en 1790 que los súbditos marroquíes NO están sujetos a la ley negra. Carolina del Sur ha confirmado el caso tanto a nivel estatal como federal durante 235 años. "Obsoleto y sin efecto" y "la relación diplomática ininterrumpida más larga en la historia de Estados Unidos" no pueden ser ciertas al mismo tiempo. El Congreso eligió la palabra "ininterrumpido" en 2025. Esa palabra elimina el efecto operativo de la Nota de 1959 dentro del propio historial del gobierno de Estados Unidos.
Basándose únicamente en sus propios registros oficiales, el gobierno de Estados Unidos está excluido de cualquier posición que pueda adoptar. El caso del gobierno contra sí mismo se construye enteramente a partir de los propios documentos del gobierno.
Cada posición que el gobierno de Estados Unidos pueda adoptar en cualquier procedimiento ya ha sido contradicha por otro funcionario o institución del gobierno de Estados Unidos. Esto no es un argumento. Es el récord.
| Posición | Por qué está prohibido, según el propio historial del gobierno de EE. UU. |
|---|---|
| Tratado obsoleto | "El Tratado de 1836 está obsoleto y sin efecto.", Prohibido por H.Res.251 (2025): "La relación diplomática ininterrumpida más larga en la historia de Estados Unidos". El Congreso utilizó la palabra "ininterrumpido" 66 años después de la Nota. Las dos declaraciones no pueden coexistir. |
| Clase de tratado | "No existe ningún tratado de clase/súbditos de Marruecos.", Prohibido por Moore (1914): "la protección de los moros nativos se basa en el Tratado de 1836"; Cañón-Balafrej (1956): "súbditos de Marruecos u otros designados como protegidos"; PL 856 (1956): nombra la clase por estatuto. |
| Terminación | "El tratado fue legalmente rescindido.", Prohibido por Knox (1913) + Lansing (1917) + Allen (1956): la terminación "sólo puede ser mediante un tratado... ratificado periódicamente por el Senado de los Estados Unidos". El estándar constitucional fue identificado por el gobierno de Estados Unidos y nunca fue satisfecho. La Nota de 1959 no lo satisface. |
| Ciudadanía | "La clase del tratado fue absorbida legalmente por la ciudadanía estadounidense.", Prohibido por el Convenio de Madrid art. 15 (ratificado por el Senado): se requiere naturalización voluntaria; Documento de la Cámara 326 (1906): La nacionalidad marroquí se pierde SÓLO por acto voluntario. Ninguna naturalización colectiva es válida. |
| Artículo 21 | "El artículo 21 no es una obligación viva.", Prohibido por la CIJ (1952): Los artículos 20 y 21 se aplicaban en cuanto al fondo; El tratado "permaneció en vigor". Estados Unidos argumentó que esos artículos ante el Tribunal Mundial eran operativos y ahora no puede declararlos muertos. |
| AEA | "Marruecos es o fue una nación hostil según la Ley de enemigos extranjeros.", Prohibido por Jefferson (1801): nombró a Trípoli, no a Marruecos, como el único Estado hostil de Berbería; H.Res.251 (2025): relación "ininterrumpida más larga" en el mismo año en que se aplicó la aplicación de la AEA. |
| Frívolo | "Esta afirmación no tiene precedentes/es frívola.", Prohibido por la CIJ (1952): Los propios Estados Unidos litigaron este tratado ante la Corte Internacional de Justicia en cuanto al fondo. El Tribunal Mundial no tuvo dificultades para leer los artículos 20 y 21. |
Todas las demás potencias coloniales mantuvieron un etnónimo, un nombre para el propio pueblo. Francia: Maure. Portugal: Mouro. Rusia: Arap. España: Moro. Estados Unidos es el único signatario que reemplazó el nombre de un pueblo por el nombre de un color, a lo largo de trece pasos y 190 años.
La cascada NMF (Nación Más Favorecida) en Algeciras significó que el mecanismo de absorción de cada potencia colonial estuviera simultáneamente disponible para todas las demás. Trece naciones estaban operando un sistema de absorción entrelazado respaldado por NMF en todos los teatros simultáneamente. Pero Estados Unidos realizó un recuento de pasos y una profundidad de represión que ningún otro signatario igualó. Francia mantuvo el etnónimo "Maure" en sus registros administrativos mientras utilizaba "Nègre" en la reclasificación, la división consciente, la que muestra intención. Estados Unidos colapsó por completo los trece pasos. Sujeto marroquí → Moro → Blackamoor → Egipcio → Turco → Indio → Americano → Nativo americano → Africano → Mulato → Negro → De color → Negro → Afroamericano. Trece pasos. Designación nacional cero. Un programa de clasificación que produce trece etiquetas de color y categoría, y nunca la designación nacional, es estructuralmente incapaz de generar una parte en el tratado, que es lo único que requiere el tratado.
Estados Unidos era simultáneamente la nación con el tratado de obligación más antiguo para con los súbditos del sultán, la nación que había argumentado que ese tratado era operativo ante la Corte Mundial, la nación que lo llamó "la relación diplomática ininterrumpida más larga en la historia de los Estados Unidos" y la nación que llevó a cabo la eliminación de identidad más extensa, sistemática y lingüísticamente completa de cualquier signatario de Algeciras. Ningún otro signatario construyó una cadena de 14 nombres. Ningún otro signatario diseñó un sistema educativo que excluyera específicamente las profesiones necesarias para identificar el tratado. Ningún otro firmante alteró los certificados de nacimiento por nombre y ordenó a los secretarios del condado que reclasificaran apellidos específicos.
"La protección de los moros nativos en Marruecos por parte de este Gobierno se basa en su tratado con Marruecos de 1836 y la convención de Madrid de 1880".John Bassett Moore, Secretario de Estado interino, futuro juez de la Corte Permanente de Justicia Internacional, al embajador de Francia, 13 de febrero de 1914, mientras los súbditos marroquíes en los Estados Unidos eran clasificados como negros en el censo y de color según la ley estatal.
Ese es el documento. Eso es lo que dijeron cuando pensaron que no estabas escuchando. La autoridad en derecho internacional más eminente del gobierno de Estados Unidos confirmó por escrito, en una comunicación al embajador francés, en 1914, que los moros nativos estaban protegidos bajo el Tratado de 1836. Esa comunicación ahora es un registro público. El tratado que los protegía estaba operativo. También resultó operativa la clasificación que les negaba. Ambos corrieron simultáneamente. Eso no es un descuido. Ese es el sistema.