USA befinner sig inuti Kejsardömet Marocko.
Amerika började med att be en äldre, starkare suverän — Kejsardömet Marocko, under sin Sultan — att bli dess vän. Det undertecknade ett fördrag, gjorde det evigt, beordrades av världens högsta domstol att lyda detta Kejsardömes lag, och kallar än idag fördraget obrutet och i kraft. En makt som är bunden av en annan suveräns lag, som svarar i denna suveräns forum, och som medger att bandet aldrig har brutits, är en makt som verkar inuti denna suveräns domän.
Det rättsliga registret bevisar det. Ingen domstol har ännu avgjort hela slutsatsen — det är precis vad de framställningar som nu är anhängiga ber en domstol att förklara.Bevisat av handlingarna; ännu inte rättsligt avgjort. Ännu.
År 1786 kom USA som supplikant — och beviljades ingen makt över Sultanens undersåtar.
1786 års fred- och vänskapsfördrag (8 Stat. 100) var den unga, svagare republiken som säkrade villkor från ett etablerat kejsardöme. Det beviljade USA ingen jurisdiktion över Sultanens undersåtar: Artikel 21 hänvisar varje tvist mellan en amerikan och en undersåte av Kejsaren till "landets lag" — Kejsardömet Marockos egen lag. År 1836 gjorde det förnyande fördraget (8 Stat. 484) bandet evigt — det fortsätter tills en sida ger tolv månaders uppsägning för att lämna det. Ingen sådan uppsägning gavs någonsin.
År 1912, genom Fez-fördraget, gjorde Sultanen Frankrike till beskyddare över Kejsardömet Marocko. Så när Frankrike drog USA inför Internationella domstolen 1952, stämde det i egenskap av Kejsardömets beskyddare — själva positionen är ett medgivande att USA agerade där Kejsardömets jurisdiktion nådde.
USA bad Världsdomstolen att undanta sina medborgare från Kejsardömets lag — och förlorade.
Fyra år senare hävdade Public Law 84-856 (1956) att man avstod från USA:s jurisdiktion "över Marockos undersåtar." Men fördraget från 1786/1836 beviljade aldrig någon sådan jurisdiktion — det var en kapitulation påtvingad Kejsardömets suveränitet, olaglig från början. Man kan inte lagligt avstå från vad som aldrig lagligt innehades, och den auktoritet som USA fortfarande utövar över den här-funna klassen beviljades aldrig genom fördrag och fortsätter idag.
Kejsardömets eget namn på sin domän betyder "den yttersta västern."
Anspråket som framförs här, och som leds ur handlingarna, är att den yttersta västern är Amerika, och det här-funna folket Kejsardömets undersåtar. I 1952 års mål medgav USA att man innehade jurisdiktion över Sultanens undersåtar — inte i den franska zonen, inte den spanska zonen, inte Tangier-zonen. Genom uteslutning är den mark som denna jurisdiktion löpte över det land som nu kallas Nordamerika. Domstolen fastslog också att det moriska bandet var "i huvudsak personligt till sin karaktär" — buret av undersåten, var denne än står.
Fyra dokumenterade pelare bär ramverket — inte etymologi, inte genetik: namnet självt ("den yttersta västern," en superlativ av avstånd); kolonisatörernas egna uppslagsverk från tiden före 1786 som förtecknar Kejsardömet som en suverän jämlike; Salé-kaparnas atlantiska räckvidd till bankarna vid Newfoundland; och de här-funna morerna som framställde sina anspråk inför amerikanska domstolar som Kejsarens undersåtar, namngivna vid sidan av "en medborgare i USA" i 1788 års lag i Massachusetts.
Amerika kallar självt fördraget obrutet — över alla tre statsmakterna.
En not från utrikesdepartementet 1959 försökte vifta bort fördraget — tjugoen månader innan FN öppnade avkoloniseringen (resolution 1514, 1960). Men regeringens egna senare ord — kongressen 2025, utrikesdepartementet 2026, Världsdomstolen tillbaka 1952 — säger alla att fördraget lever. Noten fick ingen verkan. Anspråket nådde avkoloniseringsepoken intakt; det är inte preskriberat.
Handlingarna bevisar det. En domstol har inte rättsligt avgjort hela slutsatsen — ännu.
De enskilda fakta ovan är bevisade och, på de snäva punkterna, rättsligt avgjorda: fördraget i kraft, ingen skattefrihet, Frankrikes talerätt, 1956 års lag. Den övergripande slutsatsen — att USA befinner sig inuti Kejsardömet Marocko och att den här-funna klassen är dess medborgare — är bevisad ur dessa handlingar och yrkad, inte ett tidigare domstolsavgörande. Det är precis vad de framställningar som nu ligger inför Interamerikanska kommissionen för mänskliga rättigheter (P-1365-26) och Förenta nationernas avkoloniseringskommitté ber en domstol att förklara.