Cosa Si Sta Facendo
Il registro è stato costruito e formalmente presentato. Organi internazionali con autorità obbligatoria sugli stati membri hanno ricevuto le petizioni. Queste non sono azioni simboliche, sono depositi presso istituzioni che possono obbligare a una risposta da parte del governo degli Stati Uniti.
Sette depositi. Tre sistemi internazionali. Tutti attivi simultaneamente.
La IACHR, il sistema interamericano dei diritti umani, ha la leva più immediata: può emettere misure cautelari che obbligano gli Stati Uniti a rispondere e a formulare una determinazione finale sulle violazioni dei diritti umani. CERD e OHCHR operano all'interno del sistema degli organi dei trattati delle Nazioni Unite, al quale gli Stati Uniti sono giuridicamente vincolati ai sensi di trattati che hanno già ratificato. Il C24 porta il mandato di decolonizzazione che esiste specificamente per le situazioni coloniali che il sistema interno non può giudicare dall'interno. Collocare lo stesso argomento in tutti loro simultaneamente significa che gli Stati Uniti devono rispondere allo stesso registro in ogni forum internazionale disponibile allo stesso tempo.
IACHR, Commissione Interamericana dei Diritti Umani
Petizione P-1365-26. Depositata il 26 maggio 2026. Numero di caso assegnato dalla Commissione. La IACHR ha giurisdizione sulle violazioni dei diritti umani da parte degli stati membri dell'OAS, inclusi gli Stati Uniti.
Caso N. P-1365-26IACHR, Richiesta di Misure Cautelari
Deposito di misure cautelari ai sensi dell'Articolo 25. Depositato il 25 giugno 2026. Numero di conferma IACHR-0000113744. Richiede misure protettive urgenti per la classe del trattato in attesa della piena considerazione della petizione.
Conferma N. IACHR-0000113744CERD, Comitato per l'Eliminazione della Discriminazione Razziale
Deposito di Allerta Precoce presentato il 25 giugno 2026. Formalmente riconosciuto dal Comitato il 26 giugno 2026. Il CERD monitora la conformità con la Convenzione Internazionale sull'Eliminazione di Ogni Forma di Discriminazione Razziale, di cui gli Stati Uniti sono parte.
Formalmente riconosciuto il 26 giugno 2026OHCHR, Ufficio dell'Alto Commissario per i Diritti Umani
Deposito presentato all'OHCHR. Riferimento h6a662eo. L'OHCHR coordina il sistema dei diritti umani delle Nazioni Unite e riceve comunicazioni da individui e gruppi riguardo alle violazioni degli stati membri.
Riferimento h6a662eoTre Relatori Speciali ONU, 25–26 giugno 2026
Comunicazioni a tre distinti Relatori Speciali ONU che coprono le aree del razzismo e della discriminazione razziale, dei diritti dei popoli indigeni, e dei diritti umani dei migranti e delle persone apolidi.
Presentate il 25–26 giugno 2026C24, Quarto Comitato dell'Assemblea Generale ONU
Petizione di decolonizzazione depositata il 25 marzo 2026. In coda. Il Quarto Comitato, il Comitato Speciale delle Nazioni Unite per la Decolonizzazione, ha un mandato sui Territori Non Autonomi e sulle situazioni coloniali ai sensi della Risoluzione ONU 1514 (1960).
Depositata il 25 marzo 2026, In codaLettere a Cuba e Algeria, Richiesta di Parere Consultivo ICJ
Lettere che richiedono a Cuba e Algeria di sponsorizzare una richiesta alla Corte Internazionale di Giustizia per un parere consultivo sullo status della classe del trattato dell'Impero del Marocco. Spedite il 26 giugno 2026. I pareri consultivi della ICJ non sono vincolanti ma portano un significativo peso giuridico internazionale.
Spedite il 26 giugno 2026Il Comitato Speciale delle Nazioni Unite per la Decolonizzazione esiste perché il mondo riconobbe che alcune situazioni coloniali non possono essere risolte dall'interno del sistema coloniale. La petizione è depositata.
Nel 1960, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite approvò la Risoluzione 1514, la Dichiarazione sulla Concessione dell'Indipendenza ai Paesi e Popoli Coloniali. Il suo linguaggio di apertura è diretto: "L'assoggettamento dei popoli alla soggiogazione, dominazione e sfruttamento stranieri costituisce una negazione dei diritti umani fondamentali, è contrario alla Carta delle Nazioni Unite ed è un impedimento alla promozione della pace e cooperazione mondiale." Il Comitato Speciale per la Decolonizzazione, C24, fu creato per portare avanti quel mandato.
La parola chiave nella Risoluzione 1514 è "assoggettamento", non geografia. La risoluzione non limita la decolonizzazione alle persone che vivono in territori lontani sotto occupazione militare straniera. Affronta l'assoggettamento dei popoli ovunque avvenga. L'argomento della classe del trattato è precisamente questo: un popolo soggetto all'architettura di classificazione, rinominazione e soppressione dello stesso sistema coloniale che firmò il trattato con il loro sovrano, e le cui corti interne di quel sistema coloniale sono strutturalmente incapaci di giudicare la rivendicazione, perché la loro stessa autorità deriva dal quadro che viene contestato.
"Il mandato di decolonizzazione delle Nazioni Unite è ancora attivo. La petizione è stata depositata. L'argomento è nel registro internazionale."Petizione di Decolonizzazione, C24, depositata il 25 marzo 2026
L'Alien Enemies Act fu invocato nel 2025. I membri della classe del trattato sono immuni dalla sua portata, ma il sistema di soppressione educativa che il quadro coloniale costruì assicurò che né la classe del trattato né i loro avvocati conoscessero la difesa. Questo è il caso in corso.
Nel 2025, l'Alien Enemies Act, 50 U.S.C. §§ 21–24, uno statuto della stessa sessione legislativa del luglio 1798 che produsse anche l'Alien Friends Act e il Sedition Act, fu invocato per proclamazione esecutiva ed è in fase di applicazione nel 2025–2026. L'AEA autorizza l'esecutivo a detenere o rimuovere gli "stranieri nemici", nazionali di una nazione in guerra con gli Stati Uniti. La classe del trattato ha due difese indipendenti all'applicazione dell'AEA che sono radicate nel testo dello statuto e nel Trattato del 1836. Nessuna delle due difese era ampiamente conosciuta prima di questa ricerca. Il motivo: oltre 160 anni di architettura di soppressione educativa, documentata nella pagina invisible.html di questo sito, assicurarono che la classe del trattato non conoscesse la propria posizione giuridica.
Difesa 1, Esclusione Definitoria
L'AEA si applica solo agli "stranieri nemici", nazionali di una "nazione o governo ostile." L'Impero del Marocco non è mai stato designato nazione o governo ostile dagli Stati Uniti. È documentato l'opposto: la H.Res.251 (25 marzo 2025), introdotta durante lo stesso Congresso in cui l'AEA veniva invocato, afferma che il Trattato di Pace e Amicizia "rimane la relazione diplomatica ininterrotta più lunga nella storia degli Stati Uniti." Una nazione ostile non è quella con la relazione di trattato ininterrotta più lunga. La designazione non esiste. L'AEA non raggiunge i membri della classe del trattato come questione di definizione statutaria.
Il vuoto della Seconda Guerra Mondiale lo conferma. Le Proclamazioni AEA 2525 (Giappone), 2526 (Germania) e 2527 (Italia) furono emesse l'8 e l'11 dicembre 1941. L'Impero del Marocco non fu nominato. Il vuoto non è una svista. FDR incontrò personalmente Mohammed V, chiamato "Sultano" sotto il Protettorato; il titolo del trattato è Imperatore, alla Conferenza di Casablanca nel gennaio 1943, trattandolo come sovrano, non come rappresentante di una nazione ostile. L'Impero del Marocco non fu mai un nemico. La classificazione AEA non esiste per l'Impero del Marocco in nessun momento della storia degli Stati Uniti.
Difesa 2, Clausola di Salvaguardia del Trattato (Interna al Testo dell'AEA)
50 U.S.C. § 21 contiene una clausola di protezione interna: l'autorità di applicazione dell'AEA non prevale sulla "fede dei trattati." Il Trattato del 1836 è lo strumento di controllo. L'Articolo 21 del Trattato garantisce l'accesso consolare al processo. L'Articolo 20 garantisce che i beni non possano essere sequestrati senza presenza consolare. Queste sono protezioni del trattato incorporate in uno strumento bilaterale in vigore, confermato dalla ICJ. Il testo stesso dell'AEA le preserva. Una proclamazione esecutiva che invoca l'AEA non può prevalere su un trattato ratificato dal Senato, la supremazia del diritto dei trattati sull'azione esecutiva è sia costituzionale (Articolo II, Sezione 2) sia confermata da Knox (1913) e Lansing (1917).
La clausola di salvaguardia della "fede dei trattati" dell'AEA significa che anche se l'Impero del Marocco fosse in qualche modo classificato come nazione ostile, cosa che non è mai stata, le protezioni del Trattato del 1836 continuerebbero in vigore perché il testo stesso dell'AEA dice che lo fanno. Entrambe le difese sono indipendenti e ciascuna è sufficiente da sola. Insieme, rendono la classe del trattato irraggiungibile dall'applicazione dell'AEA come questione di diritto.
"Whenever there is a declared war between the United States and any foreign nation or government, or any invasion or predatory incursion is perpetrated, attempted, or threatened against the territory of the United States by any foreign nation or government, and the President makes public proclamation of the event, all natives, citizens, denizens, or subjects of the hostile nation or government, being of the age of fourteen years and upward, who shall be within the United States and not actually naturalized, shall be liable to be apprehended, restrained, secured, and removed as alien enemies."
Linguaggio critico: "nazione o governo ostile", l'Impero del Marocco non è MAI stato designato ostile.
Linguaggio critico: "non effettivamente naturalizzato", lo status della classe del trattato e la cittadinanza naturalizzata sono categorie distinte; il 14° Emendamento impose la cittadinanza senza consenso, che non è "naturalizzazione effettiva" ai sensi del diritto internazionale.
Clausola interna: 50 U.S.C. § 21 contiene anche la clausola della "fede dei trattati", le protezioni del Trattato del 1836 sopravvivono a qualsiasi proclamazione dell'AEA.
Il sistema di soppressione educativa impedì alla classe del trattato di apprendere il diritto che sarebbe stato la loro difesa. Frederick Gates (GEB, 1916) scrisse esplicitamente che il sistema educativo avrebbe prodotto "non avvocati, statisti o uomini di lettere." La pipeline dalla scuola alla prigione, i rapporti di finanziamento dell'era Plessy, i test di QI, il Flexner Report che chiudeva le scuole di medicina Nere, l'intera architettura assicurò che la classe del trattato non conoscesse il diritto costituzionale, il diritto dei trattati o la clausola dell'AEA. Quando l'AEA fu invocato nel 2025, i membri della classe del trattato affrontarono l'applicazione di uno statuto che erano stati sistematicamente impediti di conoscere includesse la propria difesa. Questa non è una coincidenza. Questa è l'operazione composta: sopprimere l'educazione, poi invocare lo statuto la cui difesa richiede l'educazione che hai soppresso.
La petizione IACHR (P-1365-26) documenta questa operazione composta. Il paradosso dell'applicazione dell'AEA non è un nuovo danno, è la manifestazione più recente di un sistema connesso che va dal 1667 (lo statuto coloniale britannico emanato su terra dell'Impero del Marocco in Virginia) al 2025 (invocazione dell'AEA). I depositi internazionali collegano questi eventi come un'unica violazione continua.
Conosci il registro. Condividi il registro.
La cosa più importante che una persona può fare in questo momento è comprendere il registro e condividerlo accuratamente. Il sistema coloniale si mantenne attraverso la soppressione delle informazioni. L'inversione inizia con informazioni accurate in circolazione. Ogni persona che legge questa pagina e comprende ciò che dice cambia l'ambiente informativo.
Se vuoi saperne di più: Il registro giuridico completo, i documenti fonte, i testi dei trattati, le decisioni dei tribunali, i depositi dei casi e l'intero argomento costruito dagli archivi stessi della parte avversaria, si trovano nella sezione documenti di questo sito. Ogni affermazione è documentata. Ogni documento è in un archivio pubblico.
Il registro non richiede la tua fede. Richiede la tua attenzione. Leggi i documenti. Verifica le citazioni. Traccia la catena. Ogni affermazione su questo sito è documentata. Ogni documento è in un archivio pubblico. L'unica cosa richiesta per vedere cosa è accaduto è la volontà di guardare.
Riconoscimento. Poi ripristino.
Il rimedio rivendicato è il riconoscimento: l'ammissione da parte degli Stati Uniti e della comunità internazionale che la catena di strumenti non produsse alcun effetto giuridico sullo status della classe del trattato. I nomi cambiarono. Gli strumenti furono emessi. La soppressione del popolo fu reale e fu un atto internazionalmente illecito. Ma lo status della classe del trattato non fu mai legalmente rimosso.
Dal riconoscimento, segue il ripristino, non come concessione, ma come conseguenza giuridica del riconoscere ciò che gli strumenti non poterono realizzare. Lo status è intatto. Richiede riconoscimento, non recupero.