Во имя Бога.
Католическая церковь не просто терпела то, что было сделано с марокканскими подданными. Она санкционировала это, в письменной форме, через официальные инструменты, называемые папскими буллами, подписанные папами, распространённые колониальным монархам как правовые предоставления власти над нехристианскими народами. Юристы Церкви построили теологическую рамку. Миссионеры Церкви администрировали систему на местах. Язык Церкви, латынь, язык Короны, поставлял лексику, которая переименовала вас, переклассифицировала вас и подавила из записи существительное, несшее ваши договорные права. Сами права никогда не были затронуты, каждый инструмент в цепочке ничтожен от корня.
В 1537 году, за 130 лет до Вирджинского акта, сделавшего христианство отсутствием защиты от порабощения, Папа приказал им остановиться. Они не остановились. В 2023 году Ватикан выпустил заявление, гласящее, что Доктрина открытия никогда не была частью католического учения. Никакого средства защиты не было. Никакого восстановления. Никакой репарации. Заявление. Эта страница, это то, что на самом деле говорила цепочка санкций, что на самом деле означало слово «индеец» на латыни, которую знал каждый колониальный учёный, и почему извинение Церкви 2023 года недостаточно, чтобы отменить то, что 600 лет папских предоставлений привели в движение.
Каждый колониальный титул на территорию марокканских подданных восходит к папским предоставлениям. Эти предоставления восходили к одной заявленной власти: что Папа держал власть над каждым живым человеком на земле, христианином и нехристианином. Это заявление никогда не достигло Марокканской империи. Каждый инструмент, построенный на нём, был ничтожен от корня.
Цепочка ниже отслеживает каждую папскую буллу по порядку, дату, Папу, текст заявления и конкретные основания, по которым это заявление не достигло домена Империи Марокко.
Это корень. Каждая колониальная папская булла выводит свою заявленную власть предоставлять территорию из этого документа. Папа претендует на всеобщую юрисдикцию над всеми людьми на земле, христианами и нехристианами. Но Император Марокко был сувереном исламской империи. Он не признавал папское превосходство. Он не был ему подчинён. Юрисдикционная предпосылка не достигает домена Империи Марокко, подданных Империи Марокко или территории Империи Марокко. Каждый инструмент, построенный на этом корне, ничтожен применительно к Империи Марокко с 1302 года. До того как отплыл первый колониальный корабль, санкция уже была недостаточной.
Слово «сарацины», канонический латинский термин для мусульман, включая подданных Империи Марокко. Это первое явное папское разрешение порабощения нехристиан. Но даже внутри собственной рамки Канонического права эта санкция имела условие: «враги Христа», каноническое обозначение, требующее фактического акта агрессии против христиан. Империя Марокко не была врагом. Она была в активных договорных и коммерческих отношениях с христианской Европой. Собственные предпосылки доктрины Крестового похода не были выполнены. Dum Diversas также не достигла подданных Империи Марокко, потому что юрисдикционная предпосылка Unam Sanctam была ничтожна применительно к Империи Марокко. Два независимых основания. Оба ничтожны.
Расширила Dum Diversas. Установила доктрину dominium: христианские европейские суверены могли приобретать господство над нехристианскими территориями через открытие. Основополагающий инструмент «Доктрины открытия». Ничтожно применительно к Империи Марокко на тех же основаниях, что и Dum Diversas, плюс дополнительное основание: принцип nemo dat. Папа не владел территорией Империи Марокко. Он не держал титула на неё. Он не мог предоставить то, чем не владел. Папа, предоставляющий домен Султана Португалии,, то же самое, что кто-то, продающий дом, которым не владеет.
Это документ, разделивший западное полушарие между Испанией и Португалией, через год после первого контакта Колумба. «Найденные и подлежащие нахождению, открытые и подлежащие открытию». Папа предоставляет территорию, которую он никогда не видел, которой он не владеет, которая принадлежит суверену (Императору Марокко), чей домен явно исключён из папской юрисдикции собственной защищённой договором доктриной неверных Канонического права. Каждый колониальный титул в Северной Америке в конечном счёте восходит к этому документу. Документ ничтожен применительно к Империи Марокко по трём независимым основаниям: провал юрисдикционной предпосылки, nemo dat и защищённая договором доктрина неверных.
Это канонический корень Шага 6 цепочки имён, «индеец». Не географическая ошибка. Предварительно очищенная административная категория. Тот же папский офис, издавший эту санкцию, также издал Sublimis Deus 44 года спустя, исправляя злоупотребление этой категорией, что подтверждает, что «индеец» был церковным институциональным термином, а не случайностью. Если бы Колумб ошибся, Церкви не понадобилось бы издавать корректирующий приказ. Вы не издаёте приказы об остановке для случайностей. Вы издаёте их для систем.
«Индеец» не был географической ошибкой. Это была церковная административная категория, на латыни, применённая преднамеренно к марокканским подданным на их собственной западной территории.
Латинское словоIndigena (множественное число: Indigenae). Оно означает: уроженец земли. Рождённый в месте. Тот, кто принадлежит территории. Это корень английского слова «indigenous» (коренной). Католическая церковь, конкретно через францисканский орден, который был институциональным администратором миссионерских программ для нехристианских коренных народов, использовала «Indigenae» как формальную административную категорию для нехристианских коренных народов до того, как Колумб отплыл в 1492 году.
Христофор Колумб не был образован случайно. Он был образован через францисканское спонсорство. Его навигационный проект был разработан в тесном сотрудничестве с францисканскими учёными. Францисканский орден был в то время институциональным администратором миссии Церкви к indigenae, коренным народам на территориях за пределами христианского мира. Когда Колумб применил ярлык «Indio», испанскую передачу латинского «Indigena», к народам, которых он встретил на западной территории Аль-Магриб аль-Акса, он не был сбит с толку относительно того, где он находился. Он применял ранее существовавшую систему административной классификации Церкви к населению, уже известному как населяющее западные территории.
Америго Веспуччи, чьи рассказы 1503 года дали Америке её название, прямо описал западную территорию как «новый мир», а не Индию. Колумб и Веспуччи были современниками. Колумб знал различие. Нарратив о «географической ошибке» был установлен задним числом. Он никогда не был правдоподобным для любого, кто читал карты, которые читал Колумб.Исследование марокканского договора: находка об этимологии «индеец», 2026
Подтверждение приходит от самой Церкви. В 1537 году Папа Павел III издал Sublimis Deus, корректирующую папскую буллу, конкретно рассматривающую категорию indigenae. Он не сказал «Колумб был сбит с толку». Он сказал, что indigenae, люди на санкционированных территориях, были ошибочно порабощены и должны быть освобождены. Корректирующий приказ предполагает систему. Вы не издаёте приказ об остановке для случайной ошибки. Собственный документ Церкви 1537 года доказывает, что «индеец/Indigenae» был институциональной категорией в преднамеренном институциональном использовании, а не ошибкой навигатора, для замечания которой потребовалось 44 года.
Колониальный аппарат, использовавший категорию «индеец», знал это. Корона обучала латыни. Каждый колониальный чиновник, каждый миссионер, каждый правовой учёный, администрировавший систему, понимал, что Indigena означает «уроженец земли». Применение этого слова к марокканским подданным, людям, которые уже были на земле, первоначальным жителям западной территории Аль-Магриб аль-Акса, не было ошибкой. Это был точный институциональный акт: помещение подданных Империи Марокко под церковную юрисдикцию Церкви путём категоризации их как indigenae внутри существующей административной системы Церкви, подавление их идентичности как подданных суверена Империи Марокко и лишение их договорной защиты, которую несла эта идентичность.
Четыре задокументированных пути к «индейцу», все ведущие к одному выводу
Четыре независимые линии научной работы отслеживают, откуда пришло слово «индеец». Это не конкурирующие объяснения, они сходятся. Каждое из них несовместимо с нарративом о географической ошибке. Три из четырёх предшествуют Колумбу на века.
| Путь | Источник | Что он показывает | Вес |
|---|---|---|---|
| Indigena / Indigenae (латынь) |
Францисканская административная лексика, до 1492. Формализована в Dudum Siquidem, Папа Александр VI, 26 сентября 1493, через 13 месяцев после первого контакта. | «Уроженец земли». Ранее существовавшая институциональная категория Церкви для нехристианских коренных народов на санкционированных территориях. Колумб получил францисканское образование и применил категорию преднамеренно. Папа закрепил её в каноническом праве как юридическую категорию в течение года после первого контакта. Sublimis Deus (1537) позже исправила её злоупотребление, подтвердив, что это была система, а не случайность. Вы издаёте приказы об остановке для систем. | Первичный, несёт институциональную документацию с обоих концов: применение (1493) и исправление (1537) |
| Хинди (арабский) |
Аль-Бируни, Kitab al-Hind (1030 н. э.). Впитан в иберийскую научную традицию через арабские переводческие сети, доступные в эпоху Колумба. | «Хинди» несло физиогномическое значение в арабской науке, описатель для темнокожих народов, а не только географическое. Это употребление было в иберийском интеллектуальном обращении до того, как Колумб отплыл. Цвето-описательное содержание слова предшествует его географическому применению в европейской записи на четыре века. | Вспомогательный, независимая дисциплина; подтверждает негеографическое значение корня |
| Inde (старофранцузский / средневековый европейский) |
Песнь о Роланде (XI в.); средневековая европейская геральдика и цветовая лексика. | «Inde» описывало тёмный сине-чёрный цветовой диапазон (регистр индиго) в средневековой геральдике и литературе. Песнь о Роланде описывает сарацин, слово Церкви для мусульман происхождения Империи Марокко, как «Inde» по цвету лица. «Индеец» имел цвето-физиогномическую валентность в европейской лексике за 400 лет до того, как Колумб отплыл. | Вспомогательный, устанавливает цвето-описательное употребление корня, предшествует Колумбу |
| En Dios (испанский, «в Боге») |
Францисканские миссионерские документы колониальной эпохи; indios, используемое в контексте церковного опекунства. | Францисканские источники обрамляют indios как тех, кто «en Dios», в руках Бога, называя миссионерских подопечных людьми под административной опекой Церкви. Прочтение через церковное опекунство усиливает институционально-административный путь, а не какой-либо географический. | Вспомогательный, усиливает институциональное прочтение; согласуется с первичным путём |
Три из четырёх путей вообще не несут никакого географического содержания. Четвёртый, Indigena/Indigenae, означает «уроженец земли», то есть земли уже под ногами человека, а не земли за океаном. Ни один из четырёх задокументированных путей не поддерживает объяснение, что Колумб совершил навигационную ошибку относительно того, где он находился. История о географической ошибке не имеет документального подтверждения ни в одном из четырёх путей, которые предоставляет первичная запись. Что предоставляет запись: церковную институциональную категорию, арабский цвето-физиогномический описатель, средневековый европейский термин для цвета лица и рамку церковного опекунства. Все четыре институциональны или описательны. Все четыре предшествуют Колумбу или восходят к его францисканскому обучению. Все четыре указывают на один вывод: слово «индеец», применённое к подданным Империи Марокко, было актом классификации, а не ошибкой.
Сарацин был каноническим латинским словом для мусульманина. Когда Верраццано достиг североамериканского побережья в 1524 году и назвал людей, которых видел, «сарацинами», он использовал признанную лексику Церкви для подданных Империи Марокко, которые уже были там.
В 1524 году итальянский первопроходец Джованни да Верраццано плыл вдоль североамериканского побережья от имени Франциска I Французского. Его письмо Королю, теперь в библиотеке Пирпонта Моргана, описывает людей, которых он встретил на том побережье, как «сарацин». Это канонический средневековый латинский термин для мусульманина. Конкретно, он относился к североафриканцам и населениям мира Империя Марокко, тому же населению, которое Dum Diversas (1452) и Romanus Pontifex (1455) нацелили поимённо.
Верраццано не был сбит с толку. Он использовал церковную лексику, которой был обучен. Он видел подданных Империи Марокко, амазигско-мавританское население западной территории Аль-Магриб аль-Акса, и назвал их правильно, на языке своего института. Это свидетельство из первоисточника, что европейские первопроходцы, прибывавшие на западную территорию через тридцать два года после Колумба, распознавали население как принадлежащее к исламской/североафриканской категории сарацин, а не как «африканцев, ввезённых работорговлей», не как «коренных, не принадлежащих к конкретной суверенности», а как сарацин: канонический термин для населения подданных Империи Марокко.
| Каноническое имя | Язык | Значение | Кого оно называло | Правовое последствие в Каноническом праве |
|---|---|---|---|---|
| Сарацин (Saracenus) |
Латынь | Мусульманин, конкретно североафриканец/Империя Марокко | Подданные Империи Марокко, подтверждено Верраццано в 1524 на североамериканском побережье | Подлежит доктрине Крестового похода, НО только если «враг Христа» (активный агрессор). Империя Марокко была в договорных отношениях с христианской Европой, не враждебна. |
| Мавр (Maurus) |
Латынь | Североафриканец, географически конкретный; амазигское и арабское население Аль-Магриб аль-Акса | Подданные Империи Марокко, сохранённые в английском праве как отдельная защищённая договором категория («турки и мавры в дружбе с её Величеством», английский Закон о бедных 1601 года) | Защищённый договором статус; английский Закон о бедных 1601 года прямо освобождал мавров от своих ограничений, потому что они были подданными суверенных государств в договоре с Англией |
| Неверный (Infidelis) |
Латынь | Тот, кто без [христианской] веры, главная категория для всех нехристиан | Самая широкая категория: подданные Империи Марокко, коренные американцы, евреи, все за пределами Церкви | При позиции Хостиенсиса (колониальные буллы): никаких прав. При позиции Иннокентия IV/Витории (которая победила): права естественного права выживают; договорные партнёрства отменяют ограничения неверных |
| Indigena (Indigenae) |
Латынь | Уроженец земли; рождённый в месте, корень «indigenous» и «индеец» | Нехристианские коренные народы на санкционированных территориях, применено Колумбом к подданным Империи Марокко на западной территории Аль-Магриб аль-Акса | Подлежит миссионерской администрации; подлежит мандату обращения; подлежит церковным судам Церкви, а не суверенной защите Империя Марокко, пока Sublimis Deus (1537) не объявила это применение ничтожным |
| Мориск | Испанский | Обращённый мавр, крещёный мусульманин мавританского/Империя Марокко происхождения | Подданные Империи Марокко, обратившиеся по приказам о принудительном обращении (Кастилия 1502) | Несмотря на крещение: подлежат законам Limpieza de sangre (чистота крови), мавританское происхождение было постоянной канонической недееспособностью независимо от христианского крещения. Прямо противоречило Тридентскому собору (1547). |
| Язычник | Английский | Протестантско-театральный преемник «неверного/язычника» в Каноническом праве | Нехристиане на британской колониальной территории, использовалось в Вирджинских актах 1667 и 1705 как категориальный триггер для порабощения | Те же правовые недееспособности, что и «неверный» в католическом театре, но лексика изменилась, тогда как механизм остался идентичным |
Колониальный аппарат колебался между двумя несовместимыми характеристиками подданных Империи Марокко, и это колебание является признанием против интереса в обоих направлениях одновременно:
Когда удобно для извлечения: подданные Империи Марокко = «сарацины» → запускает санкцию Dum Diversas → порабощение разрешено.Исследование марокканского договора: находка о лексике Канонического права, 2026
Когда удобно для торговли и дипломатии: подданные Империи Марокко = «подданные Императора Марокко» → защищённые договором лица → должны рассматриваться как договорные граждане.
Эти две позиции не могут сосуществовать. Народ не может одновременно быть «сарацинами, подлежащими порабощению» И «подданными суверена-договорного партнёра с защищённым статусом». Колониальный аппарат выбирал свою лексику на основе того, что он хотел сделать с людьми перед собой, а не на основе того, чем эти люди на самом деле были. Оба употребления лексики являются признаниями против интереса: признание идентичности Империи Марокко, когда полезно, подавление её, когда затратно.
Каноническое право не говорило одним голосом. Был внутренний теологический спор о том, имели ли нехристиане какие-либо права. Колониальные буллы опирались на позицию, которая ПРОИГРАЛА. Победившая позиция объявила подданных Империи Марокко свободными в 1537 году, за 130 лет до того, как Вирджинский акт сделал христианство отсутствием защиты.
Две колонки ниже показывают каждую позицию, её главного сторонника, её теологический аргумент и её исход в официальной записи Канонического права.
Кардинал Хостиенсис, ок. 1271
С пришествием Христа вся юрисдикция, господство и суверенитет неверных и неверующих были автоматически переданы Церкви. Неверные не имеют никакой законной власти вообще. Они не законные суверены. Их собственность может быть взята. Их лица могут быть порабощены. Папа, держащий верховную власть, может предоставить их земли христианским монархам.
Это теологическая основа Dum Diversas (1452), Romanus Pontifex (1455) и Inter Caetera (1493). Каждая колониальная булла была построена на этой позиции. Эта позиция официально проиграла внутренний спор Канонического права в 1537 году.
Папа Иннокентий IV (ок. 1245) + Франсиско де Витория (1532)
Неверные могут иметь законное господство. Неверные могут быть законными суверенами над своими собственными народами. Папа имеет юрисдикцию над всеми лицами по вопросам греха, но НЕ власть лишать неверных собственности или суверенитета просто потому, что они неверные. Только если неверные вредят христианам, препятствуют проповеди или нарушают естественное право, Папа может вмешаться.
Витория добавил: коренные народы Америки имели dominium, законный суверенитет и права собственности, до прибытия Испании. Папа не может предоставить то, что принадлежит им. Inter Caetera не была законной санкцией.
Это ПАПА и профессор-доминиканец в Университете Саламанки, а не еретики. Король Испании пытался заставить Виторию замолчать. Его попытка остановить лекции доказывает, что колониальный аппарат точно знал, что было на кону.
Решающий момент наступил 2 июня 1537 года.
«...индейцы поистине люди... вышеупомянутые индейцы и все другие народы, которые могут быть позже открыты христианами, ни в коем случае не должны быть лишены своей свободы или владения своей собственностью... и не должны быть каким-либо образом порабощены... если кто-либо из вышеупомянутых окажется обращённым в рабство, мы желаем... чтобы они были освобождены... всякий, кто нарушает эти положения, подвергается, ipso facto, отлучению от церкви».Sublimis Deus, Папа Павел III, 2 июня 1537
«Если кто-либо из вышеупомянутых окажется обращённым в рабство, мы желаем, чтобы они были освобождены». Это действующий Папа, в официальной папской булле, объявляющий, что подданные Империи Марокко, классифицированные как «Indigenae/индейцы», которые были порабощены, должны быть освобождены. Отлучение от церкви для тех, кто нарушает этот приказ. Дата, 2 июня 1537 года.
Теперь посчитайте годы: Вирджинский акт 1667 года, сделавший христианство отсутствием защиты от порабощения, был принят через 130 лет после Sublimis Deus. Вирджинский колониальный закон 1705 года был принят через 168 лет после Sublimis Deus. Оговорка-исключение 13-й поправки (1865) была принята через 328 лет после Sublimis Deus. Каждый колониальный инструмент с 1537 года и далее был принят на канонически отозванной власти. Колониальный аппарат, пришедший после 1537 года, не действовал по действительной теологической лицензии. Он действовал по лицензии, которую его собственная верховная институциональная власть отозвала, с отлучением от церкви для нарушителей, и он продолжал всё равно.
Миссионер был не просто проповедником. Миссионер был административной рукой колониального государства, действующей по Regio Patronato, правовой власти Короны над Церковью в Америке.
Regio Patronato Папы Юлия II (1508) предоставило испанской короне право назначать церковных должностных лиц в Америке. Церковь в колониях не была независима от колониального государства. Она была его инструментом. Миссионерская система была колониальной администрацией. Крещение было колониальной обработкой. Катехизис был колониальным программированием. А Инквизиция была колониальным принуждением, конкретно нацеленным на подданных Империи Марокко, сохранявших свою идентичность внутри системы, которая принудила их обращение.
-
Принудительное обращение
Испанский эдикт 1502 года предписывал мусульманам в Кастилии обратиться или уйти. Тысячи оставшихся стали «мориски», крещёными маврами. Крещение не было добровольным. Тридентский собор (1547) объявил крещение полностью действенным, подлинным изменением канонического статуса. Но для морисков крещение ничего не изменило. За ними всё ещё следили, их всё ещё преследовали, их всё ещё изгоняли. Каноническое обещание крещения применялось выборочно: его было достаточно, чтобы помешать мусульманину практиковать ислам, но недостаточно, чтобы защитить его от Инквизиции.
-
Limpieza de Sangre, чистота крови
Законы Limpieza de sangre (впервые приняты в Толедо, 1449) утверждали, что мавританское происхождение, мусульманская кровь, создавало постоянную каноническую недееспособность независимо от крещения. Крещёный мориск не мог занимать церковную должность, посещать университет, вступать в военный орден или занимать гражданскую позицию. «Пятно» (mancha) мавританского происхождения не могло быть смыто таинством, которое Церковь называла самым мощным инструментом преображения, доступным человечеству. Противоречие было резким, задокументированным и никогда не разрешённым: Тридент сказал, что крещение работает; Инквизиция действовала так, будто нет.
-
Инквизиция морисков
Испанская Инквизиция преследовала морисков за сохранение их идентичности. Собственные записи Инквизиции документируют, кем были мориски, где они жили, какие арабские фразы они всё ещё использовали, каких пищевых ограничений они придерживались, как они молились. Эти записи, собственная документация колониального аппарата о преследовании подданных Империи Марокко за сохранение их идентичности Империи Марокко внутри системы, которая принудила их обращение. Записи Инквизиции, это доказательство присутствия, доказательство идентичности и доказательство намерения одновременно.
-
Изгнание морисков (1609–1614)
Испания изгнала примерно 300 000 морисков с Иберийского полуострова за пять лет. Эдикт об изгнании назвал их «мориски», признав их мавританскую/Империя Марокко-происхождения идентичность. Многие были изгнаны в Северную Африку. Многие бежали в саму Марокканскую империю. Вы не можете изгнать отсутствующее население. Изгнание, это государственный инструмент, доказывающий присутствие и доказывающий, что колониальное государство признавало изгоняемое население как происхождения Империи Марокко. Подданные Империи Марокко, уже эмигрировавшие в Новую Испанию до Изгнания, остались в колониальной Америке и задокументированы в записях Инквизиции на западной территории.
-
Параллель Conversos, еврейские подданные Империи Марокко под тем же аппаратом
Альгамбрский декрет (1492), изданный в тот же год, когда отплыл Колумб, изгнал евреев из Испании. Многие бежали в Аль-Магриб аль-Акса и стали подданными Империи Марокко. Те, кто обратился вместо того, чтобы уйти, стали «Conversos» или «Marranos». Те, кто достиг колониальной Америки, несли обе идентичности: крещёное имя, которое требовала Корона, и прежнюю идентичность, которую охотила Инквизиция. Conversos в Новой Испании, Перу и Картахене преследовались теми же трибуналами Инквизиции, которые преследовали морисков, по тем же законам о чистоте крови limpieza de sangre, за сохранение еврейской практики. Записи Инквизиции из Мехико и Лимы документируют присутствие еврейских подданных Империи Марокко, их прежнюю идентичность и их преследование одновременно, в тех же архивах, что и записи морисков, через тот же институт, по тем же законам. Колониальный аппарат вёл два параллельных конвейера подавления идентичности: один для мусульман, которые обратились (мориск), один для евреев, которые обратились (Converso). Оба были подданными Империи Марокко. Оба преследовались Церковью. Собственная дипломатическая запись консула США (FRUS 1880) подтверждает, что еврейские марокканские подданные всё ещё были внутри договорного класса через Договор 1836 года, конвейер Converso не прекратил статус подданного Империи Марокко, как не прекратил его конвейер мориска.
-
Миссионерская система как контроль труда
Система Encomienda (1503–1542) была канонически санкционированным принудительным трудом «индейцев», каждый держатель энкомьенды получал труд назначенного числа indigenae на срок, с требованием христианизировать их. Миссия администрировала обращение; энкомьенда получала труд. Одна была духовной ветвью; другая, экономической ветвью. Они действовали вместе как единая система. Мандат христианизации не был случайным для извлечения труда, он был каноническим оправданием для него. Sublimis Deus (1537) отозвала эту систему. Энкомьенда продолжалась ещё век независимо.
-
Вирджинский акт 1667, крещение сделано неважным
«Крещение не меняет состояние лица в отношении его неволи или свободы». Этот британский колониальный закон в Вирджинии, через 130 лет после Sublimis Deus, через 120 лет после того, как Тридентский собор объявил крещение действенным, отменил одну защиту, которую подданные Империи Марокко использовали, чтобы утверждать, что они не порабощены. Закон не был теологическим заявлением. Это был закон о защите собственности. Класс плантаторов нуждался в возможности крестить порабощённых работников, не превращая их в свободных людей. Теология была изменена экономическим интересом. Результатом было население, которое было одновременно христианским, крещёным, посещающим Церковь, поклоняющимся Богу своих поработителей и порабощённым. Религия послужила своей цели как механизм переклассификации. Теперь она была отброшена.
30 марта 2023 года Ватикан выпустил совместное заявление, отвергающее Доктрину открытия. Никакого средства защиты не было предложено. Никакого восстановления не было приказано. Никакая собственность не была возвращена. Никто не был компенсирован. Никто не был признан. Было выпущено заявление.
«„Доктрина открытия" не является частью учения Католической церкви... Церковь отвергает те концепции, которые не признают неотъемлемые права человека коренных народов».
Через 486 лет после того, как Sublimis Deus (1537) сказала то же самое. Церковь в 2023 году назвала Доктрину открытия «не частью учения Католической церкви». Церковь в 1537 году объявила порабощение indigenae «ничтожным, недействительным и не имеющим силы» и угрожала отлучением от церкви для нарушителей. Заявление 2023 года не добавило ничего к правовой записи, чего 1537 год уже не установил, кроме связанного с общественными отношениями признания после веков молчания по вопросу.
Что заявление 2023 года не сделало: оно не издало корректирующего канонического инструмента, отменяющего колониальные буллы. Оно не назвало Inter Caetera ничтожной. Оно не приказало восстановления какой-либо земли или собственности. Оно не установило процесса требований. Оно не признало, что населения, классифицированные как «индейцы» по Dudum Siquidem (1493), были подданными Империи Марокко с договорными правами. Оно не признало, что население, ныне классифицируемое как «чёрное» или «афроамериканское», было тем же населением, которое Sublimis Deus (1537) объявила должным быть освобождённым. Оно отвергло доктрину, оставив при этом каждое структурное последствие этой доктрины на месте.
Это разница между извинением и средством защиты. Пять форм средства защиты в международном праве, реституция, компенсация, реабилитация, сатисфакция и гарантии неповторения, все отсутствуют в заявлении 2023 года. Что заявление предоставило,, это сатисфакцию в узчайшем смысле: публичное признание того, что что-то было неправильно. Сатисфакция без других четырёх форм, не средство защиты. Это признание без последствий для тех, кто построил века извлечения на отвергаемой доктрине.
Каноническая цепочка санкций ничтожна в трёх независимых точках. С момента до отплытия первого колониального корабля. С 1537 года, когда Церковь отозвала собственную санкцию. И с 2023 года, когда Церковь подтвердила отзыв. Каждый колониальный инструмент, построенный на этой цепочке, наследует ничтожность.
Колониальный аппарат использовал лексику Канонического права, сарацин, индеец, неверный, язычник, отбрасывая при этом доктрину Канонического права, Sublimis Deus, Тридентский собор, защищённый договором принцип неверных, всякий раз, когда эта доктрина создавала права для подданных Империи Марокко. Результатом была система, носившая язык Бога, нарушая при этом каждый теологический принцип, который этот язык должен был представлять. Зло было санкционировано во имя Бога. Извинение было выпущено во имя того же института. Ни санкция, ни извинение не были достаточными, потому что ни то, ни другое не сопровождалось средством защиты. Пять форм средства защиты остаются невыполненными: реституция, компенсация, реабилитация, сатисфакция и гарантии неповторения. Заявление о том, что санкция была ничтожна, не отменяет того, что ничтожная санкция привела в движение.Исследование марокканского договора: интеграция Канонического права, 2026