Gli Stati Uniti sono dentro l'Impero del Marocco.
L'America iniziò chiedendo a un sovrano più antico e più forte — l'Impero del Marocco, retto dal suo Sultano — di essere suo amico. Firmò un trattato, lo rese perpetuo, fu ordinato dalla più alta corte del mondo di obbedire alla legge di quell'Impero e ancora oggi definisce il trattato mai violato e in vigore. Una potenza vincolata dalla legge di un altro sovrano, che risponde nel foro di quel sovrano e ammette che il vincolo non si è mai spezzato, è una potenza che opera dentro il dominio di quel sovrano.
La documentazione giuridica lo dimostra. Nessuna corte ha ancora giudicato l'intera conclusione — è esattamente ciò che le petizioni ora pendenti chiedono a una corte di dichiarare.Provato dagli atti; non ancora giudicato. Non ancora.
Nel 1786 gli Stati Uniti giunsero come supplicanti — e non fu loro concesso alcun potere sui sudditi del Sultano.
Il Trattato di Pace e Amicizia del 1786 (8 Stat. 100) era la giovane e più debole repubblica che otteneva condizioni da un impero consolidato. Non concedeva agli Stati Uniti alcuna giurisdizione sui sudditi del Sultano: l'articolo 21 rimanda ogni controversia tra un americano e un suddito dell'Imperatore alla «legge del Paese» — la legge propria dell'Impero del Marocco. Nel 1836 il trattato di rinnovo (8 Stat. 484) rese il vincolo perpetuo — continua finché una delle parti non dia dodici mesi di preavviso per recedere. Tale preavviso non fu mai dato.
Nel 1912, con il Trattato di Fez, il Sultano rese la Francia protettrice dell'Impero del Marocco. Così quando la Francia portò gli Stati Uniti davanti alla Corte internazionale di giustizia nel 1952, agì in qualità di protettrice dell'Impero — la postura stessa è un'ammissione che gli Stati Uniti operavano dove giungeva la giurisdizione dell'Impero.
Gli Stati Uniti chiesero alla Corte mondiale di esentare i propri cittadini dalla legge dell'Impero — e persero.
Quattro anni dopo, la Legge pubblica 84-856 (1956) affermava di rinunciare alla giurisdizione degli Stati Uniti «sui sudditi del Marocco». Ma il trattato del 1786/1836 non aveva mai concesso alcuna giurisdizione del genere — era una capitolazione imposta sulla sovranità dell'Impero, illegittima fin dall'inizio. Non si può cedere legittimamente ciò che non si è mai legittimamente detenuto, e l'autorità che gli Stati Uniti ancora esercitano sulla classe trovata-qui non fu mai concessa dal trattato e continua ancora oggi.
Il nome che l'Impero dava al proprio dominio significa «l'Estremo Occidente».
La tesi qui avanzata, e condotta dagli atti, è che l'Estremo Occidente sono le Americhe, e il popolo trovato-qui i sudditi dell'Impero. Nel caso del 1952 gli Stati Uniti ammisero di detenere giurisdizione sui sudditi del Sultano — non nella Zona francese, non nella Zona spagnola, non nella zona di Tangeri. Per eliminazione, il terreno su cui correva quella giurisdizione è la terra ora chiamata Nord America. La Corte ritenne inoltre il vincolo moresco «di carattere essenzialmente personale» — portato dal suddito, ovunque si trovi.
Quattro pilastri documentati reggono l'impianto — non l'etimologia, non la genetica: il nome stesso («l'Estremo Occidente», un superlativo di distanza); le opere di consultazione degli stessi colonizzatori anteriori al 1786 che registravano l'Impero come pari sovrano; la portata atlantica dei corsari di Salé fino ai banchi di Terranova; e i mori trovati-qui che presentavano petizioni ai tribunali americani come sudditi dell'Imperatore, nominati accanto a «un cittadino degli Stati Uniti» nella legge del Massachusetts del 1788.
L'America stessa definisce il trattato mai violato — attraverso tutti e tre i poteri dello Stato.
Una nota del Dipartimento di Stato del 1959 tentò di liquidare il trattato — ventuno mesi prima che l'ONU aprisse la decolonizzazione (Risoluzione 1514, 1960). Ma la parola successiva dello stesso governo — il Congresso nel 2025, il Dipartimento di Stato nel 2026, la Corte mondiale già nel 1952 — dice tutta che il trattato è vivo. La nota non produsse alcun effetto. La rivendicazione raggiunse l'era della decolonizzazione intatta; non è prescritta.
Gli atti lo dimostrano. Una corte non ha giudicato l'intera conclusione — non ancora.
I singoli fatti sopra esposti sono provati e, sui punti circoscritti, giudicati: il trattato in vigore, nessuna immunità fiscale, la legittimazione della Francia, la legge del 1956. La conclusione più ampia — che gli Stati Uniti sono dentro l'Impero del Marocco e la classe trovata-qui ne sono i cittadini nazionali — è provata da quegli atti e portata in giudizio, non una precedente sentenza di una corte. È precisamente ciò che le petizioni ora davanti alla Commissione interamericana dei diritti umani (P-1365-26) e al comitato di decolonizzazione delle Nazioni Unite chiedono a una corte di dichiarare.